АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-18697/2022 

Дата принятия решения – 10 ноября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астрапроект", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), об отмене решения №4877 от 20.05.2022г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан о приостановлении всех расходных операций на сумму 13 560 467руб. по счетам ООО «Автопроект», обязав Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан устранить допущенное нарушение, 

с участием:

заявителя – представители: ФИО1 руководитель, ФИО2 по доверенности от 01.09.2022 года,

ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 18.05.2022г.,

Управления ФНС по РТ – представитель ФИО4 по доверенности от 24.12.2021г.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Астрапроект", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик, ООО «Астрапроект», общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик, налоговый орган), об отмене решения №4877 от 20.05.2022г. о приостановлении всех расходных операций на сумму 13 560 467руб. по счетам заявителя, обязав налоговый орган устранить допущенное нарушение.

Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань (далее по тексту – Управление ФНС по РТ).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 25.10.2022г. был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 31.10.2022г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

В судебном заседании 31.10.2022г. был объявлен перерыв до 15 часов 50 минут 02.11.2022г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

В судебном заседании представитель заявителя огласил заявление и пояснил, что в настоящее время решение отменено в связи с оплатой задолженности. 

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве, подтвердил, что в настоящее время решение исполнено.

Представитель Управления ФНС по РТ поддержал позицию ответчика.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка заявителя за период  01.01.2017 по 31.12.2017г. По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 12.05.2021 №2.16-13/80 об отказе в привлечении ООО «Астрапроект» к ответственности за совершение налогового правонарушения, решением заявителю доначислены налоги в общем размере 9 150 545руб. и соответствующие пени в размере 5 735 916руб. 07коп.

В целях обеспечения исполнения решения налогового органа №2.16-13/80 от 12.05.2022, ответчиком было принято решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа: помещения (иные строения, помещения и сооружения) с кадастровым номером объекта 16:50:110807:5922 с балансовой стоимостью 1 325 994руб. и решение от №4877 от 20.05.2022 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств на общую сумму 13 560 467руб. 07коп.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением №4877 от 20.05.2022г. о принятии обеспечительных мер в части приостановления операций по счетам в банках, заявитель в порядке, предусмотренном ст.139 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился в Управление ФНС по РТ с апелляционной жалобой в части приостановления операций по счетам в банках.

Суд обращает внимание, что в апелляционной жалобе, принятой налоговым органом, заявитель просил отменить решение налогового органа.

Решением Управления ФНС по РТ от 21.06.2022 № 2.7-18/020003@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с указанным решением налогового органа в части приостановления операций по счетам в банках, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, решением №11 от 12.05.2022 о принятии обеспечительных налоговым органом приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика на общую сумму 1 325 994руб., а также в виде приостановления операций по счетам в банках налогоплательщика на сумму 13 560 467,07руб.

Заявитель считаем данное решение налогового органа в части приостановления операций по счетам в банке незаконным, препятствующим осуществлению предпринимательской деятельности  и подлежащим отмене.

Решением №15 от 03.10.2022г. об отмене обеспечительных мер налоговым органом отменен запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика от 12.05.2022г. №11, а также решением №6444 об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 04.10.2022г., отменено решение №4877 от 20.05.2022г. в связи с исполнением решения налогового органа об отказе в привлечении ООО «Астрапроект» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Между тем, отмена оспариваемого решения не является препятствием для его оспаривания в судебном порядке, если им нарушены законные права и интересы заявителя (пункт 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 и пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50).

Следовательно, настоящий спор подлежит рассмотрению по существу.

Налогоплательщик в своем заявлении ссылается на то, что согласно отчету № 107Н-22 от 30.05.2022 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, находящегося в собственности ООО «Астрапроект», расположенного по адресу: 

<

...>, его стоимость значительно превышает сумму приостановленных расходных операций. Кроме того, дебиторская задолженность ООО «Астрапроект» по состоянию на 01.01.2022г. составляет 14 050 000руб., по состоянию на 30.05.2022 – 8 976 000руб.

Указанные доводы заявителя судом отклоняются, поскольку в налоговый орган на дату принятия спорного решения (20.05.2022г.) не мог быть представлен отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 30.05.2022г.

В части дебиторской задолженности суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Целью принятия обеспечительных мер является сохранение существующего имущественного состояния проверенного лица для реализации возможности удовлетворения бюджетных интересов за счет его активов, на которые эти меры накладываются.

Предусмотренные налоговым законодательством временные меры защиты налоговики вправе применить при наличии достаточных оснований полагать, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения по проверке и (или) взыскание указанных в нем налоговых платежей по причине отчуждения (иного вывода) налогоплательщиком своих активов. 

Особенностью обеспечительных мер является то, что налоговый орган должен обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, доказать, что их непринятие затруднит или сделает невозможным исполнение решения, вынесенного по итогам налоговой проверки. Если таких доказательств нет, основания для применения обеспечительных мер у налогового органа отсутствуют.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлены два вида обеспечительных мер:

а) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа;

б) приостановление операций по банковским счетам.

Наложение запрета на отчуждение имущества проверенного лица производится в определенной последовательности: сначала на недвижимость, транспортные средства и ценные бумаги, иное имущество и затем на готовую продукцию, сырье и материалы. Причем запрет на отчуждение имущества каждой последующей из указанных групп применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы налоговых платежей, подлежащей уплате на основании решения о привлечении или об отказе в привлечении к ответственности.

Применить обеспечительные меры в виде блокировки движения денежных средств на расчетном счете налогоплательщика налоговый орган вправе при соблюдении двух условий:

1) во-первых, на имущество проверенного лица должен быть наложен запрет на отчуждение (передачу в залог);

2) во-вторых, совокупная стоимость имущества (по данным бухгалтерского учета) не должна превышать общую сумму недоимки, пеней и штрафов, подлежащую уплате на основании решения, вынесенного по итогам проверки.

Приостановление операций по счетам в банке, допускается только в отношении разницы между общей суммой доначисленных проверкой налоговых платежей и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог).

Материалами дела установлено, что в целях корректного определения стоимости имущества ООО «Астрапроект» по данным бухгалтерского учета общества, налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено уведомление №39 от 10.01.2022 о вызове заявителя на комиссию для дачи пояснений по вопросу оплаты по акту проверки №216-16/29 от 26.10.2021. Кроме того, у заявителя истребованы сведения об имуществе, находящемся в собственности. 

Также налоговым органом в адрес заявителя было направлено требование №2.9- 13197 от 24.11.2021 о предоставлении документов, подтверждающих наличие у общества кредиторской и дебиторской задолженности. 

На указанное требование налогового органа, налогоплательщиком письмом за исх.№18 от 06.12.2021 представлена информация о наличии у общества дебиторской задолженности в размере 11 575 000руб., в том числе просроченная размере 8 279 000руб. и кредиторская задолженность в размере 664 000руб. 

Документального подтверждения довода о наличия у заявителя дебиторской задолженности в размере 14 050 000руб. по состоянию на 01.01.2022г. заявителем не представлено. 

Между тем, из представленных документов следует, что дебиторская задолженность в размере 8 279 000руб. образовалась по контрагентам АО «Оргтехнефтестрой», ООО «Уралсофтпроект», ООО «Оргнефтестрой», которые находятся в процедуре банкротства. Требования заявителя включены в реестр требований кредиторов данных контрагентов.  

По оставшейся дебиторской задолженности заявитель в письме за исх.№18 от 06.12.2021г. налоговому органу указал, что дебиторская задолженность на сумму 3 377 000руб. уже погашена, векселя, залоги, договора поручительства, лизинг в ООО «Астрапроект» отсутствуют.

Заявителем письмом исх.№12012 от 19.01.2022г. представлен ответ, что по состоянию на 19.01.2022г. ООО «Астрапроект» имеет в собственности офис площадью 111м.кв, расположенный по адресу: 

<

...> остаточная сумма которого составляет 1 325 994руб. Другие объекты, автотранспортные средства, материальные ценности у общества отсутствуют. 

Как следует из материалов проверки, налогоплательщику была обеспечена возможность по предоставлению любой информации в любой форме о перечне и составе имущества, что обеспечивает право налогоплательщика на раскрытие информации о своем финансовом и имущественном состоянии, в связи с чем, налоговый орган исходил из данных, представленных налогоплательщиком. 

На момент вынесения оспариваемого решения заявитель не представил налоговому органу доказательства того, что у общества имеются активы на сумму 14 050 000руб.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого решения налоговый орган располагал актуальными сведениями об имуществе и имущественных обязательствах налогоплательщика.

В соответствии с абз.9 п.10 ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации при вынесении решения о принятии обеспечительных мер стоимость имущества определяется по данным бухгалтерского учета налогоплательщика.

Учитывая неликвидность дебиторской задолженности, 3 377 000руб. из которой уже было погашено, а оставшаяся часть представляет собой требования к должникам-банкротам, налоговый орган обоснованно вынес решение о приостановлении расходных операций по счетам налогоплательщика.  

Следовательно, вынесенное налоговым органом решение №4877 от 20.05.2022г. являлось правомерным и основанным на нормах действующего законодательства о налогах и сборах и документально подтвержденных фактических обстоятельствах, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью "Астрапроект", г.Казань.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Астрапроект", г.Казань, отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья                                                                                                          А.Р. Минапов