Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-138991/2018

19 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  19 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (адрес: Россия 191124, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пл РАСТРЕЛЛИ 2/А; Россия 191124, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пл РАСТРЕЛЛИ 2/АОГРН: 1077847192609; 1077847192609)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" (адрес: Россия 188800, г ВЫБОРГ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВЫБОРГСКИЙ р-н, ул ДИМИТРОВА 4/2, ОГРН: 1024700875760)

о взыскании в федеральный бюджет задолженности 1 047 827,81 руб., пени 121 104,88 руб., в областной бюджет задолженности 209 565,56 руб., пени 24 220,98 руб.

 

при участии

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2019;

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 972 410, 91 руб. и пени за просрочку платежа в размере 121 104, 88 руб. в федеральный бюджет, задолженности по арендной плате в размере 194 482, 18 руб. и пени за просрочку платежа в размере 24 220, 98 руб. в областной бюджет (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании 14.02.2019 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв не представил; направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания для представления правовой позиции.

Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ

В силу п. 5 стать 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда. Необоснованное отложение судебного разбирательства приведет к нарушению процессуальных сроков и увеличению судебных расходов по настоящему делу, кроме того, учитывая, что исковое заявление принято к производству 09.11.2018 года у ответчика имелась возможность подготовить мотивированные возражения на иск. Более того, рассмотрение дела было отложено 31.01.2019, в том числе по ходатайству ответчика. Направление повторного ходатайства об отложении судебного заседания без представления мотивированных возражений, расценивается судом как злоупотребление процессуальными правами со стороны ответчика, направленное на затягивание и срыв судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.12.2008 между сторонами был заключен договор №2-2008-12-43-Р аренды (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса РФ, Распоряжением Комитета по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области «О проведении договора аренды участков лесного фонда от 17.12.2004 №84 в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации» от 02.12.2008 №1585, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование часть лесного участка Рощинского лесничества, находящегося в государственной собственности определенного в пункте 2 договора (далее - лесной участок), площадью 45,0 га в Выборгском районе Ленинградской области, Рощинское лесничество, Октябрьское участковое лесничество, квартал №120 (выделы 10-16, 19-23,24 (части), квартал 121 выделы 7-9, 17, 27 часть, 28 часть.

В соответствии с п.п. 5-11 Договора ответчик принял на себя обязательство вносить арендную плату в федеральный и областной бюджет в размерах и сроки, которые установлены Договором.

Согласно пункту 6 Договора арендная плата составляет 4482544,80 рублей в год, порядок внесения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен сторонами Приложением №7 к Договору.

Пунктом 28 Договора предусмотрено, что Договор вступает в силу с момента государственной регистрации и действует до 01.01.2054.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

 Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности по арендной плате за 3 кв. 2018 составила 972 410, 91 руб. в федеральный бюджет и 194 482, 18 руб. в областной бюджет, что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 10 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, что составило за период 01.07.2018-30.09.2018 - 121 104, 88 руб. в федеральный бюджет и 24 220, 98 руб. в областной бюджет.

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен и принят.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" в пользу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области задолженность по арендной плате в размере 972 410, 91 руб. и пени за просрочку платежа в размере 121 104, 88 руб. в федеральный бюджет, задолженность по арендной плате в размере 194 482, 18 руб. и пени за просрочку платежа в размере 24 220, 98 руб. в областной бюджет.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" в доход федерального бюджета 26 122 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКротов С.М.