825/2018-184066(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, дом 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 09АП-39171/2018 

город Москва  16.08.2018 дело № А40-27683/18 

резолютивная часть постановления оглашена 14.08.2018  постановление изготовлено в полном объеме 16.08.2018  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Лепихин Д.Е.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ООО «АвтоПартнер» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2018  

по делу № А40-27683/18, принятое судьей Новиковым М.С.  по иску ООО «АвтоПартнер» (ОГРН 

<

***>)  

к ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств; 

при участии: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен; 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2018 в удовлетворении  исковых требований ООО «АвтоПартнер» о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах»  страхового возмещения в размере 252.470 руб., отказано.  

Истец не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в  которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный  акт по мотивам, изложенным в жалобе.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6  ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебное заседание представители сторон не явились, дело рассмотрено в  порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156, 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что 27.05.2015 между ПАО СК «Росгосстрах»  (страховщик) и ПАО «ВЭБ-Лизинг» (страхователь) заключен договор добровольного  страхования транспортных средств и спецтехники (полис серии 6003 № 0921504)  автомобиля «Фольксваген» 2015 года выпуска, VIN 

<

***>.  

Данный полис удостоверяет факт заключения договора страхования в рамках и в  соответствии с генеральным договором страхования транспортных средств  

 № 52/10/171/2862 от 22.03.2010, Правилами добровольного страхования транспортных  средств и спецтехники № 171 и Правилами добровольного страхования гражданской  ответственности транспортных средств № 159 в редакция, действующих на дату  заключения генерального договора.  

Выгодоприобретателем в рамках договора страхования по риску повреждения  транспортного средства является лизингополучатель – ООО «АвтоПартнер».  

05.05.2017 в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному  средству Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак С187ОУ43,  причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии 05.05.2017, определением об отказе в возбуждении дела  об административно правонарушении от 05.05.2017.  

ООО «АвтоПартнер» в исковом заявлении указывает, что поврежденному  транспортному средству причинен ущерб, выразившийся в стоимости расходов на  восстановление поврежденного транспортного средства, который согласно договору  наряд-заказа на работы от 12.05.2017 № 48/05-17 и акту от 12.05.2017 № 05-00004  составил 252.470 руб.  

Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.  

В предусмотренные Правилами страхования сроки выплата не произведена.  

В связи с неисполнением своих обязательств по договору страхования, в адрес  ответчика направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения.  

Ссылаясь на неисполнение ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по  выплате страхового возмещения, а также указывая на то, что мотивированный отказ в  выплате страхового возмещения от ПАО СК «Росгосстрах» в адрес истца не поступал,  истец обратился в суд с настоящим заявлением о взыскании страхового возмещения в  размере 252.470 руб.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд,  руководствуясь, в том числе, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации,  Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового  дела в Российской Федерации», пришел к выводу об отсутствии правовых оснований  для удовлетворения исковых требований.  

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из  следующего.  

Правоотношения сторон регулируются главой 48 Гражданского кодекса  Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 27.11.1992  

 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», договора и  правил страхования.  

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации  страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного  страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со  страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем  лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или  имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами  за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование),  страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами  настоящей главы.  

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору  имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную  договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре  события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному  лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные  

вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с  иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение)  в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

При этом по смыслу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации  целью договора страхования является право страхователя, уплатившего обусловленную  договором страховую премию, на восстановление поврежденного транспортного  средства.  

В силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на  которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных  правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные  правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться  сторонами.  

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об  организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является  совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с  наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую  выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным  третьим лицам.  

В соответствии с разделом 9 страхового полиса, в качестве способа выплаты  страхового возмещения сторонами избран ремонт на станцию технического  обслуживания (СТОА) по выбору страхователя.  

Согласно п. 10.2 Приложения № 1 к Правилам добровольного страхования  транспортных средств и спецтехники (типовым (единым) № 171 (Правила № 171), при  гибели или повреждении транспортного средства (если договором страхования не  предусмотрено иное) страхователь обязан незамедлительно, но не позднее одного  рабочего дня с момента, когда стало известно о нанесении ущерба застрахованному  транспортному средству и/или застрахованному дополнительному оборудованию  транспортного средства, известить об этом страховщика (подп. «б»); в течение пяти  рабочих дней с даты произошедшего события об ущербе, причиненном  застрахованному транспортному средству и/или ДО подать страховщику (или его  представителю, указанному в договоре страхования) письменное заявление  установленной страховщиком формы о факте наступления события, имеющего  признаки страхового случая, с подробным изложением всех известных ему  обстоятельств происшествия, а также предоставить страховщику возможность провести  осмотр застрахованного ТС с целью расследования причин и определения размера  ущерба (подп. «г»); предоставить страховщику документы, указанные в п. Error!  Reference source not found. настоящего Приложения. Факт предоставления  страхователем заявления и соответствующих документов подтверждается отметкой о  получении уполномоченного работника страховщика (подп. «д»); участвовать в  проведении осмотра застрахованного ТС (подп. «е»); сохранить поврежденное  застрахованное транспортное средство в том виде, в каком оно оказалось после  событий, приведших к его повреждению, до его осмотра страховщиком (подп. «ж»).  

Составление акта осмотра транспортного средства при повреждении  транспортного средства предусмотрено подп. «д» п. 6.1 Правил страхования № 171.  

Акт осмотра составляется страховщиком (специализированной организацией,  уполномоченной страховщиком) в присутствии страхователя (выгодоприобретателя).  

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены  договор наряд-заказа на работы от 12.05.2017 № 48/05-17, акт от 12.05.2017 № 05-00004,  квитанция № 000000474 от 20.07.2017, платежное поручение № 329.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что  истцом не представлен полный пакет документов, предусмотренный Правилами  страхования.  

В подтверждение правовой позиции ответчиком представлены документы 

 № 2388 от 16.05.2017, № 2766 от 06.06.2017, № 4206 от 17.08.2017 с доказательствами  их направления в адрес ООО «АвтоПартнер».  

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения  предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой  случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или  застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2, 3 настоящей  статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от  выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при  наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или  выгодоприобретателя (ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или  договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты  страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил  вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;  военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской  войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором  имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от  выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия,  конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по  распоряжению государственных органов.  

При установлении отсутствия перечисленных выше оснований для  освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в удовлетворении  соответствующих требований страхователя не может быть отказано.  

Вместе с тем, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истцом не представлены в материалы дела доказательства,  подтверждающие соблюдение страхователем установленного Правилами страхования   № 171 порядка для получения страховой выплаты, в результате чего страховщик не мог  надлежащим образом исполнить свои обязательства.  

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований судом первой  инстанции отказано правомерно.  

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, как необоснованные. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  относятся на истца.  

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2018 по делу № А40-27683/18  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Т.Т. Маркова  

Судьи М.В. Кочешкова 

  Д.Е. Лепихин