Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, 

<

...> 

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Калининград Дело № А21-6830/2025 «20» августа 2025 года  

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Залужной Ю.Д. 

ознакомившись с исковым заявлением Открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на служебное произведение-рисунок: «Русь»,  

без вызова сторон, 

установил:

Открытое акционерное общество «Павловопосадская платочная мануфактура» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на служебное произведение-рисунок: «Русь», судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 рублей и судебные издержки в сумме 11 679 рублей 50 копеек, состоящие из: стоимости товара в размере 1290 рублей, расходов, связанных с фиксацией нарушения прав, в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 189 рублей 50 копеек, расходы на госпошлину за получение выписки из ЕГРИП 200 рублей  

 Определением суда от 04.06.2025 данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

 01.08.2025 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения суда о частичном удовлетворении заявленных требований.  

 Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

 От ответчика в арбитражный суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.  

 Мотивированное решение составлено после возвращения судьи Залужной Ю.Д. из отпуска.  

 При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

 16.09.2024 года в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, ТЦ «Вестер», магазин «Baden shoes», был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от ИП ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности, - платок с рисунком.  

 Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 16.09.2024г., а также спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 ГК РФ.  

 Открытое акционерное общество «Павловопосадская платочная мануфактyра» (далее — Истец, Правообладатель) является обладателем исключительных прав на служебное произведение — рисунок: «Русь», что подтверждается Договором № 111 от 09.11.2007г., заключенного в рамках трудовых отношений между ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» и работником ФИО2 и Актом приема-передачи служебного произведения от 09.11.2007г.  

 Ответчиком были нарушены исключительные права ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» на служебное произведение — рисунок: «Русь».  

 Путём сравнения изображения на спорном товаре, со служебным произведением — рисунком, указанном в акте приема-передачи служебного произведения к Договору № 111 от 09.11.2007г. можно сделать вывод о том, что изображение на спорном товаре является результатом переработки служебного произведения (рисунок) - «Русь».  

 Осуществив продажу контрафактного товара, Ответчик нарушил исключительные права Истца на служебное произведение. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности Истца путем заключения соответствующего договора Ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав Истца.  

 Полагая, что данные обстоятельства являются основанием для взыскания компенсации, истец обратился в арбитражный суд.  

 Рассмотрев материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.  

 В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.  

 В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

 Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

 В соответствии с абз. 1 ч. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ - при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

 Согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.  

 Согласно разъяснению, данному в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление № 10 от 23.04.2019г.) в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.  

 Данное нарушение выразилось в использовании рисунков путем предложения к продаже и реализации товара, содержащего указанное произведение изобразительного искусства - рисунок, что даёт истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тыс. рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.  

Материалами дела подтверждается принадлежность обществу исключительного права на вышеуказанное служебное произведение - рисунок.  

Факт продажи предпринимателем товара подтверждается кассовым чеком, на котором содержится информация о продавце, приобретенном товаре.  

Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.  

Представленный истцом в материалы дела кассовый чек, имеющий индивидуальный налоговый номер ответчика, его фирменное наименование, в соответствии со статьей 68 АПК РФ приняты судом в качестве доказательства, подтверждающего факт продажи ответчиком спорного товара.  

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права.  

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает обоснованной по размеру компенсацию в сумме 10 000 руб.  

По мнению суда, указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также требованиям разумности и справедливости при изложенных обстоятельствах.  

Ссылка ответчика на отсутствие видеозаписи покупки товара судом не принимается, диск записью процесса покупки представлен истцом в материалы дела. Остальные доводы отзыва отклоняются как несостоятельные.  

 В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

 Истцом не представлено доказательств возмещения понесенных расходов по фиксации факта нарушения исключительных прав.  

 Таким образом, требование о взыскании расходов, связанных с фиксацией нарушения прав, удовлетворению не подлежит.  

 Руководствуясь ст. 167-170, 176, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на служебное произведение-рисунок: «Русь»; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей и судебные издержки в сумме 335 рублей 90 копеек, состоящие из: стоимости товара в размере 258 рублей, почтовых расходов в размере 37 рублей 90 копеек, расходы на госпошлину за получение выписки из ЕГРИП 40 рублей.  

 В остальной части иска отказать. 

 Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.  

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок не превышающий пятнадцати дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объёме.  

 Судья Ю.Д.Залужная (подпись, фамилия)