﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12277/2019-ГК

г. Пермь

31 октября 2019 года

Дело №А71-2449/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 31 октября 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Ивановой Н.А., Назаровой В.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С.Н., 

при участии:

от истца, от ответчика представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотревл в судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика – товарищества собственников жилья «Ниагара» (ТСЖ «Ниагара»)

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 19 июня 2019 года, принятое судьёй Е.В. Желновой,

по делу №А71-2449/2019     

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» ПАО "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к ТСЖ «Ниагара» (ОГРН 1071800001085, ИНН 1835080054)

о взыскании неустойки по договору теплоснабжения в горячей воде,

установил:

ПАО "Т Плюс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ТСЖ «Ниагара» с иском о взыскании 2 437 680 руб. 60 коп. долга за период с января 2018 года по декабрь 2018 года, 204 112 руб. 71 коп. неустойки, начисленной за период с 21.04.2018 по 22.02.2019 по договору теплоснабжения в горячей воде №Т210 от 01.10.2007 (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 июня 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе ответчик, считает, что основания для взыскания платы за тепловую энергию, потреблённую нежилыми помещениями в 2018 году,  отсутствуют в связи со вступлением в силу с 01.01.2017 нормы, регулирующей заключение потребителями договоров ресурсоснабжения.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции. 

В судебное заседание истец, ответчик, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, ООО «Удмуртские коммунальные системы» (правопредшественник ПАО «Т Плюс», энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Ниагара» (абонент) заключён договор теплоснабжения в горячей воде №Т210 01.10.2007 в редакции протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий, дополнительных соглашений, в соответствии с пункт 1.1. которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации и сетей абонента, при определенной договором максимальной (расчётной) тепловой нагрузке, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора №Т210 01.10.2007 оплата тепловой энергии, предусмотренная пунктом 2.3.2 договора, производится в соответствии с порядком, предусмотренным приложением №3 к договору, по тарифам, указанным в приложении №4 к договору.

Порядок расчётов за тепловую энергию определён сторонами в приложении №3 к договору.

ПАО «Т Плюс» в период с января по декабрь 2018 года осуществило поставку тепловой энергии ТСЖ «Ниагара», предъявив последнему для оплаты счета-фактуры, которые в полном объёме не оплачены.

Согласно расчёту истца задолженность ТСЖ «Ниагара» перед ПАО «Т Плюс» за спорный период времени составила 2 437 680 руб. 60 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга.

Удовлетворяя требования истца в соответствии со статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора теплоснабжения в горячей воде №Т210 от 01.10.2007, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования в части взыскания 2 437 680 руб. 60 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела; требования о взыскании неустойки правомерны.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в период с января по декабрь 2018 года ответчику тепловой энергии последним не оспаривается, при этом ответчик настаивает на исключении из расчёта истца объёма тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения.

Между тем, из расчёта ПАО «Т Плюс» следует, что объём тепловой энергии, поставленной с января по декабрь 2018 года в нежилые помещения, исключён из объёма тепловой энергии, предъявленной ТСЖ «Ниагара».

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 20.06.2016 №252 установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению – равномерно за все расчётные месяцы календарного года (пункт 1).

Сумма задолженности определена истцом исходя из равномерного распределения объёма потребления коммунальной услуги по отоплению за все расчётные месяцы 2018года, с учётом корректировки до стоимости объёма тепловой энергии потреблённого за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учёта (факт).

Расшифровка сторнирования объёмов потребления тепловой энергии нежилыми помещениями помесячно за 2018 год, представлена истцом в материалы дела.

Таким образом, расчёт истца следует признать верным, соответствующим требованиям законодательства и имеющимся в деле доказательствам, а доводы апеллянта – необоснованными, не подтвержденными документально.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств оплаты долга по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 2 437 680 руб. 60 коп., требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном истцом размере.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 приложения №3 к договору, при нарушении сроков оплаты, установленных пунктом 3.2 настоящего приложения, абонент уплачивает энергоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно, что не освобождает абонента от оплаты потребляемой теплоэнергии.

По расчёту истца сумма неустойки за период с 21.04.2018 по 22.02.2019 составила 204 112 руб. 71 коп. 

Расчёт неустойки судом проверен, признан не нарушающим имущественных интересов ответчика. 

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

У суда первой инстанции отсутствовали основания для выводов, отличных от тех, которые изложены в обжалуемом решении.

Ответчик наличие перед истцом задолженности в указанном размере признал в полном объёме, правильность расчёта пени не оспорил, все свои разногласия снял.

В связи с этим, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (пункт 3 статьи 70 АПК РФ).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.12.2016 №1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», а также положений пунктов 6, 18, подпункта "п" пункта 31 Правил №354 и подпункта "а" пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124, согласно которым на управляющей организации лежит обязанность по организации перехода собственников нежилых помещений МКД на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями (РСО), предоставлять сведения о собственниках нежилых помещений, направление собственникам нежилых помещений уведомления о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, а также о последствиях отсутствия договора в указанные сроки.

В соответствии с пунктом 6 Правил №354, управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно- строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в обоснование правовой позиции по своим возражениям ответчик должен был предоставить доказательства о направлении собственникам нежилых помещений уведомлений о необходимости заключения прямого договора с ресурсоснабжающей организацией; о расторжении договоров управления между управляющей организацией и собственниками нежилых помещений; направления сведений о собственниках нежилых помещений, их адресах и регистрационных данных в ресурсоснабжающую организацию.

В материалы дела ответчиком не представлено ни одного доказательства, подтверждающего исполнение возложенных законом на него вышеназванных обязанностей.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине за подачу апелляционной  жалобы возлагаются на заявителя. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 июня 2019 года по делу №А71-2449/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

М.В. Бородулина 

Судьи

 

Н.А. Иванова 

 

В.Ю. Назарова