АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2018 года

Дело №

А56-83890/2016

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кустова А.А., Старченковой В.В., 

при участии от муниципального предприятия «Агалатово-Сервис» Родионова С.А. (доверенность от 01.01.2016), от федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Сергеева А.А. (доверенность от 27.12.2017 № 25), от Министерства обороны Российской Федерации Савчук Т.В. (доверенность от 22.12.2016 № 212/1/317),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия «Агалатово-Сервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2017 (судья Судас Н.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 (судьи Мельникова Н.А., Семиглазов В.А., Фуркало О.В.)  по делу № А56-83890/2016,

                                         у с т а н о в и л:

 Муниципальное предприятие «Агалатово-Сервис» (место нахождения:188653, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Агалатово, д. 158, ОГРН 1064703071180, ИНН 4703087267; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская улица, дом 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547, далее - Учреждение) о взыскании 20 376 066 руб. 59 коп. неосновательного обогащения в связи с неоплатой тепловой энергии, поставленной в отсутствие договора теплоснабжения на нужды теплоснабжения объектов, расположенных по адресу: Всеволожский р-н, д. Агалатово, д. 168 и 159 (аптека и поликлиника), за период с 01.12.2015 по 30.09.2016, а при недостаточности у Учреждения денежных средств Компания просит произвести взыскание в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (место нахождения: 119019, Москва, улица Знаменка, дом 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, далее - Министерство).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное казенное учреждение «442 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Госпиталь).

Решением от 10.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2017, в удовлетворении исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 10.07.2017 и постановление апелляционной инстанции от 30.10.2017. 

По мнению подателя жалобы, основания для освобождения Учреждения от обязанности оплатить  поставленный на спорные объекты тепловой ресурс отсутствуют. 

В отзывах на кассационную жалобу Учреждение и Министерство просят оставить решение от 10.07.2017 и постановление апелляционной инстанции от 30.10.2017 без изменения, полагая их правомерными.

В судебном заседании представитель Предприятия подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Учреждения и Министерства – доводы, изложенные в отзыве на нее. 

Госпиталь о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающая организация) и ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» (абонент) действовал договор от 01.08.2011 № 0/ТГВ на отпуск тепловой энергии, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию (мощность) и теплоноситель в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения объектов абонента, включая объекты «Аптека» и «Поликлиника» по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Агалатово, д. 168 и 159. Договор расторгнут Предприятием в одностороннем порядке на основании статей 523 и 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Пунктом 9.4 договора предусмотрена возможность досрочного расторжения договора  по инициативе энергоснабжающей организации в случае, если абонент не внес плату за оказанные услуги более 2-х месяцев подряд. По факту бездоговорного потребления названными объектами тепловой энергии (теплоносителя) составлены акты от 30.09.2016, подписанные в одностороннем порядке. Копии актов от 30.09.2016, претензия и счета на оплату за бездоговорное потребление тепловой энергии по спорным объектам за период с 01.12.2015 по 30.09.2016 Учреждению направлены.

        Предприятие, ссылаясь на отсутствие оплаты оказанных им в период с 01.12.2015 по 30.09.2016 по теплоснабжению услуг, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» бездоговорное потребление тепловой энергии – это потребление тепловой энергии, теплоносителя в том числе без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

Отказывая Предприятию в удовлетворении исковых требований, суд, ссылаясь на наличие между Учреждением (ссудодатель) и Госпиталем (ссудополучатель)  договора от 11.05.2012 № 14 безвозмездного пользования зданиями и помещениями, в том числе и спорными, расположенными по адресу: Всеволожский район, Ленинградская область, д. Агалатово, д. 168 (аптека), 159 (поликлиника), исходил из недоказанности у Учреждения в связи с этим обстоятельством обязанности по оплате поставленной на упомянутые объекты тепловой энергии. 

Между тем, согласно представленной в дело копии договора от 11.05.2012       № 14 заключение необходимых договоров на предоставление коммунальных услуг и техническую эксплуатацию объектов и оплата коммунальных, административно-хозяйственных и других видов услуг, связанных с надлежащим содержанием  переданного имущества, входит  в обязанности ссудодателя (Учреждения) (пункт 3.1.5). 

В отсутствие заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора в соответствии с действующим законодательством и исходя из условий договора безвозмездного пользования обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилое помещение. 

Кроме того, ресурсоснабжающая организация при таких обстоятельствах не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования. 

При таком положении то обстоятельство, что акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии составлен в отсутствие представителя Госпиталя, не извещенного надлежащим образом о времени проверки, неправомерно расценен судом в качестве формального основания для отказа Предприятию в удовлетворении заявленных им исковых требований.   

         Вместе с тем, обстоятельства, связанные с оценкой представленного расчета требуемой ко взысканию суммы неосновательного обогащения в соответствии со статьями 1102 и 544 ГК РФ, не были предметом рассмотрения суда.  Расчет задолженности не проверялся.         

          Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить расчет подлежащей  взысканию суммы применительно к объему переданной в спорный период тепловой  энергии дела  и с учетом установленного разрешить спор.       

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                                п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 по делу № А56-83890/2016 отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

Е.О Матлина

Судьи

А.А. Кустов

 В.В. Старченкова