Арбитражный суд Калининградской области  ул. Рокоссовского, д. 2-4, г. Калининград, 236040  

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Калининград Дело № А21-15872/2023  « 01 » марта 2024 года  

Резолютивная часть решения оглашена « 27 » февраля 2024 года. 

Решение изготовлено в полном объеме « 01 » марта 2024 года  

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Любимовой С.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области   к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕГИ»  

о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка и пени  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу  

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской  области (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 236007, 

<

...>) (далее – Министерство, истец) обратилось в арбитражный  суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной  ответственностью «ВЕГИ» (ОГРН 

<

***>, место нахождения:  236010, 

<

...>) (далее – Общество,  ответчик) задолженности по внесению арендной платы за период с  01.01.2022 по 14.02.2022 в федеральный бюджет в размере 498 906,88 руб., в  бюджет субъекта Российской Федерации за период с 01.01.2022 по  14.02.2022 в размере 399 125,46 руб. и пени в бюджет субъекта Российской  Федерации за период с 02.04.2022 по 04.12.2023 в размере 166 995,11 руб.  

Представитель истца требования в судебном заседании поддержал в  полном объеме.  

Представитель ответчика возражал против исковых требований,  ссылаясь на отсутствие возможности использовать лесной участок по  назначению в связи с противоправными действиями Министерства. Кроме  этого, общество указало на неверный расчет истцом задолженности.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил.  

Как следует из материалов дела, ООО «Веги» до 14.02.2022 по  договору № 199-з.д. от 14.02.2012 (в редакции дополнительных соглашений  от 31.12.2014, от 20.01.20216, от 30.01.2019, далее – договор) являлось  арендатором лесного участка, расположенного в Ладушкинском,  Новоселовском, Октябрьском, Багратионовском участковых лесничествах  площадью 12 267,1 га в целях заготовки древесины.  

В разделе 2 договора стороны определили размер ежегодной арендной  платы и порядок её уплаты. В пункте 6 договора стороны установили, что  размер арендной платы подлежит изменению арендодателем в  одностороннем порядке пропорционально изменению ставок платы за  единицу объема лесного ресурса, при изменении Правительством РФ  коэффициента индексации ставок платы за единицу лесного ресурса.  

За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает  пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, за  каждый день просрочки от суммы просроченного платежа за истекший  расчетный период (пункт 14 договора).  

Поскольку Общество ненадлежащим образом исполняло обязательства  по внесению арендной платы у него перед истцом за период за период с  01.01.2022 по 14.02.2022 образовалась задолженность в размере 399 125,46  руб., на которую начислены пени за период с 02.04.2022 по 04.12.2023 в  размере 166 995,11 руб.  

Наличие задолженности, оставление претензии от 03.11.2023 без  удовлетворения, послужило основанием для направления настоящего иска в  суд.  

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению,  исходя из следующего.  

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации  (далее – ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных  участков и лесных насаждений, регулируются гражданским  законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации,  если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными  законами.  

Пунктом 1 части 1 статьи 25 ЛК РФ установлено, что одним из видов  использования лесов является использование лесов для заготовки древесины  (с изъятием лесных ресурсов).  

Использование лесов для заготовки древесины осуществляется на  основании договора аренды лесного участка (статья 72 ЛК РФ); к такому  

договору применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским  кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской  Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4 статьи  71 ЛК РФ).  

В силу статьей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязанность арендодателя по отношению к  арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование,  а обязанность арендатора – в своевременном внесении установленной  договором платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок,  условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены  порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного  имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Статья 424 ГК РФ определяет, что исполнение договора оплачивается  по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом  случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.),  устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то  государственными органами и (или) органами местного самоуправления.  Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на  условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном  законом порядке.  

При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов  минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки  платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов  на арендуемом лесном участке (часть 2 статьи 73 ЛК РФ)  

Согласно положениям статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации  арендная плата по Договору является регулируемой.  

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах  практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации  о договоре аренды» (далее – Постановление Пленума № 73) разъяснено, что в  силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом  случаях плата по договору аренды может устанавливаться или  регулироваться уполномоченным на то органом.  

К договору аренды, заключенному после вступления в силу  федерального закона, предусматривающего необходимость государственного  регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок  определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным  органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая  арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не  был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например,  изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее  компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются  к отношениям, возникшим после таких изменений.  

Из разъяснений, данных в пункте 19 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об  отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре аренды» следует, что если арендодатель  по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная  плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на  соответствующий период регулирующим органом. При этом  дополнительного изменения договора аренды не требуется.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации  (определение от 08.12.2016 № 303-ЭС15-19719 по делу № А73-2931/2015,  пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации   № 1 (2017)), условие договора аренды лесного участка, заключенного по  результатам аукциона, о возможности изменения размера арендной платы  пропорционально изменению ставок, устанавливаемых в соответствии со  статьей 73 ЛК РФ, не противоречит действующему законодательству.  

При этом, как уже указывалось выше, пунктом 6 договора установлено,  что размер арендной платы подлежит изменению арендодателем в  одностороннем порядке пропорционально изменению ставок платы за  единицу объема лесного ресурса, при изменении Правительством РФ  коэффициента индексации ставок платы за единицу лесного ресурса.  

Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не  были.  

Расчет арендной платы произведен Министерством на основании  Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.20007 № 310  «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за  единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной  собственности» и постановления Правительства Российской Федерации от  12.10.2019 № 1318 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема  лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка,  находящегося в федеральной собственности», действующих в спорных  период.  

Доводы Общества о невозможности изъятия арендатором ежегодного  объема древесины, со ссылкой на решения Калининградского областного  суда от 19.07.2021 по делу № 3а-138/2021 и решение Арбитражного суда  Калининградской области от 17.02.2022 по делу № А21-9865/2021, судом  отклоняются на основании следующего.  

Так Калининградского областного суда от 19.07.2021 по  административному делу № 3а-138/2021 признаны недействующими и не  подлежащими применению со дня вынесения решения суда Таблицы  2.17.2.2, 2.17.3.4.1, 2.1.3.1 Лесохозяйственного регламента Багратионовского  лесничества Калининградской области, утвержденного приказом  Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от  27 мая 2020 года № 182.  

Решением арбитражного суда по делу № А21-9865/2021 признан  недействительным и не действующим с момента его издания приказ  Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области №  329 от 27.08.2021 «О признании утратившими силу отдельных приказов  Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области».  

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается в спорный  период договор между сторонами являлся действующим, заключенным  посредством проведения торгов, исчисление арендной платы производится за  максимально возможный объем изъятия лесных ресурсов, обязанность по  внесению арендной платы возлагается на арендатора не в связи с фактически  изъятым объемом древесины, а в связи с объемом, установленным к изъятию  в соответствии с условиями договора.  

Частью 2 статьи 74.1 ЛК РФ предусмотрено, что изменение условий  договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не  допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или  разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров  использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки  использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из  которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его  заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие  природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других  стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в  государственный лесной реестр.  

В силу части 3 статьи 74.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности,  заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в  случае существенного изменения количественных и качественных  характеристик такого лесного участка.  

Положения статьи 74.1 ЛК РФ, предусматривающие лишь в  установленных в них случаях и только по указанным в них основаниям  возможность изменения условий договора аренды лесного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности,  заключенного по результатам торгов, создают, наряду с другими  законоположениями, необходимую правовую основу порядка  предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной  или муниципальной собственности, и направлены на обеспечение  стабильности гражданского оборота, справедливого баланса интересов  сторон договора, баланса интересов и равноправия участников аукциона,  защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений  при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности (определения  Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 1021-О и от  30.06.2020 № 1540-О).  

Таким образом, возможность изменения условий заключенного на  торгах договора аренды лесного участка законодательно закреплена только в  судебном порядке при наличии обстоятельств, установленных законом.  

Общество, полагая, что характеристики лесного участка существенно  изменились (не соответствуют условиям договора), имел право на обращение  в суд с иском об изменении договора аренды лесного участка, как  предусмотрено Лесным кодексом Российской Федерации. С таким иском, как  следует из материалов дела, в рассматриваемый период ответчик не  обращался.  

Таким образом, судом отклоняется позиция Общества о том, что в  результате незаконных действий Министерства, установленными  вступившими в законную силу указанными судебными актами, а также не  внесения Министерством изменений в Лесохозяйственный регламент  Багратионовского лесничества Калининградской области, арендатор был  лишен возможности использовать лесной участок по назначению в течение  длительного времени.  

При этом, Обществом не представлено в материалы дела доказательств  того, что вышеприведенные действия Министерства явились единственным  препятствием, не позволившим получить соответствующие доходы, и что  возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его  субъективного представления, поскольку каких-либо доказательств того, что  именно в результате действий истца Общество было лишено возможности  реализовать заявленный объем древесины по действующему договору, в том  числе соответствующих заявок на поставку древесины, которые не смогло  исполнить Общество исключительно ввиду действий Министерства,  ответчиком вопреки своим доводам и положениям части 1 статьи 65 АПК РФ  в материалы дела не представлено.  

Таким образом, суд находит исковые требования в части взыскания  арендной платы обоснованными.  

Согласно расчету министерства, размер задолженности ответчика за  период с 01.01.2022 по 14.02.2022 составил 498 906,88 руб.  

Доказательств погашения указанной задолженности ответчик в суд не  представил. Доводы ответчика о наличии в расчете истца арифметических  ошибок ничем не подтверждены, контррасчет не представлен.  

В связи с чем, требования Министерства о взыскании арендной платы  подлежащими удовлетворению в заявленном размере.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно  пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами  порядок оплаты аренды лесного участка, то требование о применении меры  ответственности за просрочку исполнения обязательства является  допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия  неисполнения добровольно принятого обязательства.  

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы по договору  истцом начислены пени в размере 166 995,11 руб. за период с 02.04.2022 по  04.12.2023.  

Требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованно, методика  начисления пени соответствует условиям договора.  

Между тем, требование истца о взыскании пени за период с 01.04.2022  по 30.09.2022 на задолженность, возникшую до 31.03.2022 подлежит  отклонению, поскольку с 01.04.2022 вступило в силу постановление  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых  кредиторами» (далее – Постановление № 497).  

Таким образом, с учетом постановления № 497, размер пени на  задолженность, возникшую до 31.03.2022 (за период с 01.10.2021 по  30.09.2022) составляет 116 549,62 руб., исходя из следующего расчета:  

Пени на арендную плату в Федеральный бюджет 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка  

498 906,88  

02.10.2022  

Новая задолженность на 498 906,88 руб. 

498 906,88  

02.10.2022  

23.07.2023  

295  

7.5  

498 906,88 × 295 × 1/300 × 7.5% 

 36 794,38 р.  

498 906,88  

24.07.2023  

14.08.2023  

22  

8.5  

498 906,88 × 22 × 1/300 × 8.5%  

3 109,85 р.  

498 906,88  

15.08.2023  

17.09.2023  

34  

12  

498 906,88 × 34 × 1/300 × 12%  

6 785,13 р.  

498 906,88  

18.09.2023  

29.10.2023  

42  

13  

498 906,88 × 42 × 1/300 × 13%  

9 080,11 р.  

498 906,88  

30.10.2023  

04.12.2023  

36  

15  

498 906,88 × 36 × 1/300 × 15%  

8 980,32 р.  

Сумма основного долга: 498 906,88 руб. 

Сумма неустойки: 64 749,79 руб. 

Пени на арендую плату в бюджет субъекта Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка  

399 125,46  

02.10.2022  

Новая задолженность на 399 125,46 руб. 

399 125,46  

02.10.2022  

23.07.2023  

295  

7.5  

399 125,46 × 295 × 1/300 × 7.5% 

 29 435,50 р.  

399 125,46  

24.07.2023  

14.08.2023  

22  

8.5  

399 125,46 × 22 × 1/300 × 8.5%  

2 487,88 р.  

399 125,46  

15.08.2023  

17.09.2023  

34  

12  

399 125,46 × 34 × 1/300 × 12%  

5 428,11 р.  

399 125,46  

18.09.2023  

29.10.2023  

42  

13  

399 125,46 × 42 × 1/300 × 13%  

7 264,08 р.  

399 125,46  

30.10.2023  

04.12.2023  

36  

15  

399 125,46 × 36 × 1/300 × 15%  

7 184,26 р.  

Сумма основного долга: 399 125,46 руб. 

Сумма неустойки: 51 799,83 руб. 

 В остальной части в удовлетворении требования о взыскании пени  следует отказать.  

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дело по существу, или в определении.  

Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления был  освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу статьи 333.22  Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в  размере 23 146 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального  бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕГИ» в  пользу Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской  области 1 014 581,96 руб.:  

- в федеральный бюджет задолженность по арендной плате за период с  01.01.2022 по 14.02.2022 в размере 498 906,88 руб.,  

- в бюджет субъекта Российской Федеральной заложенность по  арендной плате за период с 01.01.2022 по 14.02.2022 в размере 399 125,46  руб.,  

- в бюджет субъекта Российской Федерации пени за просрочку внесения  арендной платы за период с 02.04.2022 по 04.12.2023 в размере 116 549,62  руб.  

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕГИ» в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 146  руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья С.Ю. Любимова