РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-103268/23-55-592

г. Москва

10 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи О.В. Дубовик,         

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙФАЗА" (141503, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., СОЛНЕЧНОГОРСК Г.О., СОЛНЕЧНОГОРСК Г., СОЛНЕЧНОГОРСК Г., ЛЕСНАЯ УЛ., Д. 13, ОФИС 105, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2008, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СИСТЭМ ЭЛЕКТРИК" (127018, 

<

...>, ЭТАЖ 6 ПОМ I КОМ 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 52 849   руб. 99  коп.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙФАЗА" обратилось в суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СИСТЭМ ЭЛЕКТРИК" о взыскании денежных средств в размере 52 849   руб. 99  коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Как следует из доводов искового заявления, на то ссылается истец, 17 декабря 2018 между, ООО «СТРОИФАЗА» (алее – истец, заказчик) и АО «СИСТЭМ ЭЛЕКТРИК» (далее – ответчик, исполнитель), заключен договор № ОР-190415-8408499 об оказании услуг по сервисному обслуживанию оборудования (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора исполнитель обязуется оказать услуги в соответствии с Приложением № 2 к Договору, а заказчик обязуется оплатить услуги на условиях Договора.

Согласно приложений к Договору, исполнитель оказывает гарантийное обслуживание, профилактическое обслуживание сухого трансформатора TRIHAL 2500kBA 10/0.4kB № 798832-01S/N1435785.

В соответствии с п. 2 Приложения № 3 полная стоимость услуг в период срока действия Договора составляет 338 612  руб. 00 коп. без учета НДС. При оплате данная сумма увеличивается на сумму НДС по ставке, действующей на момент оплаты.

Заказчик обязуется оплатить Исполнителю авансовый платеж в размере 100 % стоимости услуги, указанной в п. 2 настоящего Приложения, в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания настоящего Договора. Стоимость услуг по Договору, указанная в пункте 2 Приложения, формируется исходя из количества календарных дней в году 365.

Срок гарантийного обслуживания в отношении Оборудования Заказчика, перечисленного в Приложении 1, составляет 24 (двадцать четыре) календарных месяца с 01.04.2020 г. при условии проведения профилактического обслуживания оборудования не реже 1 (одного) раза в течение 12 (двенадцати) месяцев (п.п. 1.1. Приложения № 2).

Как указывает истец, работы в соответствии с установленными сроками не выполнены.

Согласно расчетам истца, сумма задолженности за выполненные работы составила сумму в размере: 50 096, 02 рублей.

Поскольку в рамках претензионного порядка урегулирования спора требования истца не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая  в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, услуги за период 01.01.2022-31.03.2022 на общую сумму 50 096, 02 руб., с учетом НДС оказаны ответчиком в полном объеме, что подтверждается Актом сдачи-приемки № 9035410416 от 31.03.2022.

Согласно пункту 4.2. Договора № ОР-190415-8408499 от 03.07.2019, Заказчик определяет в качестве лиц, которые уполномочены на отправку документов, обеспечивающих реализацию договора, получение и отправку сообщений по электронной почте, следующих сотрудников:

– ФИО1, +7 908 792-20-25,

– адрес электронной почты: myasnikoff@jenya@yandex.ru.

Сотрудник, отправивший документ по Договору по вышеуказанной электронной почты, является надлежащим адресатом.

Согласно пункту 4.4. Договора № ОР-190415-8408499 от 03.07.2019, каждая из Сторон настоящего Договора признает, что сообщение, полученной и/или отправленное по адресу электронной почты уполномоченного лица, указанного в п. 4.1-4.2. Договора, является юридически значимым для целей выполнения условий Договора и может являться соответствующим доказательством при рассмотрении спора в суде.

Материалами дела подтверждается получение истцом акта сдачи-приемки и счета-фактуры.

Акт сдачи-приемки № 9035410416 от 31.03.2022, подписанный со стороны АО «СЭ», отправлен в адрес ООО «Стройфаза» 24.03.2022, получен ООО «Стройфаза» 25.03.2022, что подтверждается накладной Major Express № 1642335325.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика мотивированных возражений, Акт сдачи-приемки №9035410416 от 31.03.2022 считается принятым, в связи с чем услуги за период 01.012022-31.03.2022 считаются принятыми ООО «Стройфаза».

Таким образом, обязанность Ответчика по исполнению договора № ОР-190415-8408499 от 17.12.2018 г. об оказании услуг по сервисному обслуживанию оборудования исполнена надлежащим образом и в полном объеме.

В данном случае надлежащее выполнение работ влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворению не полежат, иные акцессорные требования истца также не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с истца в доход Федерального бюджета в размере 2 114 руб. 00 коп. в связи с предоставленной отсрочкой уплаты госпошлины на стадии принятия иска.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 51, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182,226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙФАЗА" (141503, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., СОЛНЕЧНОГОРСК Г.О., СОЛНЕЧНОГОРСК Г., СОЛНЕЧНОГОРСК Г., ЛЕСНАЯ УЛ., Д. 13, ОФИС 105, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2008, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 114 руб. 00 коп. (Две тысячи сто четырнадцать рублей 00 копеек).

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

 

Судья:

О.В. Дубовик