АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6920/2018

24 июля 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансовой безопасности» (ИНН 

<

***>,                       ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно - строительная фирма «Град» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Крафт Проект»,

о взыскании 6 128 640 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - представитель ФИО2 (доверенность от 05.04.2018),

от ответчика - не явились,

от третьего лица - не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансовой безопасности» (далее – ООО «Агентство финансовой безопасности», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно - строительная фирма «Град» (далее – ООО ПСФ «Град», ответчик) о взыскании 6 128 640 руб. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 17.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Крафт Проект» (далее – ООО «Крафт Проект», третье лицо).

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика 6 128 640 руб. основного долга и 191 834 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2018 по 14.06.2018 с дальнейшим начислением процентов, начиная с 15.06.2018 по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили.

Суд, руководствуясь пунктом 3, 5 статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Как следует из материалов дела, 10.01.2018 между ООО ПСФ «Град» (покупатель) и ООО «Крафт Проект» (поставщик) был подписан договор поставки № 2 (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется передать в  собственность покупателя в обусловленный срок товары, указанные в пункте 1.2. договора, а покупатель принять и оплатить эти товары в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора поставки).

В соответствии с пунктом 1.2. договора поставки поставщик обязуется передать покупателю следующие товары: ДГК, Дистиллят газового конденсата, 165 тонн, стоимость одной единицы – 42 560 руб., общая стоимость – 7 022 400 руб.

Оплата товаров производится  по факту  получения  товаров/партии товаров покупателем  и подписания товарной накладной либо универсального передаточного акта.

Все расчеты по настоящему договору производятся в безналичной форме путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика. Датой совершения платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.2.1., 4.2.2. договора поставки).

Как указывает истец, ООО «Крафт Проект» в соответствии с условиями договора поставило в адрес ООО ПСФ «Град» товар на общую сумму 6 128 640 руб. (УПД счет-фактура № КР1 от 11.01.2018).

ООО ПСФ «Град» обязательства по оплате не исполнило, в результате чего у ответчика перед ООО «Крафт Проект» образовалась задолженность в размере 6 128 640 руб.

03.03.2018 ООО «Крафт Проект» в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, данное требование оставлено без исполнения.

02.04.2018 между ООО «Крафт Проект» (цедент) и ООО «Агентство финансовой безопасности» (цессионарий) был подписан договор № 1/2018 уступки права требования (цессии) (далее – договор цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) цедента к ООО «ПСФ «Град», именуемому в дальнейшем «должник», возврата задолженности, включая основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами, образовавшейся в результате поставки товара - дистиллята газового конденсата в объеме 144 тонн на общую сумму 6 128 640 рублей по договору поставки № 2 от 10.01.2018. Согласно УПД № КР 1 от 11.01.2018 ООО «ПСФ «Град» получило товар - дистиллят газового конденсата в объеме 144 тонн на общую сумму 6 128 640 руб. (пункт 1 договора цессии).

В соответствии с пунктом 7.2. договора поставки при невозможности урегулирования споров и разногласий в претензионном порядке, такие споры и разногласия подлежат разрешению в соответствии с требованиями материального права Российской Федерации по месту нахождения поставщика.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Оценив представленные доказательства, а также доводы, приведённые в обоснование иска, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Статьей 389.1 ГК РФ предусмотрено, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования (пункт 1-3).

На основании договора уступки права требования № 1/2018 от 02.04.2018 к ООО «Агентство финансовой безопасности» перешло право требования основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, возникших у ООО ПСФ «Град» по договору поставки № 2 от 10.01.2018.

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт передачи товара подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную продукцию вытекает из норм статей 454, 486, 506, 516 ГК РФ.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

ООО ПСФ «Град» доказательства оплаты поставленного товара на общую сумму 6 128 640 руб. в материалы дела не представило, наличие задолженности в указанном размере по существу не оспаривало.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требование истца о взыскании основного долга в размере 6 128 640 руб., как законное и обоснованное, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, ООО «Агентство финансовой безопасности», руководствуясь пунктом 5.3. договора поставки и пунктом 1 договора цессии, произвело расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2018 по 14.06.2018 в размере 191 834 руб. 82 коп. с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов ответчиком по существу не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 191 834 руб. 82 коп. за период с 12.01.2018 по 14.06.2018 с дальнейшим начисление процентов по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, заявленное ходатайство судом удовлетворено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно - строительная фирма «Град» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 625019, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансовой безопасности»                               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644027, 

<

...>) 6 320 474 руб. 82 коп., в том числе: 6 128 640 руб. основного долга и 191 834 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 12.01.2018 по 14.06.2018 с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму оставшейся основной задолженности, начиная с 15.06.2018 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно - строительная фирма «Град» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 625019, 

<

...>) 54 602 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Л.Д. Ухова