АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5725/2018

14 марта 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года, полный текст решения изготовлен 14 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусар О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

и общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Воркутинский музейно-выставочный центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

без участия представителей сторон,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Воркутинский музейно-выставочный центр» (далее – МБУК «Воркутинский музейно-выставочный центр», ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 688 руб. 18 коп. по счетам-фактурам № 1706 от 31.03.2017, № 2468 от 30.04.2017, № 3935 от 31.05.2017, № 4693 от 30.06.2017, № 5445 от 31.07.2017, № 6142 от 31.08.2017 за водоснабжение и водоотведение по договору уступки права требования (цессии) от 27.11.2017, пени в сумме 352 руб. 12 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга 5 688 руб. 18 коп. начиная с 02.05.2018 по день фактической оплаты суммы долга  и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 11.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал»).

ООО «Водоканал» в отзыве от 17.07.2018 № 107-2481 (т. 1, л.д. 90-91) с требованиями истца о взыскании неустойки не согласилось, считает, что право требования о взыскании неустойки у истца отсутствовало, указало, что право остается за цедентом, что прямо предусмотрено договором уступки права требования (цессии) от 27.11.2017.

ООО «Водоканал» в ходатайстве от 06.08.2018 № 107-2707 (т. 1, л.д. 111-113) просило допустить его к участию в деле в качестве соистца в части взыскания пени в размере 1 275 руб. 87 коп. и пени за период начиная с 07.08.2018 по день фактической уплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

ПАО «МРСК Северо-Запада» заявлением от 19.09.2018 № МР2/5-50/016-119-09-3/556пдн уточнило требования к ответчику и просило взыскать с МБУК «Воркутинский музейно-выставочный центр» 5 688 руб. 18 коп. задолженности по счетам-фактурам № 1706 от 31.03.2017, № 2468 от 30.04.2017, № 3935 от 31.05.2017, № 4693 от 30.06.2017, № 5445 от 31.07.2017, № 6142 от 31.08.2017 за водоснабжение и водоотведение по договору уступки права требования (цессии) от 27.11.2017 (т. 1, л.д. 128-129).

Определением суда от 01.10.2018 ходатайство ООО «Водоканал» о вступлении его к участию в деле в качестве соистца удовлетворено судом, ООО «Водоканал» привлечено к участию в деле в качестве соистца.

ПАО «МРСК Северо-Запада» в пояснениях от 25.10.2018 № МР2/5-50-016-119-08-1/3047 указало на обоснованность требований ООО «Водоканал» в части взыскания неустойки, также сообщило об отсутствии со стороны ответчика оплаты долга в размере 5 688 руб. 18 коп. (т. 2, л.д. 1-2).

Ответчик отзыв на иск не представил. 

Стороны извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

ПАО «МРСК Северо-Запада» представило ходатайство от 06.03.2019 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 19.09.2018 № МР2/5-50/016-119-09-3/556пдн.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей истцов и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Водоканал» (Водоканал) и МБУК «Воркутинский музейно-выставочный центр» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 140489 от 01.03.2017 (т. 1, л.д. 15-24), по условиям пунктов 1.1, 1.2 которого Водоканал обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду (далее – холодную воду), а абонент обязался оплачивать холодную воду установленного качества, соблюдать в соответствии с данным договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Водоканал обязался осуществлять прием сточных вод абонента (в т.ч. стоки от горячей воды) от канализационного выпуска в центральную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки и порядке, которые предусмотрены данным договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 3.2 договора расчетный период, установленный данным договором равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает  полученную холодную воду и отведение сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате Водоканалом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с пунктом 15.1 договор распространяет свое действие на отношения между сторонами с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, а в части денежных обязательств до полного их исполнения.

Во исполнение принятых обязательств ООО «Водоканал» в период с марта по августа 2017 года оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению, для оплаты выставлены соответствующие счета-фактуры № 1706 от 31.03.2017 на сумму 767,70 руб., № 2468 от 30.04.2017 на сумму 1 022,41 руб., № 3935 от 31.05.2017 на сумму 1 026,06 руб., № 4693 от 30.06.2017 на сумму 719,60 руб., № 5445 от 31.07.2017 на сумму 1 052,55 руб., № 6142 от 31.08.2017 на сумму 1 099,86 руб. (т. 1, л.д. 25-27).

В обоснование предъявленных к оплате объемов истцом представлены акты выполненных работ, подписанные представителями сторон без возражений и замечаний.

Между ООО «Водоканал» (цедент) и ПАО «МРСК Северо-Запада» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) 27.11.2017 (т. 1, л.д. 12-14), по условиям пункта 1.1 которого цедент передал цессионарию  право (требование) к МБУК «Воркутинский музейно-выставочный центр» (должник) по оплате цеденту долга в размере 5 688 руб. 18 коп., образовавшегося по договору № 140489 от 01.03.2017, заключенного между цедентом и должником по счетам-фактурам № 1706 от 31.03.2017 на сумму 767,70 руб., № 2468 от 30.04.2017 на сумму 1 022,41 руб., № 3935 от 31.05.2017 на сумму 1 026,06 руб., № 4693 от 30.06.2017 на сумму 719,60 руб., № 5445 от 31.07.2017 на сумму 1 052,55 руб., № 6142 от 31.08.2017 на сумму 1 099,86 руб.

Пунктом 1.4 договора установлено, что цессионарий в счет оплаты уступаемого в соответствии с п. 1.1 договора прекращает обязательство цедента по уплате задолженности в размере 5 688,18 руб., образовавшейся по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2013 № М482/13-А, заключенного между сторонами данного договора, по счету-фактуре № 56-000000000000783 от 30.11.2016 на сумму 5 688,18 руб.

Ответчик оплату оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению не произвел, в результате чего, за ним образовалась задолженность в сумме 5 688 руб. 18 коп., наличие которой послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 18.12.2017 (т. 1, л.д. 28), затем – для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив условия договора уступки прав требования, судом установлено, что договор соответствуют требованиям главы 24 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Третье лицо в спорный период оказало ответчику услуги водоснабжения и водоотведения. Уступкой денежного требования другому лицу поставщик не изменен, в связи с чем оснований для признания договора цессии не соответствующим требованиям действующего законодательства не имеется.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку наличие долга подтверждается материалами дела, доказательства оплаты долга на дату судебного заседания в материалах дела отсутствуют, то требование ПАО «МРСК Северо-Запада» о взыскании суммы долга за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению является правомерным и удовлетворяется судом в сумме 5688 руб. 18 коп.

В связи с неоплатой услуг по водоснабжению и водоотведению ООО «Водоканал» заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1 275 руб. 87 коп. и пени за период начиная с 07.08.2018 по день фактической уплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

ООО «Водоканал» в письме от 06.11.2018 № 107-3747 привело расчет неустойки по договору уступки права требования от 27.11.2017 на сумму 476 руб. 46 коп. за период с 11.04.2017 по 27.11.2017, исходя из суммы задолженности 5 688 руб. 18 коп. и расчет неустойки с 28.11.2017 по 06.08.2018 на сумму 799 руб. 41 коп., исходя из суммы задолженности 5 688 руб. 18 коп. (т. 2, л.д. 14-15).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Таким образом, права, обеспечивающие исполнение обязательства (договорная (законная) неустойка), не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором. Аналогичная позиция изложена в пункте 1 раздела 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015).

Как следует из пункта 1.2 договора право требования цедента переходит к цессионарию в объемах требования основного долга, указанного в пункте 1.1. Право требований неустойки и иных штрафных санкций, связанных с неисполнением должником своих обязанностей по договору № 140489 от 01.03.2017 остается за цедентом.

Судом при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу ООО «Водоканал» подлежат взысканию пени в сумме 476 руб. 46 коп.

Требования ООО «Водоканал» в части взыскания пени после передачи долга новому кредитору по день фактической уплаты долга, не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку после заключения договоров уступки права требования у ООО «Водоканал» отсутствуют основания для взыскания долга.

Следовательно, отсутствуют основания начислять и требовать взыскание пени на долг, который им уступлен, за что он получил оплату от нового кредитора и ответчик не имеет перед ним задолженности за спорный период.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если исковое заявление удовлетворено частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

ПАО «МРСК Северо-Запада» при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 23959 от 10.04.2018.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу  ПАО «МРСК Северо-Запада»  следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

Поскольку ООО «Водоканал» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета следует взыскать с ООО «Водоканал» - 1 253 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»  удовлетворить. 

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Воркутинский музейно-выставочный центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 5688 руб. 18 коп. долга и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Воркутинский музейно-выставочный центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 476 руб. 46 коп. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 253 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            В.В. Голубых