Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-21636/2021

17 января 2022 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 года.          

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Коневой О.Ф.,                 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                 Соловьевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (614089, г. Пермь; ОГРНИП 316595800147446, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строй-Союз» (614016, 

<

...>, ком. 4; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору аренды от 24.06.2019 в размере 1 729 328 руб. 10 коп., из них сумма основного долга в размере                           1 344 200 руб. 00 коп., сумма неустойки в размере 385 128 руб. 10 коп.,                         с продолжением начисления неустойки по дату фактического погашения задолженности,

при участии:        

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.12.2020, паспорт, диплом; 

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строй-Союз» (далее – ответчик, ООО «СЗ «Строй-Союз») о взыскании задолженности по договору аренды от 24.06.2019 в размере 1 729 328 руб. 10 коп., из них сумма основного долга в размере 1 344 200 руб. 00 коп., сумма неустойки в размере 385 128 руб. 10 коп., с продолжением начисления неустойки по дату фактического погашения задолженности.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения данной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru/)», отзыв на исковое заявление,  ходатайства, возражения и иные документы по делу суду не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, заслушав пояснения истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «СЗ «Строй-Союз» (арендатор) заключен договор №17 от 24.06.2019, согласно условиям которого (п. 1.1) арендодатель обязуется предоставлять арендатору транспортные средства за плату во временное владение и пользование и оказывать своими силами услуги по управлению ими и по их технической эксплуатации, а арендатор обязуется оплачивать предоставляемые услуги.

Приложениями № 1 и № 2 к договору сторонами согласована стоимость аренды и цена на услуги.

Согласно п. 3.4 договора оплата услуг по договору производится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 15 рабочих дней с момента выставления счета по 100% предоплате.

В силу п. 4.1 договора в случае просрочки оплаты услуг по настоящему договору арендатор по письменному требованию арендодателя уплачивает пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора в период с сентября 2020 года по декабрь 2020 года арендодателем предоставлены арендатору в пользование транспортные средства и оказаны услуги на общую сумму 1 459 200 руб. 00 коп., что подтверждается составленными и подписанными сторонами в отсутствие замечаний актами оказанных услуг № 201 от 24.09.2020, № 202 от 24.09.2020, № 203 от 28.09.2020, № 218 от 07.10.2020, № 222 от 13.10.2020,         № 223 от 13.10.2020, № 225 от 15.10.2020, № 229 от 19.10.2020, № 234 от 28.10.2020, № 239 от 29.10.2020, № 241 от 30.10.2020, № 248 от 05.11.2020,    № 262 от 20.11.2020, № 265 от 24.11.2020, № 273 от 02.12.2020.

Арендатором обязательства по оплате надлежащим образом не исполнены. Согласно представленным данным истца произведена частичная оплата в общей сумме 115 000 руб. 00 коп., задолженность в размере 1 344 200 руб. 00 коп. не погашена.

Арендодателем 19.07.2021 направлена арендатору претензия по адресу, указанному в договоре в качестве юридического (при этом уведомления о смене адреса в адрес арендодателя не поступало), однако претензия не получена.

23.08.2021 арендатором повторно (по новому юридическому адресу, соответствующему сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ) направлена арендатору претензию (исх. № 19/07 от 19.07.2021) с требованием погасить задолженность, а также предупреждением о возможном начислении договорной неустойки на сумму просроченной задолженности. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензия арендатором получена 06.09.2021 (л.д. 12, 34).

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг за период с сентября 2020 года по декабрь 2020 года на общую сумму 1 459 200 руб. 00 коп. подтвержден представленными в материалы дела актами, подписанными арендатором без замечаний и возражений. Подпись арендатора (заказчика) на актах скреплена печатью организации, оригиналы документов обозревались судом в судебном заседании, соответствуют копиям, представленным в дело.

Как указывает истец, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 1 344 200 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Истцом на основании п. 4.1 договора начислена и предъявлена ко взысканию неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 25.09.2020 по 19.08.2021 в размере 385 128 руб. 10 коп. (расчет – л.д. 17-18).

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям договора и представленным в материалы дела доказательствам.

Ответчиком арифметическая правильность расчета неустойки не оспорена, контррасчета не представлено (ст. 70 АПК РФ).

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, допущена просрочка исполнения обязательств и не доказано обратного, суд исходя из ст. ст. 309, 310, 330, 606, 614, 632, 779, 781 ГК РФ считает требования истца о взыскании с ответчика 1 344 200 руб. 00 коп. основного долга за оказанные услуги, 385 128 руб. 10 коп. неустойки (по состоянию на 19.08.2021), с продолжением начисления неустойки по дату фактического погашения задолженности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в размере 30 293 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строй-Союз» (614016, 

<

...>, ком. 4; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (614089,               г. Пермь; ОГРНИП 316595800147446, ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды от 24.06.2019 в размере 1 729 328 руб. 10 коп., в том числе сумма основного долга в размере 1 344 200 руб. 00 коп., сумма неустойки (по состоянию на 19.08.2021) в размере 385 128 руб. 10 коп., с последующим начислением неустойки на сумму 1 344 200 руб. 00 коп. по ставке 0,1% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 20.08.2021 по день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 293 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                            О.Ф. Конева