/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4300/18 

Екатеринбург

23 июля 2018 г.

 

Дело № А60-55221/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Купреенкова В.А., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «РВ-Екатеринбург» (далее  - общество «РВ-Екатеринбург», ответчик) на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2017 по делу № А60-55221/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «РВ-Екатеринбург» - Овечкина А.С. (доверенность от 04.12.2017).

Индивидуальный предприниматель Вагнер Сергей Анатольевич (далее – предприниматель Вагнер С.А., истец) и общество с ограниченной ответственностью «Уралэкспресс» (далее – общество «Уралэкспресс») обратились в арбитражный суд с иском об обязании общества «РВ-Екатеринбург» организовать беспрепятственный допуск транспортных средств, следующих по маршрутам регулярных перевозок, на участок дороги общего пользования, пролегающий по периметру площади Уральского добровольческого танкового корпуса г. Екатеринбург (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Екатеринбурга.

Решением суда от 28.12.2017 (судья Ванин П.Б.) исковые требования удовлетворены частично; общество «РВ-Екатеринбург» обязали обеспечить беспрепятственный допуск транспортных средств предпринимателя Вагнера С.А., следующим по маршрутам регулярных перевозок, на участок дороги общего пользования, пролегающий по периметру площади Уральского добровольческого танкового корпуса в г. Екатеринбурге, согласно свидетельствам об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 066 № 000087, серии 066 № 000091, серии 066 № 000092. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда             от 17.04.2018 (судьи Макаров Т.В., Дюкин В.Ю., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «РВ-Екатеринбург» просит решение суда первой и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на необоснованность выводов судов и их несоответствие фактическим обстоятельства дела. В обоснование доводов кассационной жалобы  ответчик поясняет, что установка шлагбаумов при въезде на территорию привокзальной площади не может свидетельствовать о нарушении прав истца, так как соответствует цели передачи в аренду земельного участка, без организации и упорядочения движения на территории площади невозможно ее обустройство. При этом ответчик отмечает, что въезд на территорию привокзальной площади не является закрытым. По мнению ответчика, предприниматель Вагнер С.А. не доказал право осуществления  перевозок по маршрутам 819А, 819Б, 1048 «Качканар-Екатеринбург» с правом въезда на территорию привокзальной площади.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, предприниматель Вагнер С.А. осуществляет регулярные перевозки пассажиров и багажа в межмуниципальном сообщении, в том числе по маршрутам: № 1048 «Качканар-Екатеринбург», на основании свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 066 № 000087 сроком действия с 15.07.2016 по 14.07.2021; № 819А «Качканар-Екатеринбург», на основании свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 066 № 000091 сроком действия с 15.07.2016 по 14.07.2021; № 819Б «Качканар-Екатеринбург», на основании свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 066 № 000092 сроком действия с 15.07.2016 по 14.07.2021.

Общество «Уралэкспресс» осуществляет регулярные перевозки пассажиров и багажа в межмуниципальном сообщении, в том числе по маршрутам: № 1119 «п. Промысла – г. Екатеринбург»; № 1120 «п. Промысла – г. Екатеринбург».

Предприниматель Вагнер С.А. и общество «Уралэкспресс», ссылаясь на самовольные действия ответчика, которые выразились в незаконном установлении платного пропускного режима (организовал на площади платную парковку, установил шлагбаумы) на участке дороги общего пользования, окружающего площадь Уральского добровольческого танкового корпуса, а также на то, что они не имеют реальной возможности в полной мере выполнять требования нормативно-правовых документов в сфере перевозок пассажиров и багажа, обратились в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

 Удовлетворяя требования предпринимателя Вагнер С.А. и отказывая в удовлетворении требований общества «Уралэкспресс», суды первой  и апелляционной инстанций  исходили из следующего.

 В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

 В соответствии с правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статьей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Руководствуясь изложенными нормами права, суды определили, что в предмет доказывания по иску об обязании ответчика организовать беспрепятственный доступ транспортных средств на участок дороги общего пользования, пролегающий по периметру площади Уральского Добровольческого танкового корпуса, г. Екатеринбург, входит установление значимых для дела обстоятельств возможности проезда транспорта истцов непосредственно на привокзальной площади, поскольку остановка вне остановочных пунктов запрещена, а также установление факта того, что ответчик препятствует этому.

Согласно пункта 8, 9, 11 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» маршрут - путь следования транспортного средства между пунктами отправления и назначения; маршрут регулярных перевозок - предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке; остановочный пункт - место остановки транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, оборудованное для посадки, высадки пассажиров и ожидания транспортных средств.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

Регулярные перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: 1) перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок; 2) перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок.

Перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта. Остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров обязательны в каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок, за исключением случаев, если согласно расписанию посадка и высадка пассажиров в остановочном пункте осуществляются по требованию пассажиров.

Оценив представленные  предпринимателем Вагнер С.А. в обоснование исковых требований свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок: серии 066 №000087 сроком действия с 15.07.2016 по 14.07.2021 (маршрут № 1048 «Качканар-Екатеринбург»); серии 066 № 000091 сроком действия с 15.07.2016 по 14.07.2021 (маршрут № 819А «Качканар-Екатеринбург»); серии 066 №000092 сроком действия с 15.07.2016 по 14.07.2021 (маршрут №819Б «Качканар-Екатеринбург»), суды установили, что  маршруты транспортных средств предпринимателя проходят, в том числе через площадь Уральского Добровольческого танкового корпуса, кроме того, в представленных истцом свидетельствах содержится информация о маршрутах движения транспортного средства с начальными, конечными и промежуточными остановочными пунктами с целью соблюдения требований п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112  «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

Судами также установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0206901:6 расположена платная автопарковка, для общественного транспорта организован пропускной режим. Названный земельный участок арендует общество «РВ-Екатеринбург» по договору аренды от 01.10.2014 № Т-683 с Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области, участок предоставлен в аренду для обустройства площади имени Уральского добровольческого танкового корпуса, что подтверждается  письмом Администрации г. Екатеринбурга от 07.02.2017 № 0138/14.4-08/387.

 Факт использования спорного земельного участка ответчиком не оспаривается, так же, как и не оспаривается осуществление ограничений в движении по периметру площади в связи с установкой автоматических шлагбаумов.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что закрытие подъезда непосредственно к зданию железнодорожного вокзала г. Екатеринбурга шлагбаумами нарушают права  предпринимателя Вагнера С.А. не имеющего возможность осуществлять движение общественного транспорта истца  по периметру площади и подъезда непосредственно к зданию железнодорожного вокзала г. Екатеринбурга.

Таким образом, приняв во внимание, что маршрут транспортных средств предпринимателя Вагнера С.А., согласованный в свидетельствах об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок (серия 066 №000087, серия 066 №000091, серия 066 №000092), имеет промежуточную остановку транспортных средств «город Екатеринбург, ЖДВ (железнодорожный вокзал)», а также учитывая то обстоятельство, что  площадь им. Уральского Добровольческого танкового корпуса непосредственно примыкает к зданию железнодорожного вокзала, у которого расположены организованные остановки общественного транспорта, суды первой и апелляционной инстанции  правомерно удовлетворили исковые требования предпринимателя Вагнера С.А.

Доводы заявителя кассационной жалобы, судом кассационной инстанции отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела, они сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и  апелляционной инстанций установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

 С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2017 по делу № А60-55221/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «РВ-Екатеринбург» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               С.В. Лазарев 

 

Судьи                                                                            В.А. Купреенков 

 

                                                                                             А.А. Столяров