Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-6419/2023

город Мурманск

31 августа 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 24.08.2023. 

Решение в полном объеме изготовлено 31.08.2023.

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проничевой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НордСервис», ул. Георгия Седова, д. 24, кв. 141, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области, ул. Коммуны, д. 7, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании предостережения от 20.04.2023 № 241

при участии в судебном заседании представителей: 

заявителя – ФИО1, доверенность от 31.05.2022, 

ответчика – ФИО2, доверенность от 28.04.2023; ФИО3, доверенность от 27.03.2023, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НордСервис» (далее - заявитель, Общество, ООО «НордСервис») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области (далее - ответчик, Управление) о признании недействительными предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 20.04.2023 № 241.

В обоснование требования заявитель указал на отсутствие правовых оснований для вынесения оспариваемого предостережения; информация, положенная в основу предостережения, получена из недостоверных источников. Указанный в предостережении информационный ресурс не содержит ссылки на автора видео, на день и место съемки, на цифровой носитель, зафиксировавший крыс. Более того, невозможно достоверно установить место, заснятое на видео.

Ответчик с заявленным требованием не согласился. В отзыве на заявление указал на законность и обоснованность оспариваемого предостережения.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в заявлении и в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом (МКД) № 80 по пр.Ленина в г. Мурманске находится под управлением ООО «НордСервис».

На сайте СеверПост в сети интернет (https//severpost.ru/read/152417) в разделе новости 17.04.2023 размещена информация о ненадлежащем содержании придомовой территории указанного МКД, прикреплено видео. В частности в сообщении было указано: «двор дома № 80 на проспекте Ленина кишит крысами... Ленина, 80 крысы кишат по всему двору...».

Расценив публикацию на сайте СеверПост, как сообщение о возможном нарушении со стороны управляющей организации обязательных требований к содержанию МКД, придомовой территории, содержащихся в статьях 11, 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), пунктах 8, 126 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», пунктах 88, 89, 108, 109, 110, 111, 114, 117, 124 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», Управление выдало ООО «НордСервис» предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 20.04.2023 № 241, в котором указало: 

- незамедлительно по получению предостережения обеспечить проведение обследования и оценки состояния - жилого дома 80 по пр. Ленина в г. Мурманске и прилегающей дворовой территории, с целью определения заселенности объекта грызунами, санитарного состояния; определения объемов дератизации; 

- при обнаружении грызунов, следов их жизнедеятельности обеспечить незамедлительное проведение дератизационных мероприятий в жилом доме 80 по пр.Ленина в г.Мурманске и прилегающей дворовой территории в том числе: профилактические мероприятия, предупреждающие заселение объектов грызунами; дератизационные мероприятия в жилом доме; мероприятия по истреблению грызунов с использованием физических, химических и биологических методов с учетом контроля эффективности.

Обществу разъяснено право подать возражения на предостережение.

19.05.2023 ООО «НордСервис» направило в Управление возражения на предостережение; приложило акт обследования на предмет заселенности грызунами №04/1-38-5499 от 10.05.2023, акты об оказании услуг (дератизация) от 03.10.2022, от 08.11.2022, от 10.01.2023, от 28.04.2023, акты дератизации по заявке от 16.09.2022, от 24.10.2022, от 26.12.2022, счета-фактуры, расписки жильцов МКД о подтверждении факта уборки подъездов и придомовой территории.

05.06.2023 Управлением дан ответ на возражения Общества.

Не согласившись с предостережением Управления, ООО «НордСервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) следует, что для признания ненормативного правового акта (решения) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным (незаконным) необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта (решения) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным ненормативным правовым актом (решением) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 (далее – Положение № 322), Роспотребнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей.

В соответствии с пунктом 6.5 Положения № 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 №1100 утверждено Положение о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре) (далее – Положение № 1100).

Согласно подпункту "а" пункта 4 Положения № 1100 государственный санитарно-эпидемиологический контроль (надзор) осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы.

В соответствии с пунктом 2 Положения № 1100 государственный контроль (надзор), осуществляемый уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, указанными в пункте 4 настоящего Положения, направлен на предупреждение, обнаружение и пресечение нарушений обязательных требований посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Пунктом 3 Положения № 1100 предусмотрено, что предметом государственного контроля (надзора), в том числе являются: соблюдение санитарно-эпидемиологических требований; соблюдение иных обязательных требований в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, установленных Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", иными федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации, актами, составляющими право Евразийского экономического союза; соблюдение (реализация) требований, содержащихся в разрешительных документах в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения; выполнение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Пунктами 41, 42 Положения № 1100 установлено, что органы государственного контроля (надзора) могут проводить следующие профилактические мероприятия:

а) информирование;

б) обобщение правоприменительной практики;

в) объявление предостережения;

г) консультирование;

д) профилактический визит.

Профилактические мероприятия проводятся в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", с учетом особенностей, установленных настоящим Положением.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предостережение выдано уполномоченным лицо в пределах установленной компетенции.

При наличии у Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, указанный федеральный орган исполнительной власти объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований (пункт 46 Положения № 1100).

Пунктом 48 Положения № 1100 предусмотрено, что по результатам рассмотрения предостережения контролируемым лицом в течение 20 рабочих дней может быть подано в орган государственного контроля (надзора), вынесший соответствующее предостережение, возражение.

Согласно пункту 51 Положения № 1100 результаты рассмотрения возражений используются Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека для целей организации и проведения мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, совершенствования применения риск-ориентированного подхода при организации государственного контроля (надзора) и иных целей, не связанных с ограничением прав и свобод контролируемых лиц.

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, установления гарантий защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц урегулированы Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 45, части 1 статьи 49 Закона № 248-ФЗ контрольные (надзорные) органы могут проводить следующие профилактические мероприятия: объявлять контролируемому лицу предостережение в случае наличия сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям. 

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 16 статьи 161 ЖК РФ установлено, что лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно материалам дела, в ходе проведения мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом при мониторинге безопасности Управлением получены сведения, размещенные на сайте СеверПост в сети интернет в разделе новости от 17.04.2023, о наличии на территории жилого дома №80 по пр.Ленина в г.Мурманск крыс.

С целью проверки указанной информации и во избежание нарушения обязательных требований статей 11, 24 Закона № 52-ФЗ, пунктов 8, 126 СанПиН 2.1.3684-21, пунктов 88, 89, 108, 109, 110, 111, 114, 117, 124 СанПиН 3.3686-21, Управление направило Обществу, как управляющей организации, предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает при выдаче оспариваемого предостережения нарушений Закона № 248-ФЗ, Положения № 1100; законные основания для его вынесения имелись.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

Результаты рассмотрения возражений на предостережение, уведомления об исполнении предостережения используются органом государственного (муниципального) контроля, в том числе, для целей организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований.

Согласно статье 8 Закона № 248-ФЗ при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий.

Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны обеспечивать стимулы к добросовестному соблюдению обязательных требований и минимизацию потенциальной выгоды от нарушений обязательных требований.

В силу пункта 4 части 1 статьи 45 Закона 248-ФЗ объявление предостережения является профилактической мерой.

В оспариваемом предостережении не предусмотрены ответственность или наступление неблагоприятных правовых последствий за его неисполнение, то есть таким актом не могут быть нарушены права и законные интересы заявителя, что само по себе исключает возможность удовлетворения требования о признании этого акта недействительным.

Заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что оспариваемым предостережением нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также, что предостережение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Платежным поручением № 408 от 21.07.2023 заявителем в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения дела уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «НордСервис» отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                    Кушниренко  В. Н.