489/2018-14106(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 марта 2018 года Дело № А56-30453/2017  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Журавлевой О.Р., Васильевой Е.С., Соколовой С.В.,  

при участии от Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по  Санкт-Петербургу и Ленинградской области Григорьевой Ю.А. (доверенность от  27.12.2017), от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в  Приморском районе Санкт-Петербурга Боровиковой Т.Н. (доверенность от  10.01.2018),  

рассмотрев 21.03.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу акционерного общества «Третий парк» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2017 (судья  Селезнева О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 29.11.2017 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Лущаев С.В.) по  делу № А56-30453/2017,  

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Третий парк», место нахождения: 197342, г. Санкт- Петербург, ул. Белоостровская, д. 19, лит. Б, ОГРН 1037832001426 (далее -  Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением к государственному учреждению -  Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и  Ленинградской области, место нахождения: 194214, г. Санкт-Петербург, пр.  Энгельса, д. 73, (далее - Фонд) о признании недействительными решений о  привлечении страхователя к ответственности:  

- от 03.02.2017 № 1426, от 06.02.17 № 234, от 21.03.17 № 235, от 07.04.2017   № 202S18170015907, № 202S18170015894, № 202S18170015877, №  202S18170015794, вынесенных Управлением Пенсионного фонда Российской  Федерации в Приморском районе Санкт-Петербурга;  

- от 13.02.17 № 57, № 58, № 59, № 60, № 61, № 62; от 17.04.2017 № 165 и   № 166, вынесенных Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в  Курортном районе Санкт-Петербурга.  

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены  Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе  Санкт-Петербурга и Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в  Курортном районе Санкт-Петербурга (далее – Управление в Приморском районе  Санкт-Петербурга и Управление в Курортном районе Санкт-Петербурга).  

Решением суда первой инстанции от 29.08.2017, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 29.11.2017, в  удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим  обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить. По  мнению подателя жалобы, страхователь самостоятельно исправил (дополнил)  ранее представленные ошибочные (неполные) сведения, в связи с чем  привлечение его к ответственности неправомерно.  

В судебном заседании представители Фонда и Управления в Приморском  районе Санкт-Петербурга отклонили доводы кассационной жалобы.  

Общество и Управление в Курортном районе Санкт-Петербурга извещены  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их  представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба  рассмотрена в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, Общество представило в установленный  законодательством срок сведения по форме СЗВ-М за период апрель - октябрь  2016 года по типу «исходная».  

В дальнейшем Общество в декабре 2016 года и январе 2017 года  представило сведения по форме СВЗ-М за те же отчетные периоды по типу  «дополняющая» на застрахованных лиц, в отношении которых сведения ранее  представлены не были.  

В связи с выявленными нарушениями Управлениями проведены  камеральные проверки, по результатам которых составлены Акты и вынесены  Решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение  правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования, в соответствии с которыми Общество привлечено к  ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27- ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ).  

Посчитав решения Управлений незаконными и нарушающими его права,  Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Суды обеих инстанций отказали в удовлетворении заявления, установив,  что в данном случае имело место представление сведений на других  застрахованных лиц, а не исправление ошибок в ранее представленных  сведениях, поскольку страхователь сдал сведения на других застрахованных  лиц, в связи с чем Общество правомерно привлечено к ответственности за  допущенное нарушение.  

Согласно статье 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в  установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных  сведений, предусмотренных частью 2.2 статьи 11 указанного закона, к такому  страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в  отношении каждого застрахованного лица.  

В силу части 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не  позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем,  представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц,  которые заключили договоры гражданско-правового характера, на  вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской  Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие  

сведения:  

страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; 

идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у  страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика  застрахованного лица) по форме «Сведения о застрахованных лицах» (форма  СЗВ-М), утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда  Российской Федерации от 01.02.2016 № 83 п.  

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением  Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 № 83п «Сведения о  застрахованных лицах».  

Данным постановлением предусмотрено представление следующих форм  СЗВ-М:  

- «исхд» (исходная форма) используется при первичной подаче формы  СЗВ-М за отчетный период;  

- «доп» (дополняющая форма) подаваемая с целью дополнения ранее  принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;  

- «отмн» (отменяющая форма) подаваемая с целью отмены ранее неверно  поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.  

Судами обеих инстанций установлено, что в декабре 2016 года и январе  2017 года Общество представило в Управления дополнительные сведения о  застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель - октябрь 2016 (с типом  формы «дополняющая»). При этом сведения, указанные в СЗВ-М по типу  формы «дополняющая», были представлены в отношении застрахованных лиц  впервые и ранее не были отражены в сведениях по форме СЗВ-М за эти же  периоды (с типом формы «исходная»), представленных в Фонд в установленный  законодательством срок.  

Таким образом, представление страхователем по истечении срока,  предусмотренного статьей 11 Закона № 27-ФЗ, сведений по форме СЗВ-М с  типом «дополняющая» на застрахованных лиц, в отношении которых в  установленные сроки ранее не были представлены сведения по форме СЗВ-М с  типом «исходная», свидетельствует о наличии состава правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона № 27-ФЗ.  

При таких обстоятельствах следует признать, что Управлениями правильно  квалифицировано допущенное Обществом нарушение законодательства об  индивидуальном (персонифицированном) учете, поскольку страхователь не  исправил (не уточнил) ранее представленную отчетность, а впервые сдал  сведения на других застрахованных лиц по истечении срока, предусмотренного  статьей 11 Закона № 27-ФЗ.  

На основании изложенного суд кассационной инстанции полагает, что  выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся  в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и  процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит  оснований для удовлетворения жалобы.  

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа,  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 29.08.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 29.11.2017 по делу № А56-30453/2017 оставить без  изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Третий парк» - без  удовлетворения.  

Председательствующий О.Р. Журавлева  

Судьи Е.С. Васильева  

С.В. Соколова