Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-79906/22

31 января 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «Биоснек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) конкурсный управляющий ФИО2

к ООО «Чикорн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 836000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Биоснек» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Чикорн» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании денежных средств в размере 836000 руб.

В судебном заседании представитель департамента поддержал исковые требования. Представитель предпринимателя возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Каркаде» (лизингодатель) и ООО «Биоснек» (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 17.01.2020 № 160/2020 согласно которому лизингополучателю в лизинг за плату во временное владение и пользование предоставлен легковой автомобиль МИНИ ФИО3, 2019 года выпуска, цвет: зеленый, VIN: 

<

***>, ПТС: 77УТ 984864 от 12.11.2019.

В соответствии с договором уступки (цессии) от 22.06.2021 права и обязанности по договору лизинга от 17.01.2020 № 160/2020 уступлены ООО «Биоснек» (цедент) в пользу ООО «Чикорн» (цессионарий).

Стороны договорились, что цессионарий обязуется в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты подписания договора уступки (цессии) от 22.06.2021:

2.1.1. Оплатить лизингодателю за цедента имеющуюся задолженность цедента перед лизингодателем по лизинговым платежам по договору лизинга от 17.01.2020 № 160/2020 с точной суммой задолженности цедент может ознакомиться в личном кабинете на сайте лизингодателя.

2.1.2. Оплатить лизингодателю за цедента задолженность перед лизингодателем по начисленным пени. С точной суммой задолженности цедент может ознакомиться в личном кабинете на сайте лизингодателя.

Пунктом 4.1 договора уступки (цессии) от 22.06.2021 стороны установили, что в счет уступаемых прав и обязанностей цессионарий производит оплату договорной суммы, которая составляет 836000 руб. Оплата указанной суммы производится в безналичном порядке на расчетный счет цедента, указанный в данном договоре, в течение 3 (трех) банковских дней с момента заключения настоящего договора.

Согласно ответу УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве указанный автомобиль перерегистрирован на нового собственника 29.06.2021 в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское».

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.07.2022 Исх. № 47 с требованием погашения задолженности по договору цессии.

Поскольку задолженность по договору аренды не погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

По правилу пункта 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Статьей 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются названным Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Как установлено судом, в соответствии с условиями договора право требования от истца к ответчику перешло в момент подписания договора, истцом ответчику переданы все необходимые документы.

При этом ответчик оплату вознаграждения за осуществленную уступку права требования в установленный договорами сроки не произвел в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по договору цессии от 22.06.2021 в размере 836000 руб.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате по договору не исполнены, доказательств погашения задолженности не представлено, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору цессии от 22.06.2021 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Чикорн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Биоснек» по договору уступки (цессии) от 22.06.2021 задолженность в размере 836000 руб.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

Судья                                                                                                            Ю.С. Таранец