АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42285/2017

10 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

  Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года  

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2017 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-42285/2017  по заявлению Администрации городского округа Верхняя Тура (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению федеральной  антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о признании недействительным решения по жалобе № 48/18.12017 от 04.05.2017  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные  технологии Урала" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО  «ИНТЕЛУРАЛ»),  

при участии в судебном заседании:  

от заявителя: представитель по доверенности № 13/17 от 13.02.2017 ФИО2;  

от заинтересованного лица: представитель по доверенности № 74 от 29.11.2016  ФИО3;  

от третьего лица: не явились, о времени и месте проведения судебного  заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие  представителей третьего лица.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

Администрация городского округа Верхняя Тура обратилась в  Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании  

недействительным решения Управления федеральной антимонопольной  службы по Свердловской области по жалобе № 48/18.1-2017 от 04.05.2017.  

Управлением в материалы дела представлены материалы проверки по  жалобе и отзыв. Согласно отзыву заинтересованное лицо считает требования не  обоснованными и не подлежащими удовлетворению.  

Заявитель в судебном заседании уточнил предмет требований, просит суд  признать недействительным решение Свердловского УФАС России по жалобе   № 48/18.1-2017 от 04.05.2017 в части п. 1 и 2.  

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая, что оно не  противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на  основании ст. 49 АПК РФ, приняв уточнение заявленных требований.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих  в деле, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНТЕЛУРАЛ» обратилось в Управление Федеральной  антимонопольной службы по Свердловской области с жалобой на нарушение  организатором торгов - Администрацией городского округа Верхняя Тура  требований Правил о порядке проведения конкурсов или аукционов на право  заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования,  договоров доверительного управления имуществом, иных договоров,  предусматривающих переход прав в отношении государственного или  муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении  которого заключение указанных договоров может осуществляться путем  проведения торгов в форме конкурса , утвержденных приказом ФАС России от  10.02.2010 № 67 (далее - Правила № 67).  

По результатам рассмотрения жалобы ООО «ИНТЕЛУРАЛ» органом  антимонопольной службы сделан вывод о нарушении организатором торгов пп.  4 п. 24 Правил № 67 в части признания не соответствующей требованиям  конкурсной документации копии Устава ООО «ИНТЕЛУРАЛ», подписанной  директором общества и скрепленной соответствующей печатью.  

Полагая, что решение Управления Федеральной антимонопольной  службы по Свердловской области по жалобе № 48/18.1-2017 от 04.05.2017  является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя,  Администрация городского округа Верхняя Тура обратилась с заявлением в  арбитражный суд.  

Администрация в заявлении указывает, что представленная копия устава  заверена ненадлежащим образом, а именно: листы заверены подписью лица,  полномочия которого не подтверждены: не указана должность, фамилия  заверяющего лица; печать организации проставлена только на 2-х листах, в  связи с чем комиссия не смогла идентифицировать лицо, заверившее копию  устава и проверить его полномочия.  

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявок на  участие в открытом конкурсе на право заключения договора аренды на полигон  

ТБО ГО Верхняя Тура, комиссией на основании пп. 4 п. 24 Правил № 67 было  принято решение о недопуске к участию заявителя под номером 2 ООО  «Интеллектуальные технологии».  

Основанием для принятия такого решения послужил о несоблюдении  требований п.13 конкурсной документации со ссылкой на то, что в составе  заявки была представлена ненадлежащим образом заверенная копия устава, а  также на то, что выписка из ЕГРЮЛ не соответствует требованиям ч. «б» пп.1  п.52 Правил № 67, о чем составлен протокол № 2 рассмотрения заявок на  участие в открытом конкурсе от 17.04.2017.  

По результатам рассмотрения жалобы заявителя, органом  антимонопольной службы сделан вывод об обоснованности отклонения заявки  участника ООО «Интеллектуальные технологии Урала» в связи с  непредставлением выписки из ЕГРЮЛ на бумажном носителе.  

Вместе с тем с отклонение заявки по основанию представления  ненадлежащим образом заверенной копии устава орган антимонопольной  службы выводы комиссии признал неправомерными. Спорным между  сторонами является вопрос об обоснованности отклонения заявки участника по  данному основанию.  

Изучив и оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации материалы дела, доводы и возражения участвующих в  деле лиц, суд исходит из следующего.  

Согласно ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» от  26.07.2006 № 135-ФЗ (далее - Закон о защите конкуренции) заключение  договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров  доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих  переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или  муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного  ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по  результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих  договоров.  

В соответствии с п. 50 Правил № 67 заявка на участие в конкурсе подается  в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией. Подача  заявки на участие в конкурсе является акцептом оферты в соответствии со  статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Заявка на участие в конкурсе подается в письменной форме в  запечатанном конверте или в форме электронного документа. При этом на  конверте указывается наименование конкурса (лота), на участие в котором  подается данная заявка. Указание на конверте фирменного наименования,  почтового адреса (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества,  сведений о месте жительства (для физического лица) не является обязательным  (п. 51 Правил).  

В силу ч. «д» пп.1 п. 52 Правил № 67 заявка на участие в конкурсе должна  содержать копии учредительных документов заявителя (для юридических лиц).  

Согласно п. 24 Правил № 67 заявитель не допускается конкурсной или  аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случаях:  

1) непредставления документов, определенных пунктами 52 и 121  настоящих Правил, либо наличия в таких документах недостоверных сведений;  

2) несоответствия требованиям, указанным в пункте 18 настоящих Правил;  

3) невнесения задатка, если требование о внесении задатка указано в  извещении о проведении конкурса или аукциона;  

4) несоответствия заявки на участие в конкурсе или аукционе требованиям  конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе  наличия в таких заявках предложения о цене договора ниже начальной  (минимальной) цены договора (цены лота).  

Согласно конкурсной документации открытого конкурса на право  заключения договора аренды на полигон ТБО ГО Верхняя Тура, утверждённой  Распоряжением главы Городского округа Верхняя Тура от 13.03.2017 все  документы, представленные участником конкурса, должны быть подписаны  руководителем (уполномоченным лицом) и скреплены соответствующей  печатью (все страницы представленных документов, кроме нотариально  заверенных копий должны быть завизированы уполномоченным лицом). Все  экземпляры документации должны иметь четкую печать текстов. (п.13  конкурсной документации)  

При разрешении настоящего спора суд признает вывод органа  антимонопольной службы в части соблюдения участником требований п.13  конкурсной документации и пп. «д» п.52 Правил № 67 обоснованным.  

Копия устава была предоставлена участником в составе иных  документов, в том числе решение 3 единственного участника ООО  «ИНТЕЛУРАЛ» от 13.04.2017, приказ № 1-К от 21.04.2014 о приеме работника  на работу в отношении ФИО4 в качестве директора.  

То обстоятельство, что копия устава, представленная обществом в  составе документов заявки, скрепленная подписью руководителя и печатью  организации, не содержала расшифровки подписи на каждом листе устава, само  по себе не свидетельствует о несоответствии заявки требованиям конкурсной  документации. Копия устава была представлена, расшифровка подписи  руководителя содержится на последнем листе устава, все страницы устава  содержат отметку: копия верна и подпись руководителя. Таким образом, исходя  из оценки в совокупности всех обстоятельств дела, суд признает правомерным  вывод антимонопольного органа о соответствии поданной заявки требованиям  п.13 конкурсной документации (документы руководителем подписаны и  скреплены печатью).  

Оснований для отклонения заявки на основании ч.4 пп.1 п.24 правил № 67  не имелось, поскольку заявка соответствовала требованиям конкурсной  документации.  

При изложенных обстоятельствах заявленные требования  удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

Судья В.В. Окулова