ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                                                             

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-88482/19-34-705

г. Москва

02 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 г.                                                                                                         Решение изготовлено в полном объеме 02 июля 2019 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ТСН "ДРУЖНЫЙ ДОМ"

108811, МОСКВА ГОРОД, ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2017, ИНН: 

<

***>

к ООО "МП КОНСТРАКШН"

115114 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КОЖЕВНИЧЕСКАЯ ДОМ 8СТРОЕНИЕ 2 ЭТАЖ 1 ПОМ 1 КОМ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2016, ИНН: 

<

***>

ИП ФИО2

ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.01.2014

о взыскании долга и пени, судебных издержек

в заседании приняли участие:

от истца: председатель ФИО3;

от ответчиков: не явились, извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

ТСН "ДРУЖНЫЙ ДОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МП КОНСТРАКШН" и ИП ФИО2 о взыскании 5 916 770 руб. 56 коп. долга, 175 328 руб. 70 коп. пени, 50 000 руб. судебных издержек. Требования истцом уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ и приняты судом к рассмотрению.

Истцом заявлено об отказе от исковых требований к ответчику ООО "МП КОНСТРАКШН".

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска к ответчику является правом истца отказаться от материально-правовых притязаний к ответчику и, следовательно, от дальнейшего производства по делу в этой части, заявленный отказ от иска к ответчику, заявлен полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем подлежит принятию.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, внеочередным общим собранием, проходившим в форме очно-заочного голосования в период 15.09.2017 - 10.10.2017, собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, 

<

...>, принято решение о смене способа управления многоквартирным домом на управление ТСН "Дружный дом". Решение оформлено протоколом общего собрания от 14.10.2017 № 2. Данное решение собственников о смене способа управления подтверждено вступившим в законную силу решением Щербинского районного суда от 11.09.2018 по делу № 02-1607/2018.

Ответчик является собственником нежилого помещения, площадью 794,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, 

<

...>.

Данное обстоятельство подтверждается техническим заключением № 229/19 от 25.06.2019, согласно которому по результатам анализа месторасположения, привязки к местности, а также адресу расположения жилого многоквартирного дома установлена связь здания многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 50:21:0110201:935 с земельным участком с кадастровым номером 50:21:0110201:173; установлена связь помещения, расположенного в здании многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 50:21:0110201:9267 с земельным участком с кадастровым номером 50:21:0110201:173; на основании совокупности результатов проведенного натурного обследования, а также информации, содержащейся в ЕГРН, помещение площадью 794,1 кв.м с кадастровым номером 50:21:0110201:9267 расположено в здании многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 50:21:0110201:935; на основании конструктивных характеристик помещение площадью 794,1 кв.м с кадастровым номером 50:21:0110201:9267 является частью здания жилого многоквартирного дома с кадастровым номером 50:21:0110201:935; помещение площадью 794,1 кв.м с кадастровым номером 50:21:0110201:9267 не является самостоятельным объектом недвижимости; преобразование помещения с кадастровым номером 50:21:0110201:9267 площадью 794,1 кв.м в помещение с кадастровым номером 77:17:0110205:1144 площадью 1533,3 кв.м не имело места; у ФИО2 зарегистрировано право собственности на встроенное помещение площадью 794,1 кв.м с кадастровым номером 50:21:0110201:9267, являющееся частью жилого многоквартирного дома с кадастровым номером 50:21:0110201:935; исходя из данных выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № 99/2019/266557055 от 12.06.2019 для помещения с кадастровым номером 77:17:0110205:1144 площадью 1533,3 кв.м следует, что данное помещение расположено в границах другого кадастрового квартала (77:17:0110205 и 50:21:0110201), а соответственно и другого земельного участка; в данных обстоятельствах либо имеет место кадастровая ошибка, либо речь идет об ином объекте недвижимости.

В период с 01.11.2017 по 01.04.2019 ТСН "Дружный дом" оказывались услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, коммунальные услуги в указанном многоквартирном жилом доме в полном объеме и надлежащего качества.

Ответчиком не оплачены услуги на сумму 5 916 770 руб. 56 коп., также истцом на сумму долга начислена неустойка в размере 175 328 руб. 70 коп. на 01.04.2019.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Учитывая, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Согласно п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Доказательства несения фактических расходов по управлению многоквартирным домом какой-либо иной управляющей организацией ответчиком не представлены. Ответчик возражений по количеству и качеству оказанных услуг в спорный период не заявлял.

Кроме того, расчет суммы задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчиком не оспорен.

Так, обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

Суд, руководствуясь статьями 210, 244, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 153 - 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, учитывая, что со стороны ответчика не были представлены доказательства возмещения истцу понесенных расходов за спорный период, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика на основании статьей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства несения расходов, связанных с техническим заключением, не представлены, в связи с чем не подлежат отнесению на ответчика.

На основании статей 8, 11, 12, 210, 244, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 153 - 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 46, 49, 65, 71, 110, 112, 150-151, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ ТСН "ДРУЖНЫЙ ДОМ" от иска в части требований к ответчику ООО "МП КОНСТРАКШН", производство по делу № А40-88482/19-34-705 в отношении ООО "МП КОНСТРАКШН" прекратить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ТСН "ДРУЖНЫЙ ДОМ" 5 916 770 руб. 56 коп. долга, 175 328 руб. 70 коп. пени, всего 6 092 099 (шесть миллионов девяносто две тысячи девяносто девять) руб. 26 коп., а также 53 461 (пятьдесят три тысячи четыреста шестьдесят один) руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                       Кравчик О.А.