АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31621/17

20 декабря 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   18 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            20 декабря 2017 г.

Судья Арбитражного суда  Ростовской области Тютюник П.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Центральное» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 153 310,08 руб.,

при участии:

от истца: представитель   ФИО2 по доверенности,

от ответчика: представитель не явился.

установил:

открытое акционерное общество «Донэнерго»  (далее - истец) обратилось в суд с иском к товариществу собственников жилья «Центральное» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере  1 316 991,36 руб., пени в размере 54 949,03  руб.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 080 294,39 руб., пени в сумме 73 015,69 руб., пени по день фактической оплаты.

   Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), удовлетворяет заявленное истцом ходатайство об уточнении суммы исковых требований. 

Истец в судебном заседании поддержал уточненные  исковые требования, просил удовлетворить. 

Ответчик в заседание не явился, отзыв суду не представил, о рассмотрении уведомлен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения № 1394 от 30.12.2013г., в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется поставить абоненту тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно п. 5.5 договора, окончательный расчет осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Во исполнение условий договора, согласно актам приема-передачи тепловой энергии за  период с марта 2017 по апрель 2017г., истец выполнил взятые на себя по указанному договору энергоснабжения обязательства в полном объеме, за спорный период поставил ответчику тепловую энергию. Ответчику выставлены счета-фактуры  (в материалах дела).

Ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил, задолженность за переданную тепловую энергию в сумме 1 170 750,16  руб. не оплатил, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев  исковые требования истца, суд счел их подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду нижеследующего.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса  Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского Кодекса  Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (договор теплоснабжения № 1394 от 30.12.2013г., акты приема-передачи тепловой энергии за спорный период, счета-фактуры, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. 

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору теплоснабжения № 1394 от 30.12.2013г., за полученную  тепловую энергию за спорный период, суд пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 1 080 294,39  рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере  73 015,69  руб.

В соответствии с положением ст.6 Федерального закона №307- ФЗ от 03.11.2015г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее — ФЗ №307) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт невнесения платежей по договору. 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Ответчиком иск не оспорен, контррасчет пени не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной энергии подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

           Представленный истцом расчет пени проверен судом и установлено, что расчет осуществлен верно.

           Таким образом, требования о взыскании пени  подлежат удовлетворению в сумме 73 015,69  руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты, начиная с 17.10.2017.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также неустойка, начиная с 17.10.2017г. по день фактической оплаты долга с применением 1/130 ключевой ставки Центрального банка России, действующей на дату оплаты,  исходя из суммы долга,  равной  1 080 294,39  руб.

 Расходы по уплате государственной пошлины,  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 169-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать  с товарищества собственников жилья «Центральное» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 1 080 294,39  руб. задолженности, 73 015,69 руб. пени, пени начиная с 17.10.2017г. по день фактической оплаты долга с применением 1/130 ключевой ставки Центрального Банка России, действующей на дату оплаты,  исходя из суммы долга,  равной 1 080 294,39  руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 299 руб.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Центральное» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 161 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                           П.Н. Тютюник