АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-35086/2021

город  Волгоград

03 февраля 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к арбитражному управляющему ФИО1 с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Окрашенные Стальные Конструкции «Каскад» о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра по Волгоградской области, управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении  арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

         На основании положений пункта 3 части 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) указанное заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим, арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления  и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ.

Арбитражный управляющий ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «Окрашенные Стальные Конструкции «Каскад» (далее - ООО «ОСК Каскад») отзывы суду не представили.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности в соответствии со статьёй 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из приложенных административным органом к заявлению материалов следует, что в соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, при рассмотрении поступивших в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление) копий документов:

- заявления директора ООО «ОСК Каскад» ФИО2 о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего ООО «ИПК» ФИО1 (вх. № 0000-2117/00-21 от 03.08.2021), поступившее из Росреестра по г. Москве (исх. № 18206/2021 от 28.07.2021);

- письменных пояснений арбитражного управляющего ФИО1 (письмо вх. № 011/45069/21 от 24.08.2021);

копия бланка-заявки на публикацию сообщения в газету «Коммерсантъ» от 18.05.2021;

- копии счета № 77033665735 от 19.05.2021, выставленного конкурсному управляющему ООО «ИПК» ФИО1 газетой «Коммерсантъ»;

-  копии платежного поручения № 17 от 20.05.2021;

- объявления № 77033665735 стр. 123/№ 91(7053) от 29.05.2021, опубликованное в газете «Коммерсантъ»;

- сообщения № 6673149 от 19.05.2021, опубликованного на сайте ЕФРСБ;

- решения Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 27.03.2018 по делу № А12-6129/2018;

- определения суда от 30.04.2021 по делу № А12-6129/2018, начальник отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО3 установила следующее.

Решением суда от 27.03.2018 по делу №А12-6129/2018 ООО «ИПК» (

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Определением суда от 30.04.2021 по делу № А12-6129/2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения об утверждении арбитражного управляющего.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р, в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве определена газета «Коммерсантъ».

Пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 утвержден Порядок формирования и ведения единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - Порядок).

Абзацем 4 пункта 3.1 главы 3 Порядка установлено, что сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

В силу пункта 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Определением суда от 30.04.2021 по делу № А12-6129/2018 арбитражный управляющий ФИО1 утвержден в качестве конкурсного управляющего ООО «ИПК».

Указанное определение опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда (http://kad.arbitr.ru) - 30.04.2021, что подтверждается копией скриншота с сайта арбитражного суда.

С указанной даты информация, содержащая сведения об утверждении ФИО1 являлась общедоступной.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года» от 23.04.2021 № 242 установлены с 04.05.2021 по 07.05.2021 включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (далее - ТК РФ) установлено, что 01.05.2021 и 09.05.2021 являются праздничными днями; 11.05.2021, 12.05.2021 и 13.05.2021 являлись рабочими днями.

При совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день, за исключением выходных дней, совпадающих с нерабочими праздничными  днями, указанными в абзацах втором и третьем части первой статьи 112 ТК РФ.

Таким образом, 02.05.2021, 03.05.2021, 08.05.2021 и 10.05.2021 являлись выходными днями.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса РФ от 30.11.1994 № 51-ФЗ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с чем, вышеуказанные сведения арбитражным управляющим ФИО1 должны быть размещены на сайте ЕФРСБ не позднее 13.05.2021.

Вместе с тем, в нарушение пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве и абз. 4 пункта 3.1 главы 3 Порядка вышеуказанные сведения арбитражным управляющим ФИО1 на сайте ЕФРСБ в установленный Законом о банкротстве срок не размещены, что подтверждается сообщением № 6673149 от 19.05.2021, опубликованным на сайте ЕФРСБ.

Поскольку 10.05.2021 являлся нерабочим днем, в связи с чем, вышеуказанные сведения арбитражным управляющим ФИО1 должны быть направлены и оплачены для опубликования в газету «Коммерсантъ» в срок не позднее 11.05.2021.

Согласно копии бланка-заявки, на публикацию сообщения в газету «Коммерсантъ» сведения об утверждении ФИО1 в качестве конкурсного управляющего ООО «ИПК» направлены 18.05.2021.

19 мая 2021 года газетой «Коммерсантъ» арбитражному управляющему ФИО1 выставлен счет № 77033665735 за публикацию указанного сообщения.

Действия по оплате публикации сообщения в газету «Коммерсантъ» произведены конкурсным управляющим ООО «ИПК» ФИО1 только 20.05.2021,что подтверждается копией платежного поручения № 17, и свидетельствует о нарушении пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве.

Указанные сведения фактически опубликованы в газете «Коммерсантъ» - 29.05.2021, что подтверждается объявлением № 77033665735 стр. 123/№ 91(7053).

По мнению административного органа, ФИО1, выполняя обязанности конкурного управляющего ООО «ИПК», расположенного по адресу: 

<

...>, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушила требования пункта 6 статьи 28, пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве и абз. 4 пункта 3.1 главы 3 Порядка. 

Управлением в целях надлежащего извещения о вызове арбитражного управляющего ФИО1 о необходимости явиться в управление для составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ на адрес регистрации (места жительства) - 

<

...>, а также по адресу для направления корреспонденции - 

<

...>, а/я №85, направлены следующие уведомления:

- письмо от 06.09.2021 исх. № 13-39698/21 о явке для составления протокола на 09.09.2021, доказательства получения указанного уведомления отсутствуют (л.д.52-53);

- письмо от 09.09.2021 исх. №13-40095-НС/21 о явке для составления протокола на 04.10.2021, доказательства получения указанного уведомления в Управлении отсутствуют (л.д.54-55);

- письмо от 05.10.2021 исх. № 13-43159-ТК/21 о явке для составления протокола на 27.10.2021, согласно сайту «Почта России» указанное уведомление по почтовому адресу вручено адресату 15.10.2021, по адресу регистрации неудачная попытка вручения, в связи с чем, 27.10.2021 Управлением на отделение почтовой связи «Москва-2» направлен запрос о предоставлении информации о лице получившем указанное уведомление, ответ в Управление не поступил (л.д.57-58, 59);

- телеграмма от 05.10.2021 исх. №13-43158-ТК/21 о явке на 27.10.2021, согласно почтовому уведомлению телеграмма не доставлена по причине закрытия квартиры (л.д.56);

- письмо от 27.10.2021 исх. №13-46001/21 о явке для составления протокола на 23.11.2021 (л.д.60-61), согласно почтовому уведомлению о вручении указанное письмо вручено лично ФИО1 05.11.2021 (л.д.63).

В связи с чем, ФИО1 надлежащим образом сообщено о дате, месте и времени рассмотрении дела и составлении протокола об административном правонарушении.

По факту правонарушения начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО3 в отсутствии арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол №001123421 от 23.11.2021 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д.14-17).

Указанные нарушения послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд считает, что действия ФИО1 образуют состав вменяемого правонарушения.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. 

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 г. N122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. 

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий осуществляет полномочия по управлению делами должника, в ходе осуществления которых должен исполнять установленные указанным Законом обязанности.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Доказательств, препятствующих арбитражному управляющему как должностному лицу исполнять закон надлежащим образом, не имеется и суду такие доказательства не представлены.

Суд не находит оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Судом не установлено обстоятельств, которые бы позволили применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить ФИО1 от административной ответственности.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения арбитражным управляющим ФИО1  рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к соблюдению установленных норм и правил.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении к исполнению предусмотренных законом обязанностей. 

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов арбитражного управляющего при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не допущено.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что арбитражный управляющий ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

С учетом характера допущенного правонарушения, руководствуясь принципами справедливости, неотвратимости, соразмерности административной ответственности, суд полагает необходимым удовлетворить требования Управления и привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь  статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Евразия», к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и  назначить наказание в виде предупреждения. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение пятнадцати дней со дня принятия решения.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 Судья                                                                                                               С.Г. Пильник