ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело №А65-247/2020

г. Самара

06 ноября 2020 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 29 октября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2020 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Митиной Е.А., Ануфриевой А.Э.,   

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2020 года в зале № 6 апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компроект» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2020 года по делу № А65-247/2020 (судья Воробьев Р.М.), 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮК Право» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН1657100885) о взыскании 97681,80 рублей неустойки,

при участии третьих лиц – ФИО2, ФИО3

Файнуровны, Общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС

НЕДВИЖИМОСТЬ»,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮК Право» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компроект»  о взыскании 97 681,80 рублей неустойки.

Третьими лицами привлечены ФИО2, ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «АК БАРС НЕДВИЖИМОСТЬ».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2020 года по делу № А65-247/2020 иск удовлетворен частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Компроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮК Право» взыскана неустойка в размере 31000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Компроект»  взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3907 руб.

Не согласившись с принятым  судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Компроект» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что согласно условий заключенного договора и дополнительного соглашения не является надлежащим ответчиком по делу.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 26.09.18 между обществом с ограниченной ответственностью «Компроект», в лице общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» (застройщик) и ФИО2 и ФИО4, (участники строительства) был заключён Договор участия в долевом строительстве № СГ/17-1/45/18/АБН. 

Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан.

В соответствии с условиями Договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства по Акту приема-передачи Квартиру в 14-ти этажном жилом доме, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, ул. Оренбургский проезд, строительный номер 17 (корпус 1) в ИК9 микрорайона «Солнечный город», при условии исполнения Участником обязательств, предусмотренных договором, не позднее 30 июня 2019 г.

Участники долевого строительства обязались оплатить и принять указанный объект недвижимости. Цена Договора составила 2 824 800,00 (два миллиона восемьсот двадцать четыре тысячи восемьсот) руб. 00 коп. Денежные средства в указанном размере были внесены участниками долевого строительства на указанные в договоре реквизиты.

18.02.2019 г. между Застройщиком и Участниками долевого строительства было подписано Дополнительное соглашение №1 к Договору № СГ/17-1/45/18/АБН участия в долевом строительстве жилого дома строительный №17 корпус 1 в ИК9 микрорайона «Солнечный город», расположенного по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Оренбургский проезд от 26.09.2018 г. 

В связи с технической ошибкой в проектной документации, стороны пришли к соглашению отредактировать проектную площадь и цену Квартиры, в результате цена Квартиры составила 2 751 600,00 (два миллиона семьсот пятьдесят одна тысяча шестьсот) руб. 00 коп. В результате застройщик вернул излишне оплаченные денежные средства Участникам долевого строительства.

В нарушение условий Договора со стороны Застройщика, объект передан участникам долевого строительства только 09.09.2019 г.

Таким образом, с 09.09.2019 года, у ответчика возникла обязанность оплатитьФИО2 и ФИО4 неустойку (пеню) за ненадлежащее исполнениеусловий договора участия в долевом строительстве, а в тот же момент, у СамигуллинаА.Г. и ФИО4 возникло право требования у Ответчика суммынеустойки (пени).    

ФИО2 и ФИО4 с целью соблюдения досудебного урегулирования в адрес ООО «Компроект», в лице ООО «АК БАРС Недвижимость» была направлена претензия (ответчиком получена 08.10.2019 г.) с просьбой выплатить участникам строительства неустойку в размере двукратной ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная с 01.07.19 по 09.09.19, в размере 97 681,80 руб. Требование ФИО2 и ФИО4 осталось без внимания.

29.10.2019 г. между ООО «ЮК Право» (Цессионарий) и гр. ФИО2, ФИО4 (Цедент) был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве №8-10/19-1. 

В рамках данного договора к ООО «ЮК Право», как к цессионарию перешло право требования (в том числе – судебного) неустойки (пени), предусмотренной п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и штрафных санкций, предусмотренных п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Данное право возникло у Цедента в связи с нарушением Обществом с ограниченной ответственностью «Компроект», в лице Общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» (на основании агентского договора № 1-1 от 19.09.2011 г. (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обязательств по Договору № СГ/17-1/45/18/АБН участия в долевом строительстве от 26.09.2018г, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Компроект», в лице общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) («Застройщик») и ФИО2 и ФИО4 («Участник долевого строительства»).

Учитывая, что на основании данного договора цессии, ООО «ЮК Право» приобрело право требования от ООО «Компроект», в лице ООО «АК БАРС Недвижимость» неустойки (пени) и штрафных санкций по договору долевого участия в строительстве жилого дома № СГ/17-1/45/18/АБН от 26.09.2018г года, истцом 08.11.2019 г. была направлена Претензия в адрес Ответчика с требованием о погашении суммы долга в добровольном порядке (вручена 15.11.2019 г.). До момента подачи искового заявления, данные требования ответчиком не исполнены.

Таким образом, до подписания сторонами договора уступки прав (цессии) №8-10/19-1 от 29.10.2019 года, долг ответчика перед ФИО2 и ФИО4 погашен не был. ООО «Компроект», в лице ООО «АК БАРС Недвижимость» было уведомлено о заключении упомянутого договора уступки прав (цессии).

Суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 384, 382, 388, 309, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворил частично указав, что факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств подтверждается материалами дела, соответственно требование о взыскании неустойки обосновано.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

Договор долевого участия заключен обществом с ограниченной ответственностью «Компроект» в лице общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость».  

При этом, общество с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость», в свою очередь, действовало на основании агентского договора №1-1 от 19.09.2011 г., заключенного ООО "Компроект" (принципалом) и  ООО «АК БАРС Недвижимость» (агентом).

В соответствии с п. 1.1. агентского договора (в редакции дополнительного соглашения № 21 от 01.02.2018г.) принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала, оказать принципалу за вознаграждение услуги в течение срока действия настоящего договора по:  

-поиску и подбору клиентов в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего принципалу и определенного в Приложении №1 к договору с правом заключения договоров купли-продажи имущества (в том числе предварительных договоров), договоров уступки права требования (цессии), договоров долевого участия, договоров инвестирования, дополнительных соглашений к указанным договорам, в том числе соглашений о расторжении договоров;  

-рекламе и продвижению многоквартирных жилых домов в составе жилых комплексов, принадлежащих принципалу, в том числе путем использования зарегистрированных товарных знаков.  При изменении перечня имущества, определенного Приложением №1, Сторонами заключается дополнительное соглашение к настоящему договору; 

- предоставлению к осмотру клиентам имущества; 

- регистрации права собственности жилых и нежилых помещений на принципала; 

- регистрации перехода права собственности жилых и нежилых помещений с принципала на покупателя; 

- оказанию консультаций по реализации имущества потенциальным клиентам; 

- отправлению и получению почтовой корреспонденции;   

-исполнению предъявленной ко взысканию по судебному акту (в том числе, но не ограничиваясь: по судебному решению, определению), постановлению о возбуждении исполнительного производства денежной суммы в отношении перечня Имущества, определенного приложениями и (или) дополнительными соглашениями к настоящему договору.

Согласно условиям агентского договора, при совершении сделок с имуществом агент обязуется указывать в документах, что он действует в качестве агента посредством следующей отметки: «действует от имени ООО «Компроект» на основании агентского Договора № 1-1 от «19» сентября 2011 г». Для выполнения принятых на себя обязательств по договору может привлекать третьих лиц с письменного согласия принципала, и при этом агент будет нести ответственность перед принципалом за действия третьих лиц (п. 1.3). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005  Гражданского кодекса Российской Федерации  по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. 

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. 

По условиям агентского договора в редакции дополнительного соглашения № 21 от 01.02.2018г., принципал поручил, а агент принял на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала, оказать принципалу за вознаграждение услуги в течение срока действия договора. 

Таким образом, исходя из положений статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации  и условий агентского договора №1-1 от 19.09.2011г. в редакции дополнительного соглашения №21 от 01.02.2018г., обязанным по договору долевого участия является агент.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с доводами заявителя жалобы о том, что ООО «Компроект» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку ответственность по  обязательствам перед участником долевого строительства в данном случае несет общество с ограниченной ответственностью «АК БАРС ДОМ».

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Следует также отметить, что  в материалах дела имеется письменное ходатайство истца о привлечении  в качестве соответчика по делу третьего лица - ООО «АК Барс Дом» не рассмотренное судом первой инстанции (л.д.80).

При этом суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  ходатайство истца о привлечении третьего лица в качестве соответчика, не может служить основанием для отмены решения суд первой инстанции исходя из следующего.

В силу положений ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

По делу не имеется оснований для вывода о наличии признаков процессуального соучастия ООО «АК Барс Дом»  по рассматриваемым требованиям истца.

Материалами дела также не установлена невозможность рассмотрения дела без участия ООО «АК Барс Дом» в качестве ответчика.

Кроме того, ООО «АК Барс Дом»  («АК БАРС НЕДВИЖИМОСТЬ») участвует в деле в качестве третьего лица. 

Помимо прочего, как следует из материалов дела, заявив ходатайство о привлечении ООО «АК Барс Дом»  к участию в деле в качестве соответчика, истец в следующих  судебных заседаниях ни разу не поддержал указанное ходатайство. 

Кроме того, судом апелляционной инстанции дело было отложено слушанием 01.10.2020 и предложено истцу высказать позицию по указанному выше ходатайству. Однако, истец и в суде апелляционной инстанции также не поддержал данное ходатайство и не высказал позицию по данному вопросу.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции нет оснований считать, что права истца были нарушены.

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд приходит к выводу о том, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, сделаны  с неправильным применением норм материального права, и в силу ч.2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2020 года по делу № А65-247/2020 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2020 года по делу № А65-247/2020  - отменить, принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮК Право» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компроект» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3000 руб.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий              С.Ш. Романенко    

Судьи                                                                                                                 Е.А. Митина

                                                                                                                            А.Э. Ануфриева