АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20492/2023

22 июня 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Р.Тухбатовой,  рассмотрел в судебном заседании дело № А60-20492/2023  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод электрических  исполнительных механизмов и приводов "ПРИМЕХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональный холдинг  инжиниринговых компаний "СИНЕРГИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании задолженности,  

при участии в судебном заседании – явку не обеспечили.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  

надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  

месте судебного заседания на сайте суда. Отводов составу суда не заявлено. 

ООО «ПРИМЕХ» обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с  ООО «МХИК «СИНЕРГИЯ» задолженности за поставленный товар в сумме 9 145 377,16  руб., неустойки в размере 1 656 457,51 руб. по день фактического исполнения обязательства.  

Определением от 21.04.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению и  назначено предварительное судебное заседание на 17.05.2023.  

От истца 27.04.2023 поступило ходатайство о рассмотрении заявления без участия  представителя. Ходатайство удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.  

Определением от 22.05.2023 суд признал оконченной подготовку дела к судебному  разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 19.06.2023.  

От истца 08.06.2023 поступило ходатайство о рассмотрении заявления без участия  представителя. Ходатайство удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.  

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ПРИМЕХ» (истец, поставщик) и ООО «МХИК Синергия» (ответчик,  покупатель) 14 апреля 2021 г. заключен Договор поставки № П2021-013 (далее - Договор),  согласно п. 1.1, 1.2 которого и соответствующих Спецификаций, ООО «ПРИМЕХ» обязалось  поставить покупателю товар в количестве, по ценам и в сроки, а ООО «МХИК Синергия»  принять и оплатить товар.  

 

ООО «ПРИМЕХ» поставило товар по Спецификации № 2 от 27.01.2022г., в срок,  указанный в Договоре.  

Товар получен Покупателем 25.03.2022, (о чем свидетельствуют УПД от 25.03.2022)  на сумму 15 661 353 руб. 43 коп., с отметками об отпуске товара, подписью ответственного  за приемку товара лица, учиненной в графе "Груз получил", и печатью общества.  

Оплата Покупателем не произведена. 

Однако, Соглашением сторон договора от 15 сентября 2022г. и от 31 октября 2022  был осуществлен частичный возврат товара Поставщику.  

Соглашением от 15 сентября 2022 Покупатель возвращает следующий товар: (Балка  Б35-4-20 в количестве 56 шт. на сумму 2 045 615 руб. 04 коп.; Балка Б35-20 (09Г2С, Г/Ц в  количестве 112 шт. на сумму 2 684 469 руб. 76 коп.; Прокладка М48 (09Г2С, Г/Ц) в  количестве 221 шт. на сумму 423 526 руб. 61 коп. Общая сумма возврата - 5 153 611 руб. 41  коп.  

Соглашением от 31.10.2022, Покупатель возвращает следующий товар: Кабель  ААШв Зх240-6кВ, ож ГОСТ 18410-73 на сумму 1 362 364 руб. 86 коп.  

Всего возвращено товара на сумму 6 515 976 руб. 27 коп. (в т.ч. НДС 1 085 996,05  руб.) корректировочные счет фактуры № 3670 от 16.09.2022 и № 3671 от 25.03.2022.  

Таким образом, непогашенная задолженность составила 9 145 377 руб. 16 коп.  

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то  расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Из искового заявления следует, что истец во исполнение условий договора и  спецификации поставил в адрес ответчика продукцию, указанную в спецификации № 2.  

Факт поставки продукции подтверждается универсальным передаточным документом   № 641 от 25.03.2022, подписанным со стороны ответчика без возражений и замечаний.  

Поскольку продукция поставлена в адрес ответчика и принята за минусом  возвращенного товара, то у последнего возникло обязательство по оплате поставленной  продукции.  

Согласно Спецификации № 2 от 27.01.2022г., способ оплаты определен следующим  образом, отсрочка платежа 3 месяца (90 календарных дней) с момента поставки товара  настоящей Спецификации.  

В адрес ответчика истцом направлена претензия № П-020 от 20.01.2023 с требованием  оплатить поставленную продукцию, однако претензия оставлена без ответа и  удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым  заявлением.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

 

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ  от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого  обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не  вытекает из закона или существа обязательства.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд  представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).  

В силу статей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление  доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и  законности своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).  

Факт получения товара, размер задолженности по его оплате материалами дела  подтверждены и ответчиком документально не опровергнуты.  

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме либо наличия  задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд  рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений  ответчика.  

Таким образом, истцом подтвержден факт поставки товара ответчику. Иного  ответчиком не доказано. В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании  задолженности по поставке товара на сумму 9 145 377 руб. 16 коп.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с  24.06.2022 по 12.04.2023 в размере 1 656 457 руб. 51 коп.  

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.  

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о  неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность  соглашения о неустойке.  

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной  компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением  должником своих обязательств.  

Согласно п. 5.5. Договора, в случае нарушения срока оплаты товаров Поставщик  вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,05% от неоплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки.  

 

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты поставленной в его адрес продукции,  истцом на основании п. 5.5 Договора начислена неустойка в размере 1 656 457 руб. 51 коп.  

Судом расчет неустойки проверен, признан верным, ответчик контррасчет не  представил.  

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  судом не установлено.  

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки  не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не  представлены.  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться,  так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей  волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки  зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на  нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к  неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.  

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10,  толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению  при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.  

Таким образом заявленная ко взысканию неустойка подлежит взысканию в  заявленном размере.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере  77 009 руб.  

Руководствуясь ст. 110, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный холдинг  инжиниринговых компаний "СИНЕРГИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод электрических исполнительных  механизмов и приводов "ПРИМЕХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность в размере 9 145 377 руб. 16 коп., пени в размере 1 656 457 руб. 51 коп., а  также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче  иска, денежные средства в сумме 77 009 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  

 

посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на  интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта)  может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством  внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи  копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда  в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Д.Е. Пенькин Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Дата 23.05.2023 15:41:17 

Кому выдана a60.dpenkin@arbitr.ru