АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13579/2021

17 февраля 2022 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница, г. Бийск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Бийск Алтайского края

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края 

о признании недействительным решения по делу № 022/06/33-470/2021 от 07.06.2021 о нарушении законодательства о контрактной системе, 

о признании недействительным предписания № 13 (022/06/33-470/2021) от 07.06.2021 об устранении нарушения в сфере закупок,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, краевого государственного казенного учреждения «Центр государственных закупок Алтайского края», общество с ограниченной ответственностью «МедЭксМат»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя  - не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица – представитель ФИО1 по доверенности № 5595//8 от 19.11.2021, служебное удостоверение № 3006 от 28.05.2010,

от третьих лиц - представитель ФИО2 по доверенности № 12 от 13.09.2021, паспорт (от КГКУ «ЦГЗ АК»), не явился, извещен надлежащим образом (от ООО «МедЭксМат»),,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница, г. Бийск» (далее – заявитель, Учреждение, КГБУЗ «Центральная городская больница, г. Бийск», Заказчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения по делу № 022/06/33-470/2021 от 07.06.2021 о нарушении законодательства о контрактной системе, о признании недействительным предписания № 13 (022/06/33-470/2021) от 07.06.2021 об устранении нарушения в сфере закупок.

Определением от 21.09.2021 заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 06.12.2021, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, краевое государственное казенное учреждение «Центр государственных закупок Алтайского края» (далее – КГКУ «Центр государственных закупок Алтайского края»).

Протокольным определением от 21.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, привлечено общество с ограниченной ответственностью «МедЭксМат» (далее – ООО «МедЭксМат»).

Заявление мотивировано тем, что Управление неправомерно указывает на то, что положение аукционной документации содержит признаки создания Заказчиком преимущества конкретному производителю, поскольку предметом аукциона является поставка товара, а не его изготовление, и Заказчик устанавливает требования к товару, а не к производителю. Заявитель полагает, что потенциальный участник не был ограничен в выборе контрагентов, у которых он мог приобрести товар, с характеристиками необходимыми Заказчику. Кроме того, письмо Федеральной антимонопольной службы России от 18.04.2011 № АК/14239 «О направлении информации», не является нормативно - правовым документом, оно не прошло процедуру официального опубликования, носит информационно - разъяснительный характер и не может быть признан обязательным для исполнения. На основании данного письма заказчик не может рисковать жизнью своих пациентов. В описании объекта закупки Заказчик установил технические характеристики расходных материалов, опираясь на имеющееся в медицинском отделении оборудовании для проведения процедуры диализа, а именно: аппараты «искусственная почка» Диалоги+, производитель компания В.Braun. Поскольку в случае использования расходных материалов, не отвечающих качеству или требуемым характеристикам при их несовместимости с имеющимся оборудованием, может быть причинен вред жизни и здоровью пациентов, заказчик ежегодно закупает расходные материалы, опираясь на технические характеристики, рекомендуемые производителем гемодиализного оборудования. Заявитель пояснил, что медицинское учреждение не готово закупать товар с другими характеристиками. Указанные в технической документации характеристики товара - это потребность Заказчика. Кроме того, Заказчик предоставил при рассмотрении жалобы доказательства, о том, что ООО «МедЭксМат» ранее заключало контракт на поставку аналогичного товара и с теми же характеристиками, и сложности в заключении контракта на поставке товара Заказчику с теми же техническими характеристиками у общества не возникало. При проведении закупки принцип конкуренции (ограничение количества участников закупки) Заказчиком, не был нарушен, так как были получены коммерческие предложения от нескольких поставщиков готовых поставить товар. Считает, что нарушений законодательства при подготовке аукционной документации допущено не было, техническое задание составлено с учетом имеющейся потребности и отвечает целям заказчика по оказанию эффективной и качественной медицинской помощи пациентам.

Управление представило отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Отмечает, что оспариваемые решение и предписание вынесены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, отсутствуют основания для признания их незаконными. Также, антимонопольный орган поясняет, что предписание было исполнено Заказчиком, уполномоченным учреждением.

КГКУ «Центр государственных закупок Алтайского края» представило отзыв на заявление, в котором указало, что описание объекта закупки отнесено к полномочиям Заказчика, который самостоятельно принимает решение при формировании предмета размещаемого заказа, в том числе в отношении технических и качественных характеристик товара, исходя из своих потребностей.

ООО «МедЭксМат» письменный отзыв на заявление в материалы дела не представило.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, отзывах на заявление, представленных в материалах дела.

В судебное заседание представители заявителя, ООО «МедЭксМат» не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 АПК РФ. 

Суд, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица возражает против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление, ответил на вопросы суда.

Представитель третьего лица высказался относительно заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление, ответил на вопросы суда.

Выслушав в судебных заседания представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2021г. КГКУ «Центр государственных закупок Алтайского края» на электронной площадке www.rts-tender.ru разместило извещение № 0817200000321006024 о проведении открытого электронного аукциона, на право заключения контракта «Поставка расходных материалов для отделения гемодиализа на 2021 год» для нужд КГБУЗ «Центральная городская больница г. Бийск», а также аукционная документация, техническое задание и прочие документы. 

Согласно аукционной документации, техническому заданию к поставке требуются следующие расходные материалы: 

- пункт 1 Диализатор капиллярный низкопоточный. Тип 1.

Изделие совместимо с аппаратами «искусственная почка» Диалог+, производитель компания B.Braun, имеющимися у Заказчика. Клиренсовые характеристики по мочевине - не менее 281 мл/мин; по креатину - не менее 256 мл/мин; по фосфатам - не менее 234 мл/мин, по витамину В12 - не менее 133 мл/мин..

- пункт 2 Диализатор капиллярный низкопоточный. Тип 2.

Изделие совместимо с аппаратами «искусственная почка» Диалог+, производитель компания B.Braun, имеющимися у Заказчика. Клиренсовые характеристики по мочевине - не менее 264 мл/мин; по креатину - не менее 237 мл/мин; по фосфатам - не менее 210 мл/мин, по витамину В12 - не менее 116 мл/мин..

- пункт 3 Диализатор капиллярный высокопоточный.

Изделие совместимо с аппаратами «искусственная почка» Диалоги+, производителе компания B.Braun, имеющимися у Заказчика. Клиренсовые характеристики по мочевине - не менее 241 мл/мин; по креатину - не менее 216 мл/мин; по фосфатам - не менее 212 мл/мин, по витамину В12 - не менее 132 мл/мин..

- пункт 5 магистраль артериовенозная.

Изделие совместимо с аппаратами «искусственная почка» Диалог+, производитель компания B.Braun, имеющимися у Заказчика. Общий объем заполнения - не более 142 мл..

В Управление поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью  «МедЭксМат» на положения документации о проведении электронного аукциона №0817200000321006024 «Поставка расходных материалов для отделения гемодиализа на 2021 год», в обоснование которой указано, что заказчиком были установлены требования к клиренсным характеристикам диализаторов капиллярных (позиции 1, 2, 3 технического задания), которым соответствуют диализаторы только одного производителя - B.Braun, по позиции 5 технического задания «магистраль артериовенозная» имеется аналогичная магистраль производства Allmed Medical, Германия, однако, по объему заполнения, требуемого заказчиком, данная магистраль не соответствует. Заказчик объединил в одном лоте универсальные расходные материалы и материалы с характеристиками, соответствующими только одному производителю.

Представитель КГКУ «Центр государственных закупок Алтайского края» пояснила, что описание объекта закупки осуществляется заказчиком самостоятельно.

Представители заказчика пояснили, что описании объекта закупки осуществлялось исходя из обеспечения совместимости закупаемых расходных материалов с имеющимися у заказчика аппаратами «искусственная почка» Диалог+, производитель B.Braun.

В ходе рассмотрения жалобы, учитывая, что рынок расходных материалов для гемодиализа насчитывает только основных участников - девять производителей, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что установление заказчиком требований к клиренсным характеристикам диализаторов ограничивает возможность поставки расходных материалов других производителей. К тому же, в ходе рассмотрения жалобы представителями Заказчика не были представлены медицинские исследования, рекомендации медицинского сообщества и тому подобные доказательства, свидетельствующие о влиянии установленных клиренсных характеристик на эффект лечения.

Управлением в действиях КГБУЗ «Центральная городская больница, г. Бийск» были установлены нарушения требований части 2 статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 33, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с чем, комиссией Управления по контролю в сфере закупок 07.06.2021 принято решение по делу № 022/06/33-470/2021 от 07.06.2021 о нарушении законодательства о контрактной системе, в котором жалоба общества с ограниченной ответственностью «МедЭксМат» признана обоснованной.

На основании указанного решения заказчику - Учреждению, уполномоченному учреждению - КГКУ «Центр государственных закупок Алтайского края» антимонопольным органом выдано предписание № 13 (022/06/33-470/2021) об устранении нарушения в сфере закупок от 07.06.2021, которым предписано: заказчику, уполномоченному учреждению аннулировать электронный аукцион № 0817200000321006024; уполномоченному учреждению разместить информацию об аннулировании электронного аукциона в сети Интернет; оператору электронной площадки уведомить участников аукциона об аннулировании электронного аукциона, разместить соответствующую информацию в сети Интернет; уполномоченному учреждению, заказчику исполнить предписание до 21 июня 2021 года; уполномоченному учреждению направить в УФАС по Алтайскому краю доказательства исполнения настоящего предписания в срок не позднее дня следующего за 21 июня 2021 года.

Не согласившись с решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок по делу № 022/06/33-470/2021 от 07.06.2021 о нарушении законодательства о контрактной системе и предписанием № 13 (022/06/33-470/2021) об устранении нарушения в сфере закупок от 07.06.2021, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав доводы и объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности и во взаимной связи все материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частями 1, 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, Центральным банком Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания; привлекает к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностных лиц государственных внебюджетных фондов, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами, в том числе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Территориальные органы Федеральной антимонопольной службы в своей работе обязаны руководствоваться письмами Федеральной антимонопольной службы России.

Федеральной антимонопольной службы России была проведена работа по определению товарных границ рынка медицинского оборудования и рынка расходных материалов для гемодиализа на основании опроса и данных, представленных экспертами Центрального клинико - диагностического комплекса ГУ «НМХЦ имени Н.И. Пирогова» МЗ РФ, Клиники нефрологии, внутренних и профессиональных болезней имени Е.М. Тареева, Московского Центра Диализа, ГКБ имени С.П. Боткина, ГКБ № 24, ГКБ № 52, ФНЦ трансплантологии и искусственных органов имени академика В.И. Шумакова, а также сведений, предоставленных представителями производителей, чье гемодиализное оборудование зарегистрировано в Российской Федерации. 

Выводы, к которым по результатам такого исследования пришла Федеральная антимонопольная служба России, были отраженны в письме Федеральной антимонопольной службы России от 18.04.2011 № АК/14239 «О направлении информации (вместе с «Разъяснением для использования территориальными органами ФАС России при определении товарных границ рынка медицинского оборудования и рынка расходных материалов для гемодиализа) (далее - Письмо ФАС России). 

При этом ранее направленные письма ФАС России подлежат применению в части, не противоречащей данному письму (вместе с «Разъяснением для использования территориальными органами ФАС России при определении товарных границ рынка медицинского оборудования и рынка расходных материалов для гемодиализа).

Согласно Письму ФАС России (Разъяснение) гемодиализ (ГД) - метод внепочечного очищения крови при острой и хронической почечной недостаточности. Во время гемодиализа происходит удаление из организма токсических продуктов обмена веществ для уменьшения биохимических аномалий, нормализация нарушений водного, электролитного балансов и кислотно-щелочного равновесия. Наиболее эффективным методом гемодиализа является применение аппарата «искусственная почка» (далее - АИП).

Процедура гемодиализа проводится на АИП с помощью одноразовых расходных материалов, к которым относятся диализаторы, кровопроводящие магистрали, фистульные иглы, катетеры, диализные концентраты и другие.

Конструкция и крепеж диализатора универсальны независимо от фирмы - производителя АИП, как и многие другие расходные материалы за некоторыми исключениями. К таким универсальным расходным материалам, которые могут быть использованы на всех АИП различных производителей, относятся фистульные иглы, диализирующие концентраты, а также расходные материалы, совместимые с несколькими производителями АИП, например, бикарбонатные концентраты, дезинфицирующие растворы и другие.

Согласно пункта 2.3.1 Письма ФАС России анализ данных, представленных участниками рынка, врачебным сообществом, главными специалистами с учетом клинической практики позволяет сделать вывод о том, что основным элементом расходного материала для проведения процедуры диализа, осуществляющим функцию фильтрации крови, является диализатор, в котором происходит очищение крови от токсинов. Крепление диализатора к АИП универсально, т.е. любой диализатор можно закрепить на любом АИП. Диализаторы являются важнейшим и наиболее дорогостоящим компонентом расходного материала, эффект лечения в существенной степени зависит от характеристик диализатора и его мембраны. Диализаторы различаются по следующим показателям: материал мембраны, объем заполнения контура крови диализатора, коэффициент ультрафильтрации (КУФ), площадь поверхности мембраны, стерилизация диализатора. 

Таким образом, в результате анализа ФАС России установила, что при определении взаимозаменяемости диализаторов, в том числе для целей государственных закупок, допустима следующая детализация характеристик и параметров: по коэффициенту ультрафильтрации (КУФ); по материалу изготовления мембраны; по площади поверхности мембраны; по способу стерилизации; по объему заполнения.

Согласно пункта 3.1 Письма ФАС России детализация технических характеристик расходного материала, в том числе указание заказчиком в документации требований к клиренсам по мочевине, креатинину, фосфатам, витамину В12 исключает участие в закупке хозяйствующих субъектов, предлагающих продукцию других производителей. У каждого производителя диализаторов имеются указанные характеристики, но они могут отличаться в верхних и нижних значениях, тем самым несоответствие хотя бы одному параметру делает невозможным участие в таком аукционе.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 Письма ФАС России по данным Росздравнадзора о продукции зарегистрированной и допущенной к применению (АИП и расходные материалы), данным представительств производителей в Российской Федерации, а также данным иностранных компаний, установлен перечень основных участников рынка, осуществляющих поставку АИП и расходных материалов в Российскую Федерацию: Fresenius, Gambro/Hospal, Baxter, Toray Kawasumi, B. Braun, Nipro, Bellco, Nikkiso Asahi, Етропал.

Арбитражный суд приходит к выводу, что рынок расходных материалов для гемодиализа насчитывает только основных участников - девять производителей. Установление заказчиком требований к клиренсным характеристикам диализаторов ограничивает возможность поставки расходных материалов других производителей. 

К тому же, в ходе рассмотрения жалобы представителями Заказчика не были представлены медицинские исследования, рекомендации медицинского сообщества и другие доказательства, свидетельствующие о влиянии установленных клиренсных характеристик на эффект лечения.

В пункте 2.3.2 Письма ФАС России указано, что кровопроводящие магистрали могут быть универсальными и подходить к большинству АИП, могут быть совместимы только с конкретными моделями АИП.

По объему заполнения признаются взаимозаменяемыми кровопроводящие магистрали от 100 мл и более. Кровопроводящие магистрали с объемом заполнения до 100 мл применяются в педиатрии и не взаимозаменяемы с кровопроводящими магистралями объемом заполнения более 100 мл..

Согласно сведениям, представленным в сети «Интернет» реализация медицинского оборудования В.Braun осуществляется через официальных дилеров и дистрибьютеров, работающих по договору с производителем, возлагающим на официальных дилеров и дистрибьютеров определенные обязанности и ограничения. Потенциальный участник закупки, не являясь таковым, имеет сложности с приобретением требуемого оборудования.

Таким образом, все магистрали артериовенозные с объемом наполнения 100 мл и более для взрослых пациентов являются взаимозаменяемыми. 

На основании вышеизложенного, указание Заказчиком требования об общем объеме заполнения магистрали артериовенозной - не более 142 мл, ограничивает возможность предложить к поставке магистрали с большим объемом заполнения, при том, что такие магистрали являются взаимозаменяемыми согласно Письму ФАС России.

Кроме того, заявитель указывает, что в описании объекта закупки заказчик указал требования к оборудованию, исходя из имеющегося у него оборудования B.Braun, с предупреждением от производителя, что в случае использования расходных материалов, не отвечающим качеству или требуемым характеристикам при их несовместимости с имеющимся оборудованием, может быть причинен вред пациентам, в связи с чем, Заказчик каждый год закупает расходные материалы, опираясь на технические характеристики, рекомендуемые производителем.

Однако, Федеральная антимонопольная службы России совместно с медицинским сообществом, в том числе с экспертами в области нефрологии и трансплантологии, производителями гемодиализного оборудования, провела масштабную работу по изучению вопросов взаимозаменяемости расходныл материалов к аппаратам «искусственная почка» и выводы изложила в вышеуказанном Письме ФАС России (Разъяснении).

При этом заявителем не были представлены какие - либо медицинские исследования, рекомендации медицинского сообщества, разъяснения либо руководства от Министерства здравоохранения, опровергающие выводы, изложенные в Письме ФАС России (Разъяснении), а также свидетельствующие о влиянии определенных характеристик расходных материалов для гемодиализа на эффект и результат лечения пациентов.

Довод заявителя о том, что объединение в один лот расходных материалов, используемых непосредственно при проведении процедуры пациенту и расходных материалов, используемых для аппарата «искусственная почта» является законным, поскольку данные расходные материалы участвуют в едином технологическом процессе, отклоняются судом на основании следующего. 

Заказчиком в техническом задание определено, что диализатор капиллярный (пункт 4 технического задания) предназначен для использования в качестве антибактериального и апирогенного фильтра при приготовлении ультрачистого диализного раствора в аппарате «искусственная почка», ресурс использования при проведении стандартного хронического гемодиализа - не менее 150 процедур, ресурс использования при проведении продленных процедур диализа - не менее 900 часов, а также установлено требование о совместимости с аппаратами «искусственная почка» Диалог+, производитель компания B.Braun, имеющимися у Заказчика.

Из описания объекта закупки следует, что данный фильтр используется для проведения нескольких процедур путем установки в аппарат «искусственная почка».

Согласно пункта 2.1 Письма ФАС России помимо одноразовых расходных материалов, непосредственно используемых при процедуре диализа, используют расходные материалы многократного применения, которые можно использовать в зависимости от интенсивности работы АИП, например, фильтр диализирующего раствора, который также включается в один предмет торгов с одноразовым расходным материалом, что приводит к ограничению конкуренции, поскольку такой фильтр не взаимозаменяем и не имеет аналогов других производителей, конструктивно совместимых с АИП, имеющимися в лечебно – профилактическом учреждении.

В соответствии с пунктом 2.3.6 Письма ФАС России фильтры диализирующего раствора используются многократно, их возможность применения обусловлена конструкцией АИП.

Учитывая изложенное, суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что при наличии только основных участников рынка - девяти производителей, объединение в один предмет торгов фильтра диализирующего раствора, который является расходным материалом для АИП, с иными одноразовыми расходными материалами, используемыми непосредственно для проведения процедуры гемодиализа индивидуально каждому пациенту, в том числе с универсальными, ограничивает круг участников закупки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок по делу № 022/06/33-470/2021 от 07.06.2021 о нарушении законодательства о контрактной системе и предписанием № 13 (022/06/33-470/2021) об устранении нарушения в сфере закупок от 07.06.2021, вынесены в полном соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем, отсутствуют основания для признания их незаконными.

Суд приходит к выводу, что антимонопольный орган правомерно пришел к выводу, о том, что КГБУЗ «Центральная городская больница, г. Бийск» нарушило требования части 2 статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемые решение и предписание не ущемляет права и законные интересы заявителя.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства, Управлением доказаны, правомерность их вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, подтверждена, выводы Управления соответствуют закону.

В соответствии  с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 АПК РФ КГБУЗ «Центральная городская больница, г. Бийск» не представлены доказательства нарушения своих прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми решением и предписанием антимонопольного органа.

Иные доводы заявителя, оценка которых не нашла отражения в тексте настоящего решения, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Отсутствие совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа заявителю в удовлетворении требований.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя судом удовлетворению не подлежат.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по настоящему спору суд относит на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через Арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.                  

 

Судья Арбитражного 

суда Алтайского края    В.В. Синцова