АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11301/2024

23 мая 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г.Дякиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Едуновой рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Акционерного общества "Облкоммунэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новый дом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки предусмотренной договором технологического

 

В судебном заседании участвуют представители:

от истца (заявителя) -   ФИО1 представитель по доверенности от 18.04.2023

от ответчика -   ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.2024

Ответчику, истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

АО "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Новый дом" с требованием о взыскании неустойки по договору технологического присоединения  №103-2021-44-ЛК от 20.02.2021 в сумме 4557463 руб. 38 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины). Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно содержанию которого, ответчик возражает относительно заявленных требований. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Определением от 10.04.2024 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

15.04.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении возражений на отзыв ответчика. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

15.05.2024 ответчиком направлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ. Ходатайство принято судом к рассмотрению. Истец заявил возражения на указанное ходатайство. Возражения приобщены к материалам дела. 

Иных заявлений, ходатайств не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела, между АО «Облкоммунэнерго» (сетевая организация) и ООО «Новый дом»  (заявитель) заключен Договор №103-2021-44-ЛК от 20.02.2021 об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства поосуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) ВРУ-0,4кВ объекта на земельном участке, предназначенном длякомплексного освоения в целях жилищного строительства, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

-максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 1 005,3 кВт; категория надежности вторая;

-класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта на земельном участке, предназначенном для комплексного освоения в целях жилищного строительства, расположенного (которые будут располагаться) по адресу: Свердловская обл., г. Каменск-Уральский, в микрорайоне III (частично) жилого района "Южный" (кадастровый номер земельного участка: 66:45:0200312:33).

Согласно п. 10 договора      размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 25.12.2019 № 267-ПК «Об утверждении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности и формул платы за технологическое присоединение к электрическим сетям сетевых организаций на территории Свердловской области на 2020 год» и составляет 11611371 рубль 67 копеек (Одиннадцать миллионов шестьсот одиннадцать тысяч триста семьдесят один рубль шестьдесят семь копеек), в том числе НДС (20%) 1 935 228 рублей 61 копейка

В соответствии с пунктом 4 договора технические условия № 103-2021-44-ЛК являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении.

На основании п. 10 Договора стоимость технологического присоединения составляет 11 611 371,67 руб.

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению должны были быть выполнены сторонами в срок до 20.02.2023. 

26.01.2021 Г. в АО «Облкоммунэнерго» поступило заявление об изменении порядка расчетов по договору № 103-2021-44-ЛК.

20.02.2021 г. на основании заявления от 26.01.2021 г. сторонами подписано Дополнительное соглашение № 1, согласно п. 2 стороны договорились изменить порядок внесения платежей.

02.12.2021 г. в АО «Облкоммунэнерго» поступило заявление о продлении срока выполнения мероприятий до 20.02.2025 г., а также продлении срока действия технических условий до 20.02.2025 г..

10.04.2021 г. на основании заявления от 02.12.2022 г. сторонами подписано Дополнительное соглашение № 2, согласно п. 5 стороны признали неотъемлемой частью Договора № 103-2021-44-ЛК Дополнение № 1 к техническим условиям № 103-2021-44. 

Согласно п. 15 Дополнения № 1 к техническим условиям № 103-2021-44 срок действия настоящего дополнения № 1 к техническим условиям № 103-2021-44 до 20.08.2023 г.

Таким образом, стороны продлили срок действия технических условий (абз. 2 п. 4 Договора) до 20.08.2023 г. 

Согласованный сторонами при заключении договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению (п. 5 Договора) в установленном порядке не изменялся.

03.06.2022 г. АО «Облкоммунэнерго» уведомило Ответчика о выполнении мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения. 

Таким образом, АО «Облкоммунэнерго» исполнило свои обязательства по договору в полном объёме.

Уведомление о выполнении мероприятий по технологическому присоединению со стороны Ответчика в поступило только  27.07.2023 г. 

Нарушение ответчиком срока направления уведомления о выполнении технических условий послужило основанием для начисления неустойки на основании пункта 17 договора и в соответствии с подпунктом «а» пункта 16(6) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), с требованием о взыскании которой сетевая организация,  с соблюдением претензионного порядка, обратилась в арбитражный суд.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. 

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). 

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункты 16, 17 Правил № 861). 

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 8 договора предусмотрено, что ответчик обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на Заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Заявителя, указанные в технических условиях. 

Как указывает истец и уведомление о выполнении технических условий со стороны сетевой организации направлено в адрес ответчика письмом от 03.06.2022.

Пунктом 16(6) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого  хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: 

а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий; 

б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий; в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий; 

г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

 В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что АО «Облкоммунэнерго» мероприятия по технологическому присоединению были  выполнены в полном объеме лишь 11.08.2023, в частности, истцом  произведены инструментальные замеры погрешности измерений расчетных учетов в количестве 12 шт., пломбировка учетов в трансформаторной подстанции, программирование электросчетчиков, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами от 11.08.2023 г.

Указанный довод подлежит отклонению судом как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречащий материалам дела, в том числе  уведомлением АО «Облкоммунэнерго» от 03.06.2022 г. пунктом 2 Дополнительного соглашения № 2 от 10.04.2023.

Так, список мероприятий, который должна осуществить сетевая организация для технологического присоединения установлен в пункте 11 Дополнения № 1 к техническим условиям № 103-2021-44-JIK. В данном списке отсутствует обязанность осуществить допуск к эксплуатации установленных в процессе технологического присоединения приборов учета электрической энергии, а также составить акт допуска прибора учета к эксплуатации.

Согласно разделу 9 «Порядок проведения проверки выполнения заявителе и сетевой организацией технических условий» Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства от 27.12.2004 г № 861, а именно п. 82(1), сетевая организация одновременно с осмотром присоединяемых электроустановок заявителя осуществляется допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном разделом X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. Форма акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии приведена в приложении № 16.

Таким образом, осмотр электроустановок заявителя и составление акта допуска в эксплуатацию осуществляется после выполнения заявителем технических условий и не входит в перечень мероприятий по технологическому присоединению, которые сетевая организация должна выполнить до выполнения Заявителем технических условий.

Пунктом 17 договора установлено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентов от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору закаждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки принарушении срока осуществления мероприятий по технологическомуприсоединению заявителем не может превышать размер неустойки,определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за годпросрочки.

При изложенных обстоятельствах суд соглашается с доводом истца о том, что исходя из содержания п.8 и п.17 договора (ст.431 ГК РФ) указанное истцом нарушение ответчиком срока направления уведомления о выполнении технических условий, влечет начисление договорной неустойки, предусмотренной пунктом 17 договора. 

Расчет неустойки в сумме 4 557 463,38 руб.  начисленной за период с 21.02.2023 (срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен до 20.02.2023) по 27.07.2023 (поступление уведомления о выполнении технических условий  от ответчика ), произведен истцом в соответствии с условиями п.17 договора, а также п. 4 Дополнительного соглашения № 2 от 10.04.2023. 

Ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 77 Постановления Пленума от №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем в силу п. 75 Постановления Пленума №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (подпункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.05.2011 №683-0-0, пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, оценив по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, и, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, а именно, отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих наличия каких-либо финансовых негативных последствий у  истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, недопущения извлечения одной стороной финансовой выгоды за счет другой,  суд пришел к выводу о том, что размер договорной неустойки 0,25 является завышенным и  возможности применения ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает возможным определить размер неустойки  из расчета 0,1 %, поскольку указанный процент договорной неустойки является наиболее распространенным в экономическом обороте.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, подлежит удовлетворению частично – в сумме 1822985 руб. 35 коп.

Оснований для расчета неустойки исходя из двукратной учетной ставки Банка России судом не установлено, ответчик не привел достаточных оснований для этого (ст. 9, 65 АПК РФ), в связи с чем приведенный ответчиком контррасчет неустойки  судом отклоняется.

 В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 45 787 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет  ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.     Исковое требование удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новый дом"  в пользу акционерного общества «Облкоммунэнерго»  неустойку в сумме  1 822 985 руб. 35 коп., а также 45 787 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          О.Г. Дякина