АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-41904/2018

Дело № А12-22868/2018

г. Казань

25 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

при участии представителя:

истца – Ясенкова М.Н., доверенность от 04.06.2018,

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания – РУСГИДРО» в лице «Северо-Осетинский филиал»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.08.2018 (судья Зотова Н.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 (председательствующий судья Лыткина О.В., судья Телегина Т.Н., Цуцкова М.Г.)

по делу № А12-22868/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЭНКОМ» (ОГРН 1077746711580) к публичному акционерному обществу «Федеральная гидрогенерирующая компания – РУСГИДРО» (ОГРН 1042401810494) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «РЭНКОМ» (далее – ООО «РЭНКОМ», истец) с иском к публичному акционерному обществу «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» (далее – ПАО «РусГидро», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от 31.05.2011 № СО-2-125-2011 за период с 08.05.2015 по 06.04.2018 в размере 1 596 071 руб. 03 коп. (с учетом уменьшения размера требований).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018, исковые требования удовлетворены: с ПАО «РУСГИДРО» в пользу ООО «РЭНКОМ» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 596 071 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 961 руб.; ООО «РЭНКОМ» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 588 руб.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика (в лице конкурсного управляющего Новикова Павла Васильевича), который полагает, что арбитражными судами при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Доводы заявителя подробно изложены в жалобе.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела, принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения заявленной жалобы, ссылаясь на необоснованность ее доводов. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения и постановления, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2017 по делу № А12-29692/2017 с ПАО «РУСГИДРО» в пользу ООО «РЭНКОМ» взыскана задолженность в сумме 6 000 000 руб., судебные расходы по иску в размере 53 000 руб. отнесены на ответчика.

При этом судом установлено, что по договору подряда от 31.05.2011 № СО-2-125-2011 ООО «РЭНКОМ» (подрядчик) выполнены работы на общую сумму 43 713 990 руб. 60 коп., оплата произведена ПАО «РУСГИДРО» (заказчик) частично в размере 37 713 990 руб. 60 коп., размер задолженности по договору подряда от 31.05.2011 № СО-2-125-2011  составляет 6 000 000 руб.

Взысканная решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2017 по делу № А12-29692/2017 задолженность в сумме 6 000 000 руб. погашена ответчиком – 06.04.2018, платежное поручение от 06.04.2018 № 476.

В рассматриваемом случае, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом на основании пункта 6.5 договора подряда от 31.05.2011 № СО-2-125-2011 за период с 08.05.2015 по 06.04.2018. При расчете процентов истцом применены действующие в спорные периоды банковские ставки.

Удовлетворяя иск и подтверждая правильность данного вывода, суды, принимая во внимание условия договора подряда № СО-2-125-2011 и обстоятельства установленные в рамках дела № А12-29692/2017, руководствовались статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), правомерно учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 5 и 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проверили и признали правильным расчет неустойки соответствующим процентным ставкам, действующим в спорные периоды, в том числе по месту жительства кредитора.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено кассационной инстанцией. 

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

Кроме того, в обоснование кассационной жалобы заявителем фактически приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в апелляционной жалобе, которые были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Следует отметить, что доводы заявителя, основанные на ином толковании норм права, не свидетельствуют о неправильном применении их судами или допущенной судебной ошибке, повлиявшей на исход дела.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа не установил.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.08.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 по делу № А12-22868/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					М.З. Желаева

Судьи									Э.Г. Гильманова

										М.М. Сабиров