АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23169/2020

23 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.  Артепалихиной рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "1С" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "УРАЛЭКСПО-НТ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 342000 руб.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова  сторон после истечения сроков, установленных судом для представления  доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении  производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

Судом 20.07.2020 г. путем подписания резолютивной части вынесено  решение. Ответчик 21.07.2020 г. обратился в суд с заявлением о составлении  мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением  установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока,  изготовлено мотивированное решение.  

ООО "1С" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с  исковым заявлением к ООО "УРАЛЭКСПО-НТ" о взыскании компенсации за  незаконное использование программ для ЭВМ 1С: Предприятие 7.7  Комплексная поставка для SQL, 1С: Управление распределенными  информационными базами в размере 342000 руб.  

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против заявленных  требований возражает, ссылаясь на то, что постановление об отказе в  

возбуждении уголовного дела отменено 03.02.2020 г. В настоящее время  сотрудниками ОЭБиПК МУ МВД России "Нижнетагильское" проводится  дополнительная проверка. В связи с указанным, просит суд перейти к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Суд, изучив ходатайство, не усмотрел оснований для его удовлетворения  на основании ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в связи с чем, данное ходатайство отклонено.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО «1С» является обладателем исключительных прав на программы для  ЭВМ «1С: Предприятие» версии 7.7 и других.  

Система программ "1С: Предприятие" предназначена для автоматизации  управления и учета на предприятиях различных отраслей, видов деятельности и  типов финансирования, и включает в себя решения для комплексной  автоматизации производственных, торговых и сервисных предприятий,  продукты для управления финансами холдингов и отдельных предприятий,  ведения бухгалтерского учета ("1С:Бухгалтерия" самая известная учетная  программа в ряде стран), расчета зарплаты и управления кадрами, для учета в  бюджетных учреждениях, разнообразные отраслевые и специализированные  решения, разработанные самой фирмой "1С", ее партнерами и независимыми  организациями.  

В ходе проверочных мероприятий, проведенных 23.05.2019 г.  сотрудниками ОЭБ и ПК МУ МВД России «Нижнетагильское» с участием  специалиста в области компьютерных технологий изъят 1 сервер,  используемый в деятельности ООО «Уралэкспо-НТ» (ИНН 

<

***>),  расположенного по адресу: 

<

...>, на котором согласно  заключению эксперта № 19-031 от 13.06.2019 г. установлены программы для  ЭВМ, в том числе исключительные права на которые принадлежат истцам.  

Постановлением оперуполномоченного ОЭБ и ПК МУ МВД России  «Нижнетагильское» от 06.08.2019 г. по материалу проверки КУСП ОП № 20   № 4703 от 08.07.2019 г. в возбуждении уголовного дела было отказано.  

Ссылаясь на незаконное использование ответчиком указанных программ,  истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика  компенсации в двукратном размере стоимости права использования программ,  рассчитанной в соответствии с абз. 3 ст. 1301 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о  наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из  следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо,  

обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе  использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению  любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности.  Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной  деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев,  предусмотренных Кодексом.  

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав  относятся также программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные  произведения.  

Авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на  операционные системы и программные комплексы), которые могут быть  выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и  объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения  литературы (статья 1261 Кодекса).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или  иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать  произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым  не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение),  в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  произведение.  

Использованием произведения, независимо от того, совершаются ли  соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели,  считается, в частности, воспроизведение произведения. При этом запись  произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ,  также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является  временной и составляет неотъемлемую и существенную часть  технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное  использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего  сведения (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).  

Кроме того, для характеристики понятия использования, помимо  положений статьи 1270 ГК РФ, применительно к программам для ЭВМ  необходимо также учитывать и ряд действующих на территории Российской  Федерации норм Бернской конвенции по охране литературных и  художественных произведений (Берн, 09.09.1886; вступила в силу для России  13.03.1995, далее - Бернская конвенция) и Договора ВОИС по авторскому праву  (Женева, 20.12.1996; вступил в силу для России 05.02.2009, далее - Договор  ВОИС), дополняющих положения статьи 1270 ГК РФ.  

В частности, нормы этих договоров по сравнению с подпунктом 1 пункта  2 статьи 1270 ГК РФ более полно характеризуют понятие воспроизведения как  разновидности использования произведения. В соответствии с частью 1 статьи  9 Бернской конвенции авторы литературных и художественных произведений,  охраняемых этой Конвенцией, пользуются исключительным правом разрешать  воспроизведение произведений любым образом и в любой форме. В  соответствии с согласованными заявлениями по Договору ВОИС в отношении  статьи 1(4) "право на воспроизведение, как оно определено в статье 9 Бернской  конвенции, и допускаемые этой статьей исключения полностью применяются в  цифровой среде и, в частности, в отношении использования произведений в  цифровой форме. Понимается, что хранение охраняемого произведения в  цифровой форме в электронном средстве является воспроизведением в смысле  статьи 9 Бернской конвенции".  

Таким образом, факт хранения спорных программ на электронном  носителе без согласия правообладателя также образует самостоятельный состав  правонарушения  

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения  исключительного права на произведение автор или иной правообладатель  наряду с использованием других применимых способов защиты и мер  ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в  соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в  двукратном размере стоимости экземпляров произведения.  

Как разъяснено в пункте 43.2 совместного постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 "О некоторых вопросах,  возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан  доказывать размер понесенных убытков.  

Таким образом, при предъявлении требования о взыскании компенсации  за нарушение исключительного права доказыванию подлежит наличие прав  правообладателя на произведение, а также факт его незаконного использования  ответчиком.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  установил, что ответчиком допущено нарушение исключительные прав истца  на использование программ 1С: Предприятие 7.7 Комплексная поставка для  SQL, 1С: Управление распределенными информационными базами.  

 Факт незаконного использования программ для ЭВМ, исключительные  права на которые принадлежат истцам, был установлен 23.05.2019  сотрудниками ОЭБиПК МУ МВД России "Нижнетагильское" с участием  

специалиста был осуществлен осмотр компьютеров, на предмет наличия  незаконно установленных программ для ЭВМ, в ходе которого в помещении  ООО «Уралэкспо-НТ» (ИНН 6623099359), расположенного по адресу: г. Н.  Тагил, ул. Дружинина, 69, обнаружен сервер, на котором установлены  (записаны) программы для ЭВМ, исключительные права на которые  принадлежат истцу.  

Заключением эксперта № 19-031 от 13.06.2019, протоколом осмотр а от  23 мая 2019 установлен факт наличия на изъятом у Ответчика сервере  программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат истцу.  

Таким образом, факт нарушения исключительных прав истца на  программы для ЭВМ достоверно подтвержден.  

Доводы ответчика о том, что в настоящее время постановление об отказе  в возбуждении уголовного дела отменено судом во внимание не принимаются,  так как предметом настоящего спора является факт незаконного использования  программы для ЭВМ и нарушение исключительных прав истца, что  подтверждено материалами дела.  

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов  при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением  законодательства об авторском праве и смежных правах» при разрешении  вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие  значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду  необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им  требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных  прав.  

В противном случае физическое или юридическое лицо признается  нарушителем права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско- правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской  Федерации.  

Доказательств, подтверждающих факт законного использования  ответчиком программ, исключительные права на которые принадлежат истцу,  им не представлено.  

Учитывая доказанность факта использования в деятельности ответчика  программного обеспечения, исключительные права на которое принадлежат  истцу, а также отсутствие в материалах дела правомерности их использования  ответчиком, суд полагает предъявленные истцом требования о взыскании  компенсации правомерными.  

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор  или иной правообладатель наряду с использованием других применимых  способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом  (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252  

Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда;  

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения 

- в двукратном размере стоимости права использования произведения,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за правомерное использование произведения.  

В соответствии с пунктом 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших  в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности  факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер  понесенных убытков.  

Сумма компенсации определяется судом в пределах, установленных  Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера  нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и  справедливости (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В материалах дела имеются доказательства, обосновывающие стоимость  использования программ, исходя из которой рассчитан двукратный размер  компенсации.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом  обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности,  характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее  совершенных лицом нарушений исключительного права данного  правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение,  исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности  компенсации последствиям нарушения.  

 Таким образом, определение окончательного размера компенсации,  подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при  этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств,  оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Размер компенсации истцом рассчитан исходя из розничной стоимости  программного продукта следующего расчета. Общая стоимость программ для  ЭВМ, авторские права на которые принадлежат истцу, незаконно используемых  в деятельности ответчика составляет 171 000 руб. 00 коп. Следовательно,  двойной размер стоимости прав на использование произведений,  

исключительные права на которые принадлежат истцу составил: 171 000 руб.  00 коп. * 2 = 342 000 руб. 00 коп  

Суд полагает, что размер компенсации, заявленный истцом, отвечает  принципам разумности, справедливости и соразмерности последствиям  нарушения, с учетом характера допущенного нарушения прав, длительности  неправомерного использования спорных программных продуктов. Ответчик,  неправомерно используя программное обеспечение при осуществлении  предпринимательской деятельности, не мог не осознавать негативных  последствий такого использования.  

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании  компенсации за нарушение принадлежащих истцу исключительных прав  подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины  относятся на соответчиков.  

На основании ст. 309, 310, 1235, 1259, 1261, 1286, Гражданского Кодекса  Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать. 2. Исковые требования удовлетворить. 3. Взыскать с ООО "УРАЛЭКСПО-НТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "1С" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  342000 руб. – компенсации за незаконное использование программ для ЭВМ  1С: Предприятие 7.7 Комплексная поставка для SQL, 1С: Управление  распределенными информационными базами, 9840 руб. – в возмещение  расходов по оплате государственной пошлины по иску.  

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке  упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи  апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если  оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  

размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  

http://ekaterinburg.arbitr.ru. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству  независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения  или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О  некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве»).  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных  дел».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со  дня вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

Судья М.В. Артепалихина 

Электронная подпись действительна8. Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 13.12.2019 6:33:10

Кому выдана Артепалихина Марина Валентиновна