ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24328/2023

31 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Новиковой Е.М., Пономаревой О.С.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 АМ.

при участии:  согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29430/2023) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2023 по делу № А56-24328/2023, принятое 

по иску закрытого акционерного общества "Объединенная сбытовая компания"

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании  

 

установил:

закрытое акционерное общество «Объединенная сбытовая компания» (далее – истец, АО «ОСК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 640 820,91 руб. задолженности по безучетному потреблению электроэнергии, 28 863,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 27.12.2023 по 01.08.2023 с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 04.08.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части взыскания неустойки и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что в соответствии с абзацем 2 пункта 172 Основных правил № 442 проверки расчетных приборов учета должны проводиться не реже 1 раза в год, а значит, стоимость безучетного потребления энергии должна быть рассчитана за период с 28.10.2022 по 23.12.2022. При этом, с учетом произведенной ответчиком оплаты в период с 28.10.2022 по 23.12.2022 стоимость безучетного потребления должна составлять 206 857,83 руб. Также, по мнению ответчика, представленный истцом расчет процентов нельзя признать верным, поскольку проценты должны быть рассчитаны с 10.01.2023 и на задолженность в размере 206 857,83 руб., в связи с чем их размер не может превышать 8 722,03 руб.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Муринское сельское поселение, 

<

...>, пом. 13-Н, кадастровый номер 47:07:072201:52828, площадью 73,7 кв.м. (далее - Помещение).

22.08.2018 между истцом и ответчиком заключен договор № ЭС111-02-18 энергоснабжения в отношении помещения.

27.10.2021 представителями сетевой организации (АО «ОЭК») в Помещении проведена проверка прибора учета электрической энергии.

23.12.2022 истцом в присутствии представителей ответчика в Помещении проведена проверка прибора учета электрической энергии. Придя к выводу об отсутствии пломб на ПУ, истец составил акт от 23.12.2022 № 10 о неучтенном потреблении.

26.12.2022 истец направил ответчику письмо №41-01-12/891 с приложением копии акта, расчета, счета.

16.02.2023 истец направил претензию об оплате безучетного потребления электрической энергии в размере 1 367 518,34 руб.

22.02.2023 ответчик направил письмо №1, которым запросил обоснование используемых значений в расчете для его проверки.

Ссылаясь на то, что стоимость безучетного потребления в размере 1 367 518,34 руб. ответчиком не оплачена,  истец обратился в суд с настоящим иском.

После подачи иска истец уточнил требования, просил взыскать 640 820,91 руб. стоимости безучетного потребления и 28 863,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 8 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Исходя из нормы абзаца 13 пункта 2 Основных положений N 442, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Абзацем 4 пункта 139 Основных положений № 442 устанавливает, что обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, в границах балансовой принадлежности которых установлены приборы учета.

В данном случае материалами дела, в том числе и составленным в соответствии с требованиями законодательства актом о безучетном потреблении электроэнергии, и ответчиком не оспаривается факт отсутствия пломб (знаков визуального контроля) на приборе учета и безучетного потребления подтвержден.

Соответственно, эксплуатация потребителем прибора учета до 23.12.2022 осуществлялась с нарушением, позволяющим признать потребление электрической энергии безучетным «по факту».

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом по безучетному потреблению электроэнергии составляет в размере 640 820,91 руб.

Довод ответчика о том, что период расчета не соответствует требованиям законодательства, подлежит отклонению, поскольку ответчиком не учтено, что 27.10.2021 проверка проведена не истом, а сетевой организацией.

При этом,  как установлено абзацем 7 пункта 170 Основных положений N 442, в случае, если в отношении каких-либо точек поставки сетевой организацией не были проведены проверки расчетных приборов учета в соответствии с планом-графиком, указанным в настоящем документе, а также если в отношении каких-либо точек поставки за прошедшие 12 месяцев сетевой организацией не были проведены проверки приборов учета, то их проверки в отношении соответствующих точек поставки вправе провести гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), который в отношении таких точек поставки осуществляет продажу электрической энергии.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что сетевой организацией проведены проверки спорных приборов учета в предшествующие 12 месяцев, что дает ответчику (энергоснабжающая организация) право провести проверку.

Учитывая, что 23.12.2022 проверка инициирована не сетевой организацией, а энергоснабжающей, которой и составлен акт безучетного потребления, то расчет безучетного потребления за последние 6 месяцев от даты составления акта выполнен в соответствии с требованиями законодательства.

Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил данное требование в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика 28 863,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2023 по 01.08.2023 с последующим их начислением по день фактического исполнения основного обязательства.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов, период их начисления проверен судом первой инстанции и признан правильным. 

Вместе с тем, апелляционный суд соглашается с доводами ответчика о неверном определении периода начисления процентов.

Заключенный между сторонами договор предусматривает оплату стоимости потребленной электрической энергии в течение 5 календарных дней, с даты получения платежного документа (пункт 1.8. Приложения № 4 к Договору). Из материалов дела следует, что счет на оплату направлен 26.12.2022. Поскольку 5-й день срока попадает на 31.12.2022 (субботу), который является нерабочим днем, то по правилам статьей 191 и 193 ГК РФ, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, т.е. 09.01.2023. При указанных обстоятельствах надлежащей датой начала просрочки является -10.01.2023.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 27 019,83 руб. за период с 10.01.2023 по 01.08.2023, исходя из следующего расчета:

 

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в

году

Проценты, руб.

 

с

по

дни

 

 

 

640 820,91

10.01.2023

23.07.2023

195

7,50%

365

25 676,73

640 820,91

24.07.2023

01.08.2023

9

8,50%

365

1 343,09

Итого:

204

7,54%

 

27 019,83

 

При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части подлежит изменению.

В порядке статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 16349 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску. С истца в пользу ответчика подлежит взысканию 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.08.2023  по делу №  А56-24328/2023  изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: 

«Принять уточнение истцом исковых требований согласно заявления от 26.07.2023. 

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ЗАО «Объединенная сбытовая компания»: 

- 640 820,91 руб. задолженности по безучетному потреблению электроэнергии, 

- 27 019,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 27.12.2023 по 01.08.2023 с последующим их начислением, начиная с 02.08.2023 в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, с 02.08.2023 по день фактического исполнения основного обязательства, 

- 16 349 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать ЗАО «Объединенная сбытовая компания» справку на возврат из федерального бюджета 10 506 руб. руб. излишне уплаченной им госпошлины (при предоставлении в суд оригинала платежного документы)».

Взыскать с ЗАО «Объединенная сбытовая компания» в пользу ИП ФИО2 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мельникова

Судьи

 

Е.М. Новикова

 О.С. Пономарева