Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-22338/19-182-210

г. Москва

03 июня 2019 года

Резолютивная часть объявлена 27.05.2019г.

Дата изготовления решения в полном объеме 03.06.2019г. 

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Реал» (301030 Тульская область район Ясногорский 

<

...> офис 2А, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 22.11.2005г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Русагропартнер» (109377 Москва город проспект Рязанский дом 32, корпус 3 офис 414, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 06.04.2017г.)

третье лицо: ООО «Силокинг Русь» (398037, 

<

...>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 319425,09 Евро по договору купли-продажи №04.05/2018 от 23.04.2018г.

 

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.05.2019г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.05.2019г.

от третьего лица: не явился

Судебное заседание проводилось с перерывом с 23.05.2019г. по 27.05.2019г. в порядке статьи 163 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Реал» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «Русагропартнер» предварительной оплаты за товар в размере 307 000 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения, неустойки за период с 30.10.2018г. по 15.01.2019г. в размере 11 512,50 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2019г. по 28.01.2019г. в размере 912,59 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму предварительной оплаты в размере 307 000 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения, начиная с 29.01.2019г. по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица - ООО «Силокинг Русь». Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по адресу: 398037, 

<

...>, по данным официального сайта «Почты России» «возвращено за истечением срока хранения» (п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает третье лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца просит иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске.  

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление и заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО «ИНТЕРКРОС ЦЕНТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 09.02.2010г.). Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 51 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд не усматривает, что судебный акт по делу может повлиять на права и обязанности указанного лица, учитывая, что на основании ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2018 года между ООО «РусАгроПартнер» (Продавец, Ответчик) и ООО «РЕАЛ» (Покупатель, Истец) был заключен договор купли-продажи №05.04/2018 (далее - Договор), согласно п. 1.1 которого Продавец обязуется передать сельскохозяйственную технику в собственность Покупателя, а покупатель принять сельскохозяйственную технику, именуемую в дальнейшем Товар, согласно Приложению №1 к договору и уплатить за Товар определенную цену. Наименование и количество Товара указаны в Приложении №1.

Согласно п. 2.4 Договора общая сумма договора составляет 307 000,00 Евро, в том числе НДС в сумме 46 830,50 Евро.

В соответствии с п. 3.1 Договора все платежи по договору осуществляются в российских рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа. Датой платежа принимается дата платежного поручения Покупателя в банке Продавца (п. 3.2 договора).

Сроки осуществления платежей установлены в п. 3.3 Договора в редакции Дополнительного соглашения №1 к Договору от 09.07.2018г.

В соответствии с п. 4.1 Дополнительного соглашения №1 от 09.07.2018г. поставка товара на склад Покупателя осуществляется Продавцом до 30 октября 2018г. при условии последовательного выполнения и соблюдения сроков оплаты п. 3.3.1 – п. 3.3.3. 

Во исполнение вышеуказанного Договора ООО «РЕАЛ» перечислило ООО «РусАгроПартнер», в сроки согласованные договором, стоимость товара в размере 307 000,00 Евро путем перечисления денежных средств в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа (22 661 831 руб. 28 коп.), что подтверждается платежными поручениями №50 от 27.04.2018г., №51 от 27.04.2018г., №33 от 13.07.2018г., №8 от 27.27.2018г., №9 от 31.07.2018г., представленными в материалы дела.

В нарушение принятых на себя обязательств ООО «РусАгроПартнер», в срок определенный договором – 30 октября 2018г. (п. 4.1 договора), товар в собственность истца не передало. 

В целях досудебного урегулирования спора, 25.12.2018г. Истцом в адрес Ответчика направлена претензия №16 от 24.12.2018г. с требованием передать в собственность товар или вернуть денежные средства, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Статья   310 ГК РФ   указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства   и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В   соответствии со ст. 516 ГК РФ - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором  поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются  платежными  поручениями.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования  истца  правомерными  и   подлежащими  удовлетворению, а сумма предварительной оплаты за товар по договору в размере 307 000,00 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения подлежит взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие поставку товара согласно условиям договора и так как односторонний отказ от исполнения обязательств противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно п. 10.1 Договора за просрочку поставки или недопоставку Товара Покупатель имеет право взыскать с Продавца пени в размере 0,05% от стоимости недопоставленного Товара за каждый день просрочки. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.  

Таким образом, сумма неустойки в размере 11 512,50 Евро за период с 01.11.2018г. по 14.01.2019г. также подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора в части передачи товара в собственность Покупателя.

Также истцом, согласно представленного расчета, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ из расчет действовавшей ставки ЦБ РФ в сумме 912,59 Евро за период с 15.01.2019г. по 28.01.2019г. 

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов  не установлен законом или договором.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Проверяя представленный расчет процентов, суд приходит к выводу о том, что расчет истца арифметически произведен неверно.

Таким образом, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора в части передачи товара, обоснованным размером процентов, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, является сумма 889,50 Евро за период с 15.01.2019г. по 28.01.2019г., в удовлетворении остальной части начисленных истцом процентов следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по денежному обязательству в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленных на сумму предварительной оплаты в размере 307 000,00 Евро за период с 29.01.2019г. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению в указанной части.

Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486, 487, 488, 506, 516 ГК РФ и ст.ст. 65, 70,75, 110, 156, 170-176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО «ИНТЕРКРОСС» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русагропартнер» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Реал» (ИНН 

<

***>) сумму предварительной оплаты за товар в размере 307 000 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты, неустойку за период с 30.10.2018г. по 15.01.2019г. в размере 11 512,50 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2019г. по 28.01.2019г. в размере 889,03 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму предварительной оплаты в размере 307 000 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты, начиная с 29.01.2019г. по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русагропартнер» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 143 095 (сто сорок три тысячи девяносто пять) руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                         Ю.Б. Моисеева