АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-186317/2024-28-1330

город Москва

07 ноября 2024 года

резолютивная часть решения изготовлена 21 октября 2024 года

мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНДЕКС УСПЕХА" (614066, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, Г.О. ПЕРМСКИЙ, Г ПЕРМЬ, Ш КОСМОНАВТОВ, Д. 111И, К. 1, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2015, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОПРАНО КАПИТАЛ"

(125039, Г.МОСКВА, НАБ. ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 10, СТР. 2, Э 11 ПОМ 97 К 2 ОФ 104, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНДЕКС УСПЕХА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОПРАНО КАПИТАЛ" о взыскании.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2024 года указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 18 августа 2024 года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

21 октября 2024 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От истца, в электронном виде, поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, суду необходимо изготовить текст мотивированного решения.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В обосновании исковых требований истец указывает, что 27.06.2022 г. между ООО «Индекс успеха» и ООО «Сопрано Каптал» был заключен договор оказания услуг №276312 (далее-Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Исполнитель обязуется оказать Заказчику консультационные услуги, связанные с оформлением необходимого комплекта документов и организацией его участия в получении гранта, субсидии, кредитования, частных инвестиций, средств из венчурных фондов, в рамках конкретно выбранной и согласованной в задании Заказчика конкурсной программы, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказание услуги.

Согласно п. 1.2. Договора в рамках исполнения услуги, указанной в п. 1.1. Договора, Исполнитель обязуется:

1.2.1.   подобрать программу для привлечения инвестиций для Заказчика на основании направленного Заказчиком Задания (Приложение №1),

1.2.2.   запросить у Заказчика и собрать необходимый комплект документов, в зависимости от выбранной программы для привлечения инвестиций,

1.2.3.   осуществить от имени Заказчика подачу собранного пакета документов по выбранной программе привлечения инвестиций,

1.2.4.   оформить заявку от имени Заказчик на соответствующем сайте в сроки, установленные программой.

Срок оказания консультационных услуг составляет 24 месяца с даты заключения Договора (п. 1.5. Договора).

Пунктом 1.8. Договора предусмотрено, что услуги, оказанные в п. 1.2. Договора, считаются оказанными с момента получения решения комиссии конкурса. В случае, если Заказчик подает документы повторно после отрицательного решения комиссии конкурса, согласно п.2.1.9. Договора, услуги считаются оказанными с момента получения решения комиссии конкурса.

Порядок расчетов предусмотрен разделом 3 Договора, из которого следует, что за оказанные услуги истец уплачивает ответчику вознаграждение в размере 150 000 руб., НДС не облагается. В указанную сумму включены все сборы, подлежащие оплате Исполнителем третьим лицам, в процессе оказания услуги. Вознаграждение должно быть внесено в полном объеме в момент заключения Договора.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, оплатил услуги в полном объеме в размере 150 000 руб.

Истец указывает, что ответчик условия договора не исполнил, документы для участия в конкурсе не направил, при том, что со стороны истца все необходимые документы были предоставлены с учетом замечаний предыдущего конкурса.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных правовых норм следует, что обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).

Согласно заданию на оказание консультационных услуг от 30 июня 2022 года, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по сбору документов и подаче заявки на участие в конкурсе на гранты, субсидии, кредитования, частных инвестиций, средств венчурных фондов.

Из материалов дела усматривается, что ответчик: подобрал программу для привлечения инвестиций для Истца – Грант от Фонда содействия инновациям РФ по программе Коммерциализация, запросил и получил необходимые документы, подготовил заявку в фонд,  оформил заявку от имени истца и направил ее в адрес фонда в сроки, установленные программой.

Вместе с тем, рассмотрев указанную заявку, фонд ее отклонил по следующим основаниям:

-Эксперты отмечают недостатки представления информации в части инновационности и конкурентоспособности продукции: в открытых источниках не удалось найти упоминаний о предлагаемом сервисе MyQS, который, как отмечается в представленных материалах, уже разработан и неоднократно внедрен; на сайте предприятия-заявителя (https://indup.ru/projects/) нет ни одного упоминания об этом проекте; представленные в заявке рекомендательные письма клиентов отражают успешные внедрения тех или иных типовых решений 1С:Предприятие, 1С:ТОИР и 1С:ERP и т.д., но при полном отсутствии информации об оригинальной разработке дать заключение о наличии в проекте какойлибо новизны научно-технического и технологического уровня решений невозможно; заявителем проведено некорректное сравнение с действующими на рынке аналогичными продуктами, так как не учитывались основные конкуренты, например программные продукты 1С:ТОИР (https://1cbit.ru/1csoft/1s-toir-upravlenie-remontami-i obsluzhivaniemoborudovaniya/) или F5 EAM (https://www.factory5.ai/eam/);

- Эксперты отмечают недостатки представления информации о заделе по проекту: интеллектуальной собственности по тематике проекта, зарегистрированной в ФИПС, у заявителя нет; на предприятии действует только приказ о ноу-хау «Сервис MyQS по управлению ремонтами, обслуживанием и арендным оборудованием», другой научно-технический и практический задел заявителем не представлен; планируемая к созданию в процессе выполнения проекта интеллектуальная собственность: доработанная версия продукта «Сервис MyQS по управлению ремонтами, обслуживанием и арендным оборудованием», но заявителем не указан тип планируемой для регистрации интеллектуальной собственности, скорее всего речь идёт о полезной модели, но в этой части однозначного вывода сделать нельзя;

- Эксперты отмечают недостатки представления информации в части коммерческих перспектив продукта и определения целевых сегментов: платежеспособный спрос в целевых сегментах и хотя бы примерный объём реализации в пределах данного рынка заявителем не прогнозируется, планируется порядка ста потенциальных клиентов, но в млн руб. спрос на продукцию не оценен; вызывает вопросы ценообразование предлагаемого продукта, средняя стоимость составит 5000000 руб., что автоматически оставляет среди клиентов лишь крупные предприятия и холдинги; заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие востребованности создаваемого продукта (с заявленными техническими и стоимостными параметрами) потенциальными потребителями;

- Эксперты отмечают недостатки представления информации в части бизнес-модели, схемы распространения продукта, способов стимулирования продаж: мероприятий по созданию и развитию продукта в бизнес-модели не предусмотрено, продвижение продукта предлагается проводить стандартными методами (встречи, рассылки, участие в выставках и форумах). но не предусмотрены мероприятия по созданию сайта, логотипа, торговой марки и её регистрации; нет планов по продвижению в интернете, поисковых системах, социальных сетях; не делается акцент на импортозамещении зарубежных ИТ-решений, не предусмотрено партнёрских программ.

Из договора и задания не усматривается, что на ответчике лежала обязанность по разработке проекта. В рассматриваемой ситуации нельзя не учитывать тот факт, что ответчик не является организацией, которой была поручена разработка проекта. Ответчиком выполнены условия договора и задания (консультация, оформление и подача заявки), что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, в действиях ответчика отсутствуют признаки противоправного поведения, а значит правовых оснований для предъявления требований о взыскании денежных средств в размере 150 000 руб. к ответчику, надлежащим образом выполнившим свои обязательства по договору, заданию не имеется.

Поскольку в удовлетворении  требования о взыскании денежных средств в размере 150 000 руб. отказано, то в требовании о взыскании процентов суд также отказывает.

На основании вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 395, 771, 779  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                    Хорлина С. С.