именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-80460/24-53-632

г. Москва

10 июля 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «РЭЙЛ ПРО» (121596, Г.МОСКВА, УЛ. ГОРБУНОВА, Д. 2, СТР. 3, ЭТ 8 ПОМ II КОМ 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2008, ИНН: 

<

***>)

к ответчику 

акционерному обществу «ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ – 1» (129090, Г.МОСКВА, УЛ. КАЛАНЧЕВСКАЯ, Д.35, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 99 558 руб. 62 коп. по договору от 01.02.2018 № ВРК-1/116/2018

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Рэйл Про» с иском к ответчику АО «ВРК-1» о взыскании 99 558 руб. 62 коп. убытков в виде расходов на проведение отцепочных ремонтов.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Ответчик в отзыве против удовлетворения иска возражает по следующим основаниям: вагоны выпущены после ремонта в исправном техническом состоянии, возникновение неисправностей вагона № 53671533 произошло в процессе эксплуатации колесной пары, истцом завышен размер убытков. 

Решение в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ принято 11 июня 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению ответчика.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее. 

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 01.02.2018 № ВРК-1/116/2018, предметом которого является ремонт грузовых вагонов. 

Гарантийный срок на выполненные работы, отраженные в расчетно-дефектной ведомости по деповскому, капитальному и текущему отцепочному ремонту, а также на установленные при ремонте запасные части подрядчика, устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта (п. 6.1).

Ответчик выполнил деповский ремонт грузовых вагонов, указанных в исковом заявлении. В период действия гарантийной ответственности подрядчика вагоны были забракованы в отцепочный ремонт по технологическим неисправностям. 

Виновным в отцепке вагонов признано предприятие, производившее деповский ремонт, что подтверждается актами-рекламациями ф. ВУ-41М. Стоимость ремонта составила 99 558,62 руб., что отражено в расчетно-дефектных ведомостях. 

Истец просит взыскать убытки в размере стоимости ремонта. 

Суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями УЖТ РФ и соответствующими правилами, общей части ГК РФ об обязательствах, главы 37 ГК РФ о подряде, главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, условиями договора.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (п. 1 ст. 723 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). 

Вина ответчика и стоимость ремонтных работ документально подтверждены, обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности, не установлены.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме. 

Возражения ответчика суд отклонил: ограничение гарантийной ответственности законодательством не предусмотрено. 

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ – 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЭЙЛ ПРО» 99 558 (Девяносто девять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб. 62 коп. убытков, 3 982 (Три тысячи девятьсот восемьдесят два) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.