АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                     Дело № А37-2560/2022

27.03.2023

Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2023. 

Решение  в  полном объеме изготовлено 27.03.2023.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лессор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

о взыскании 139 512 рублей 24 копеек,

при участии в заседании (до и после перерыва): от сторон – не явились,

в судебном заседании 13.03.2023 объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 20.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Лессор», о взыскании 139 512,24 рублей, из которых:

136 099,46 рублей – задолженность теплоснабжение и поставку горячей воды от 12.11.2019 № 24т5388/30/01 за потребленную в период с 01.01.2022 по 31.08.2022 тепловую энергию;

3 412,78 рублей – неустойка (пени) за периоды с 13.03.2022 по 31.03.2022 и с 11.06.2022 по 26.09.2022 (с учетом уточнения требований – л.д.7-8, 13 т. 2).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307, 309, 310, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), часть 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, условия договора.

Определением суда от 07.02.2023 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 13.03.2022. В судебном заседании объявлялся перерыв до 20.03.2023.

Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на сайте суда в сети Интернет.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Требования определения суда от 07.02.2023 не выполнил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил; требования определений суда по настоящему делу не выполнил в полном объеме. Копии определений суда по настоящему делу, направленные судом по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ, л.д.65-67 т. 1), возвращены органом почтовой связи с отметками «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу статьи 165.1 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 68 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее –Пленум № 25), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Пленума № 25).

В пункте 63 Пленума № 25 разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика № ЮЭ9965-23-34123767 от 20.03.2023 – по состоянию на дату рассмотрения дела в суде ООО «Лессор» является действующим юридическим лицом и находится по юридическому адресу: 

<

...>.

С учетом изложенного, учитывая направление судом копий определений по настоящему делу по юридическому адресу ООО «Лессор», указанному в ЕГРЮЛ (изменения относительно адреса юридического лица не внесены), ответчик считается извещенным надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, по представленным в дело доказательствам.

Как следует из материалов дела, на основании договора на теплоснабжение и поставку горячей воды от 12.11.2019 № 24т53188/30/01 (далее – договор, л.д.10-16 т. 1) истец (Единая теплоснабжающая организация) в период с 01.01.2022 по 31.08.2022 осуществлял теплоснабжение объекта ответчика, указанного в приложении № 1 к договору. Принадлежность объекта теплоснабжения по ул. Лукса, д. 14 в г. Магадане ответчику подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.17-18 т. 1).

В спорном периоде с 01.01.2022 по 31.08.2022 истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 277 099,46 рублей и выставил счета-фактуры на ее оплату. Ввиду отсутствия на объекте ответчика приборов учета начисления производились истцом  расчетным путем (л.д.19-39 т. 1).

Расчеты за тепловую энергию производились истцом по тарифам, установленным приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д.44-53 т. 1).

Согласно пункту 6.5.3 договора, ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию в полном объеме в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Однако полученную тепловую энергию в заявленный спорный период ответчик оплатил лишь частично – в размере 141 000,00 рублей (л.д.31, 150-151 т. 1).

Таким образом, долг ответчика за потребленную в спорный период тепловую энергию составляет 136 099,46 рублей (277 099,46 – 141 000,00), который, несмотря на претензию истца от 13.09.2022 (л.д.40-43 т. 1), ответчиком полностью не погашен.

Отсутствие оплаты поставленной в период с 01.01.2022 по 31.08.2022 тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ («Энергоснабжение»), общими положениями ГК РФ об обязательствах, условиями договора.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В силу пункта 6.5.3 договора, ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 установлено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик расчет за потребленную тепловую энергию в спорный период производил несвоевременно и не в полном объеме.

Требования истца на сумму 136 099,46 рублей подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (расчетом суммы долга, расчетами начислений, счетами-фактурами и др.).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по оплате принятой в период с 01.01.2022 по 31.08.2022 тепловой энергии в размере 136 099,46 рублей, как не представлено и доказательств, опровергающих доводы истца.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме  136 099,46 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с отсутствием своевременной оплаты задолженности истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку (пени) за периоды с 13.03.2022 по 31.03.2022 (по задолженности, образовавшейся до 31.03.2022) и с 11.06.2022 по 26.09.2022 (по задолженности, образовавшейся с 01.04.2022) в общем размере 3 412,78 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Расчет неустойки по объекту ответчика, встроенному в жилой дом, истец произвел на основании части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

В силу части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пеней за периоды с 13.03.2022 по 31.03.2022 и с 11.06.2022 по 26.09.2022 (с учетом моратория на начисление неустоек, действовавшего с 01.04.2022 по 01.10.2022) на сумму 3 412,78 рублей судом проверен. За периоды задолженности июнь-июль 2022 расчет истца неверен. Истец при расчете пеней за период образования задолженности июнь-июль 2022 года применял ключевую ставку Банка России 9,5% годовых. Однако к спорному периоду подлежала применению ставка 7,5%. Соответственно, за указанные периоды расчет неустойки будет следующим:

34 358,07 рублей (долг за июнь 2022) х 7,5% : 300 х 47 дней = 403,71 рублей;

35 416,43 рублей (долг за июль 2022) х 7,5% : 300 х 17 дней = 150,52 рублей.

За остальные период расчет истца верен. Общая сумма неустойки составляет 3 264,99 рублей (370,16 + 515,74 + 952,14 + 515,70 + 357,02 + 403,71 + 150,52).

Таким образом, требование истца о взыскании пеней за периоды с 13.03.2022 по 31.03.2022 и с 11.06.2022 по 26.09.2022 подлежит удовлетворению частично на сумму 3 264,99 рублей. Во взыскании 147,79 рублей суд отказывает.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С заявленной суммы иска 139 512,24 рублей госпошлина составляет 5 185,00 рублей.

С удовлетворенной судом суммы иска 139 364,45 рублей (долг 136 099,46 + пени 3 264,99) госпошлина составляет 5 180,00 рублей.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину 8 605,00 рублей платежным поручением от 29.09.2022 № 23305(л.д.6, 83 т. 1).

Излишне уплаченная сумма госпошлины 3 420,00 рублей (8 605 – 5 185) подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового  кодекса РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований частично на ответчика относится госпошлина 5 180,00 рублей и подлежит взысканию в пользу истца, на истца относится госпошлина 5,00 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.         Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Лессор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в размере 136 099 рублей 46 копеек, пени в размере 3 264 рублей 99 копеек, госпошлину 5 180 рублей 00 копеек, а всего – 144 544 рубля 45 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2.         Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину 3 420 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

3.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4.         Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                             Макаревич Е.М.