АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-58531/2020

Дело № А55-4342/2019

г. Казань

27 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А., 

при участии представителей:

заявителя – ФИО1, доверенность от 03.09.2018,

Департамента управления имуществом городского округа Самара – ФИО2, доверенность от 11.12.2019,

в отсутствие:

иных лиц участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Департамента управления имуществом городского округа Самара  

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019

по делу № А55-4342/2019

по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г. Самара к открытому акционерному обществу «Возрождение-С», (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, руководителю ликвидационной комиссии ОАО «Возрождение-С» ФИО3, г. Самара, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары, г. Самара, Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г.Самары, г. Самара, о ликвидации,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Самарской области Волго–Вятского главного управления Центрального банка РФ (далее – Отделение по Самарской области Волго–Вятского ГУ ЦБ РФ) обратился в арбитражный суд с заявлением о ликвидации открытого акционерного общества «Возрождение-С» (далее – ОАО «Возрождение-С», общество) и возложении обязанности по процедуре ликвидации на учредителя ОАО «Возрождение-С» – Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2019 заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2019 отменено, дело направлено в Арбитражный суд Самарской области на новое рассмотрение.

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 отменить, определение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2019 оставить в силе.  

В отзыве  Отделение по Самарской области Волго–Вятского ГУ ЦБ РФ, полагая обжалуемый судебный акт обоснованным и законным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя, Департамента управления имуществом г.о. Самара, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не находит оснований для его отмены. 

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), ОАО «Возрождение - С» зарегистрировано как юридическое лицо 27.12.2002.

Банк России в силу положений статьи 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и пункта 10 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон № 39-ФЗ) является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах.

Согласно пункту 20 статьи 42 Закона № 39-ФЗ Банк России вправе обращаться в арбитражный суд с иском о ликвидации юридического лица, нарушившего требования законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.

В ходе мониторинга соблюдения акционерными обществами требований законодательства о рынке ценных бумаг Банком России были выявлены факты неоднократного нарушения ОАО «Возрождение - С» законодательства о рынке иных бумаг.

ОАО «Возрождение - С» допущено нарушение требование статей 19, 20, 25 Закона № 39-ФЗ, выразившееся в неисполнении обязанности по государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, размещенных при создании акционерного общества. 

Кроме того, Банком России установлено, что ОАО «Возрождение - С» не соблюдается установленный порядок ведения реестра владельцев ценных бумаг Общества: в ходе проведенного Банком России мониторинга на предмет соблюдения акционерными обществами установленного запрета на самостоятельное ведение реестра владельцев ценных бумаг было установлено, что информация о передаче ОАО «Возрождение - С» ведения реестра владельцев именных ценных бумаг регистратору отсутствует.

В связи с указанными выше нарушениями ОАО «Возрождение - С» было направлено Предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, которое не исполнено в установленный законом срок, что послужило основанием для обращения Отделения по Самарской области Волго–Вятского ГУ ЦБ РФ с данным иском в суд.

Согласно электронной выписке из ЕГРЮЛ ОАО «Возрождение-С» находится в стадии ликвидации, председателем ликвидационной комиссии является ФИО3  

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, отметив, что ОАО «Возрождение-С» не осуществляет деятельности с 2009 года;  представленная отчетность по ликвидационному балансу содержит «нулевые» показатели,  на протяжении последних лет в налоговый орган сдается «нулевая» отчетность; несколько лет, как не имеет расчетных счетов; по адресу места нахождения не расположены органы управления юридического лица, пришел к выводу, что ОАО «Возрождение-С» фактически прекратило свою деятельность, и подлежит исключению из ЕГРЮЛ  как недействующее юридическое лицо в административном порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Указав, что Банком России не представлено доказательств невозможности исключения ОАО «Возрождение-С» из ЕГРЮЛ во внесудебном порядке, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление о  ликвидации общества следует оставить без рассмотрения применительно к пункту 4 статьи 148 АПК РФ, поскольку в этом случае по заявлению уполномоченного органа может быть возбуждено дело о несостоятельности отсутствующего должника.

Суд апелляционной инстанции не  согласился с  выводами суда первой инстанции, указав следующее.

В статье 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.Закона № 129-ФЗ  юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Исходя из буквального содержания пункта 2 статьи 21 Закона № 129ФЗ, отметил суд апелляционной инстанции, одним из обязательных признаков недействующего юридического лица является факт непредставления документов отчетности. Следовательно, представление Обществом документов отчетности, содержащих «нулевые» показатели, не является признаком недействующего юридического лица.

Суд апелляционной инстанции подчеркнул, что наличие в ЕГРЮЛ сведений о том, что Общество находится в стадии ликвидации с 10.03.2009, не может свидетельствовать о наличии у Общества признаков недействующего юридического лица.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции указал, что в качестве одного из доказательств заявленных требований в составе приложений к исковому заявлению Отделение по Самарской области Волго–Вятского ГУ ЦБ РФ представило в суд первой инстанции письмо ИФНС по Октябрьскому району г.Самары от 18.10.2018 №05-015/22635, согласно которому налоговый орган по результатам проверки установил, что Общество не подлежит исключению из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ в связи с тем, что 12.10.2018 Обществом сдана отчетность.

Согласно позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.01.2000 № 50 «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)» наличие решения о добровольной ликвидации юридического лица не исключает возможности обращения в суд с иском о его принудительной ликвидации, если указанное решение не выполняется, и имеются основания, предусмотренные законодательством.

Указав, что при таких обстоятельствах у суда первой инстанции  отсутствовали основания, установленные пунктом 1 статьи 148 АПК РФ, для оставления без рассмотрения заявления Отделения по Самарской области Волго–Вятского ГУ ЦБ РФ о ликвидации ОАО «Возрождение-С»,  суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 270, пунктом 2 части 2 статьи 272 АПК РФ, определение суда первой инстанции от 24.09.2019  отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В кассационной жалобе учредитель общества Департамент управления имуществом г.о. Самара   оспаривает выводы суда апелляционной инстанции, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам, настаивая на позиции, изложенной в определении суда первой инстанции. 

В отзыве Отделение по Самарской области Волго–Вятского ГУ ЦБ РФ, считая, что причины  представления обществом «нулевой» отчетности не предусмотрены законодателем в качестве определяющего признака для получения обществом статуса «недействующего юридического лица», равно как и наличие в ЕГРЮЛ сведений о нахождении Общества в стадии ликвидации с 10.03.2009, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Все доводы кассационной жалобы были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судом апелляционной инстанции в обжалуемом судебном акте.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

В обжалуемом судебном акте приведены мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам части 2 статьи 69, статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств  и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся  самостоятельными основаниями для отмены принятого по делу судебного акта, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу № А55-4342/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

СудьиИ.Ш. Закирова

М.А. Савкина