АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18743/2025

16 июня 2025 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                           М.Ю. Грабовской рассмотрел дело № А60-18743/2025 по заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 23.01.2025 по делу № 066/04/7.32.4.-4684/2024.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 23.01.2025 по делу № 066/04/7.32.4.-4684/2024.

Определением от 10.04.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

В материалы дела от заинтересованного лица поступил отзыв, в котором он указал, что на момент привлечения Министерства к административной ответственности 10.09.2024, ст. 7.32.4 КоАП РФ являлась действующей, в связи с чем у Управления отсутствовали основания исключить возможность возбуждения производства по делу об административном правонарушении. 

Отзыв приобщен к материалам дела.

При подаче настоящего заявления Министерство просило восстановить срок на обжалование постановления от 23.01.2025.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В обоснование причины пропуска срока, заявитель указывает, что постановление изготовлено 23.01.2025 и, согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, его копия должна была быть направлена в Министерство не позднее 3 дней. Вместе с тем копия данного постановления направлена через СЭД (система электронного документооборота), только 14.02.2025, иного в материалы дела не представлено, Управлением не опровергнуто (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что отнесение причин пропуска срока к уважительным или неуважительным является прерогативой суда и право установления этих причин и их оценка принадлежат суду, суд восстанавливает срок на обжалование спорного постановления от 23.01.2025 по делу № 066/04/7.32.4.-4684/2024.

На основании резолютивной части решения от 03.06.2025, рассмотренного в порядке упрощенного производства суд восстановил срок на обжалование постановления от 23.01.2025 по делу                                       № 066/04/7.32.4.-4684/2024.

При этом в удовлетворении заявленных требований суд отказал, указав на то, что постановление от 23.01.2025 по делу № 066/04/7.32.4.-4684/2024 не подлежит исполнению. 

В материалы дела 05.06.2025 от Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Как следует из материалов дела, Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области проведен аукцион на право заключения договора аренды лесных участков, находящихся в собственности Российской Федерации на сайте https://torgi.gov.ru, торги №SBR012-2407120117 на сайте https://utp.sberbank-ast.ru).

Лот № 1 - лесной участок расположен: Российская Федерация, Свердловская область, Новолялинский городской округ, Новолялинское лесничество, Отвинское участковое лесничество, Отвинский участок, лесные кварталы 3–8, 20–30, 45–56, 76–89, 102, 127–140, 162–176, 194–208, 222–239, 252, 261–268, 279–285, 292–299, площадь 30 117,0 га                             (301 170 000 кв. м.), кадастровый номер 66:18:0000000:98, номер записи в государственном лесном реестре 000217-2023-11, ежегодный объем подлежащий заготовке древесины: 69 140 куб. м, в том числе по хвойному хозяйству 12 870 куб. м.

Лот № 2 - лесной участок расположен: Российская Федерация, Свердловская область, Сосьвинский городской округ, Сотринское лесничество, Сосьвинское участковое лесничество, Сосьвинский участок, лесные кварталы 104, 122 (выделы 1–30, 32–43, 45), 123, 124, 147, 148 (выделы 1–7, 9–29, 32), 149 (выделы 1–10, 12–29, часть 32), 150 (выделы 1–18, 20–32), 151 (выделы 1–26, 28–33, 37), 152 (выделы 1–51), 153, 154, 178–182, 183 (выделы 1– 5, 7–24, часть 26, 27), 184 (выделы 1–19, часть 20, часть 22, 23, 24, часть 25, 26–41, часть 42, 43, часть 44, 45–47,49, 51), 186 (выделы 1–42, 44, 47–49), 187, 188, 212 (выделы 1–35, часть 36, 37–49), 213 (выделы 1–30, часть 31, 32–34, 36), 214, 215, 216 (выделы 1–27, 30–34), 217 (выделы 1–12, 18–33), 220 (выделы 1, часть 2, 3–27), 221 (выделы 1–6, часть 7, 8–18), 222 (выделы 1–16, часть 17, 18–29, 31), 223 (выделы 1–31, часть 32, 33–43), 224, 225, 241 (выделы 1–23, часть 24, 25–29, 31, 33, 34), 242 (выделы 1–5, 7–37), 243 (выделы 1–25, 27– 30, 32, 34–37, 39), 244 (выделы 1–14, часть 16, часть 17, 18–41, 43–47, 49), 245 (выделы 1–7, 9–23, 26, 27), 246 (выделы 1–22, часть 24, часть 25, часть 26, часть 27, часть 28, 29–41, 44, 45), 247 (выделы 1–10, 12–38, часть 39, 40), 248 (выделы 1–6, часть 7, 8–32), 249 (выделы 1– 17, 19–28, 30–39, часть 41, 43, 44), 250 (выделы 1–15, 17–31, часть 32, 33–61, 63, 64), 251 (выделы 1–20, часть 21, 22, 23, 26), 252–254, 268 (выделы 1–24, 27, 28), 269 (выделы 1–23, часть 25, часть 26, часть 27, 28–47, 49, 50), 270 (выделы 1–34, часть 36, 37–41, 43, 45, 46), 271, 272, 273 (выделы 1, 2, часть 3, 4–28, часть 29), 274 (выделы 1–10, часть 11, 12–31, 33), 275 (выделы 1–13, часть 14, 15–23), 276 (выделы 1–17, 19–25, 28), 288 (выделы 1–15, часть 16, 17, часть 18, 19–21, часть 22, 23, часть 24, 25, часть 26, 28, часть 29, 30–32), 289, 290 (выделы 1–6, часть 7, 8–26, 28), 291 (выделы 1–12, часть 13, 14, часть 15, 16–41, 43–45), 304 (выделы 1–4, 6–33, часть 34, часть 36, часть 37, 38–40), 326 (выделы 1–6, часть 7, 8–13, часть 14, 15–23, 26), 336 (выделы 1–11, часть 12, 13–16, 18–33, часть 34, часть 36), 337 (выделы 1–4, часть 5, 6–8, часть 9, 10–27), 338, 339, 349 (выделы часть 1, часть 2, 4–21), 350, 351, 362 (выделы 1–16, 18–21, часть 23, 24, 25), 363 (выделы 1–8, 10, 11, часть 13, 14–17), 369, 375 (выделы 1, 2, 4–7, часть 8, 9, 11, часть 12, 13–27), 376 (выделы 1, 3, часть 4, 5, часть 6, часть 7, часть 8, 10–31, 35), 377 (выделы часть 1, 3–21, часть 22, 24, 25), 379, 17 923,3113 га (179 233 113 кв. м.), кадастровый номер 66:23:0000000:112, номер записи в государственном лесном реестре 6-2011-01, вид использования – для заготовки древесины, ежегодный объем, подлежащий заготовке древесины: 42 510 куб. м, в том числе по хвойному хозяйству 11 080 куб. м.

Лот № 3 - лесной участок расположен: Российская Федерация, Свердловская область, Таборинский муниципальный район, Таборинское лесничество, Александровское участковое лесничество, урочище совхоз «Добринский», лесные кварталы 18, 20–27, 31–34, 37–40, площадь:                  4637,0 га (46 370 000 кв. м), кадастровый номер 66:26:0000000:575, номер записи в государственном лесном реестре 000163-2010-10, ежегодный объем подлежащий заготовке древесины: 15 794 куб. м, в том числе по хвойному хозяйству 1081 куб. м.

Лот № 4 - лесной участок расположен: Российская Федерация, Свердловская область, Тавдинский городской округ, Тавдинское лесничество, Тавдинское участковое лесничество, Азанковский участок, лесные кварталы 48, 49, 59–61, 70–72, 79–81, 89, 90, 91 (выделы 1–31, 39–42), площадь: 5645,1425 га (56 451 425 кв. м.), кадастровый номер 66:27:0000000:3292, номер записи в государственном лесном реестре 000191-2018-12, ежегодный объем подлежащий заготовке древесины:                    17 439 куб. м, в том числе по хвойному хозяйству 947 куб. м.

По итогам аукциона обществом с ограниченной ответственностью «ВМС», обществом с ограниченной ответственностью «Интерлес» и обществом с ограниченной ответственностью «Сибур» на действия (бездействие) организатора в Управление подана жалоба за нарушение Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области                 п. 9 ст. 18 и ст. 78 Лесного кодекса Российской Федерации, выразившееся в необоснованном недопущении к участию в аукционе.

По результатам рассмотрения жалобы, управлением вынесено решение от 23.01.2025 № 066/04/7.32.4-4684/2024 о признании Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначено административное наказание в размере 35 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество и организатор торгов обратилась в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 данного Кодекса.

Субъектами указанного правонарушения являются должностные лица и юридические лица, ответственные за решение вопроса о допуске к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.

Объективную сторону данного правонарушения образует нарушение порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, установленного законодательством Российской Федерации.

В обоснование настоящего заявления Министерство указывает на неисполнимость постановления от 23.01.2025, поскольку на момент привлечения к ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4. КоАП РФ, данная статья утратила силу.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В статье 54 Конституции Российской Федерации указано, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 1 Федерального закона               от 28.12.2024 № 500-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее ФЗ-500                           от 28 декабря 2024 г.), вступившего в законную силу с 1 марта 2025 г., за исключением статьи 2 настоящего Федерального закона, статья 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу.

Согласно части 3 статьи 4 ФЗ-500 от 28 декабря 2024 г. в связи с тем, что в соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратную силу имеет закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, должны пересмотреть в соответствии с главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенные ими до 1 марта 2025 г. и неисполненные постановления о назначении административных наказаний за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.30, 7.31 - 7.32.1, 7.32.3 - 7.32.5, 14.6.1, 14.49, 14.55 - 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.7.2-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях приведения указанных постановлений в соответствие с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, на момент признания утратившей силу статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (01.03.2025) обжалуемое постановление УФАС по Свердловской области от 23.01.2025 не исполнено.

При таких обстоятельствах заявитель полагает, что постановление УФАС по Свердловской области от 23.01.2025 вынесенное в отношении Министерства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса.

Между тем судом принимается во внимание следующее.

В силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Постановлением Свердловского УФАС России от 23.01.2025 по делу № 066/04/7.32.4-4684/2024 установлено, что действия Минприроды образуют событие правонарушения, совершенного 10.09.2024 организатором торгов по месту организации и проведения торгов (620095, 

<

...>) административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

На момент совершения Минприроды административного правонарушения КоАП РФ действовал в редакции № 522 от 08.08.2024, согласно которой ст. 7.32.4 являлась действующей.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 14.06.1994 № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2024 № 500-ФЗ                  «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона                  «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 марта 2025 года, за исключением статьи 2 настоящего Федерального закона.

Постановление № 066/04/7.32.4-4684/2024 Свердловским УФАС России в полном объеме изготовлено 23.01.2025. Таким образом, на момент вынесения оспариваемого Постановления у Свердловского УФАС России отсутствовали основания исключить возможность возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении Минприроды.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае:

2) признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 37 О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.

В случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности (пункт 1).

Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению (пункт 2).

Таким образом, оснований для признания постановления Свердловского УФАС России от 23.01.2025 по делу № 066/04/7.32.4-4684/2024 недействительным не имеется, в связи с чем настоящее заявление удовлетворению не подлежит.

Между тем в силу изложенного постановление от 23.01.2025 по делу № 066/04/7.32.4-4684/2024 не подлежит исполнению.

На основании ч. 30 с. 30.1., 30.2., 30.3. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Восстановить срок на заявления об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении.

2. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление от 23.01.2025 по делу № 066/04/7.32.4.-4684/2024 не подлежит исполнению.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Судья                                                                                  М.Ю. Грабовская