Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29488/2020

15 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истцу: общество с ограниченной ответственностью "Евровазон" (адрес: 197375, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>)

ответчики: 1. ФИО2 (адрес: город Санкт-Петербург)

   2. общество с ограниченной ответственностью "Евромосблаг" (адрес: 141201, 

<

...>, литера Б, офис 65, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 2 000 000 руб.

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 02.06.2018)

- от ответчиков: 1. ФИО4 (доверенность от 25.06.2020)

   2. ФИО4 (доверенность от 31.12.2019)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Евровазон" (далее – ООО "Евровазон") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью "Евромосблаг" (далее – ООО "Евромосблаг") о взыскании солидарно 2 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак «Eurovazon» по свидетельству № 660841.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчики возражает против удовлетворения иска. 

На момент подачи иска (10.04.2020) ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (25.02.2020), в связи с чем ответчиком подано ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд отклоняет ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в третьем абзаце пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле, в арбитражных судах подлежат рассмотрению споры о средствах индивидуализации (за исключением споров о наименованиях мест происхождения товаров).

При этом ФИО2 является директором и единственным участником ООО "Евромосблаг". Таким образом, настоящий спор по поводу использования товарного знака относится к компетенции арбитражного суда вследствие его экономического характера.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчиков, суд  установил следующее.

Истцу с момента его создания (27.04.2011) принадлежит исключительное право на фирменное наименование: "общество с ограниченной ответственностью "Евровазон" (сокращенное фирменное наименование "ООО "Евровазон", фирменное наименование на английском языке согласно уставу - ООО "Eurovazon"). 

ООО "Евровазон" осуществляет деятельность по производству и реализации (в том числе с использованием сайта в сети Интернет www.eurovazon.ru) малых архитектурных форм из бетона (вазоны, урны, парковочные ограждения, велопарковки, бетонные элементы заборов, тротуарная плитка и др.).

 ООО "Евровазон" является правообладателем товарного знака по свидетельству № 660841, зарегистрированного, в том числе в отношении товаров 6, 7, 11, 19, 20, 21, 28-го классов МКТУ и услуг 37-го и 40-го классов МКТУ: "EUROVAZON" (зарегистрирован 27.06.2018, дата приоритета 25.08.2017). 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ФИО2, являясь администратором доменных имён eurovazon.msk.ru и eurovazonmsk.ru, установил переадресацию (редирект) с указанных доменных имён на сайты www.euromosblag.ru и www.евромосблаг.рф, с помощью которых ответчики осуществляли предложение к продаже и введение в гражданский оборот товаров собственного производства, однородных тем, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак истца по свидетельству № 660841, а именно: бетонных вазонов, урн, парковочных ограждений и других товаров 19 класса МКТУ.

По мнению истца, ФИО2 и ООО "Евромосблаг", директором и единственным участником которого является ФИО2, в период с января 2019 года по 25.06.2019 неправомерно использовали в предпринимательских целях обозначения, схожие до степени смешения с товарным знаком истца в доменных именах eurovazon.msk.ru и eurovazonmsk.ru.

Ссылаясь на использование ответчиками указанного товарного знака в отсутствие соответствующего разрешения правообладателя, ООО "Евровазон" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

В абзаце 3 названного пункта предусмотрено, что другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Для определения наличия признаков нарушения прав истца на товарный знак необходимо определить, является ли обозначение, используемое ответчиком, тождественным или сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком истца и являются ли товары, охраняемые зарегистрированным товарным знаком, однородными с товарами, в отношении которых использует обозначение ответчик. 

Согласно пункту 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Факт нарушения исключительного права истца на спорный товарный знак ответчиком-1 (ФИО2) установлен вступившим и в законную силу судебными актами по делу № А56-133517/2018.

Нарушение ответчиками исключительного права истца на спорный товарный знак подтверждается материалами дела, в том числе нотариальными протоколами осмотра сайтов от 24.01.2019.

При определении размера компенсации судом приняты во внимание известность товарного знака потребителям, несение истцом значительных затрат на продвижение товарного знака. Об известности товарного знака среди потребителей свидетельствует длительное использование истцом обозначения "Eurovazon" на его сайте www.eurovazon.ru. Так, истец с 2011 года активно использует сайт www.eurovazon.ru для продвижения и дистанционной продажи производимой им продукции, участвует в государственных закупках на поставку элементов городского благоустройства, осуществляет поставки в адрес крупных строительных компаний, участвует в многочисленных выставках и ярмарках, несет значительные затраты на продвижение брэнда "Eurovazon". 

Поскольку материалами дела подтверждается факт использования ответчиками в отношении однородных товаров, обозначения товарного знака, права на которые зарегистрированы за истцом, в отсутствие законных оснований, без разрешения владельца исключительных прав, что нарушает принадлежащее истцу исключительное право на использование товарного знака, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать солидарно с ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью "Евромосблаг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Евровазон" 2 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству № 660841 («Eurovazon») и 33 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.