АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-1652/2019

3марта  2020года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена  25 февраля  2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено    3 марта  2020 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по  иску АО «Дагестанская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации с.Богатыревка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрация Кировского района г.Махачкалы, Администрация ГО с ВД "город Махачкала" и МКУ "УЖКХ г.Махачкалы" о взыскании 5082632 руб. неосновательного обогащения, 159371,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактической оплаты долга, 

с участием в судебном заседании 

от истца: представитель ФИО2 (доверенность),

от ответчиков: Администрации с.Богатыревка, Администрации Кировского района г.Махачкалы, Администрации ГО с ВД "город Махачкала", МКУ "Жилищно-коммунальное хозяйство Администрации г.Махачкалы": представители не явились,

от ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания": представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

АО «Дагестанская сетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Администрации с.Богатыревка о взыскании 5082632 руб. неосновательного обогащения, 159371,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчик  - Администрацияс.Богатыревка отзыв на исковое заявление, истребованные судом дополнительные доказательства  не представил.

Определением от 09.09.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Кировского района г.Махачкалы, Администрация ГО с ВД "город Махачкала" и МКУ "УЖКХ г.Махачкалы".

Администрация Кировского района г.Махачкалы представила отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать, мотивировав это тем, что  администрация внутригородского района «Кировский район» г.Махачкалы не наделена полномочиями по организации освещения улиц района и бюджетные средства на это не закладывались, каких-либо договоров на поставку электроэнергии для освещения улиц никогда не заключалось. Администрацияс.Богатыревка с 2016 года входит в структуруадминистрация внутригородского района «Кировский район» г.Махачкалы и не является муниципальным образованием, не располагает своим бюджетом, потому не может выступать в качестве стороны договора. В соответствии с п. 12.6 Положения о МКУ  «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы», утвержденного решением Собрания депутатов ГО с ВД «город Махачкала» от 02.08.2018 №27-5 – организация освещения улиц и установки указателей с наименованием улиц и номерами домов, относится к функции Управления ЖКХ города.  Администрацией внутригородского района «Кировский район» г.Махачкалы заключает договора на поставку электроэнергии исключительно для зданий администраций поселков и сел, которые территориально расположены в поселках и селах. Имеется договор на энергоснабжения №15270303 от 01.01.2018 здания администрации с.Богатыревка, которым предусматривается поставка электроэнергии только для самого здания администрации, об освещении улиц в нем не указано. Указанный договор подписан главой Администрации внутригородского района «Кировский район» г.Махачкалы, а не  главой с.Богатыревка.  

Администрация ГО с ВД "город Махачкала" отзыв на исковое заявление не представила.

МКУ "Жилищно-коммунальное хозяйство Администрации г.Махачкалы"  в отзыве на исковое заявлениепросит в иске отказать и исключить его из числа ответчиков. В нем же указывает, что договора с истцом или ПАО «ДЭСК» по уличному освещению п.Богатыревка не заключало. 

ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" отзыв на исковое заявление, истребованные судом дополнительные доказательства  не представило.

Ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. В связи с этим дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчиков,  третьего лица и по имеющимся в нем доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить требования истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле  доказательства, суд приходит к выводу, что производство по  делу в отношении ответчика-Администрации с. Богатиревка следует прекратить, ав иске к остальным ответчикам  следует отказатьпо следующим основаниям.   

Как следует из материалов дела, АО "Дагестанская сетевая компания" является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям на основании договора  оказания услуг  по передаче электроэнергии, заключенного ПАО"Дагестанскаяэнергосбытовая компания". 

В соответствии с п. 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В ходе  проведения проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии  сотрудниками АО «Дагестанская сетевая компания»  зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии по адресу: РД, г.Махачкала, Кировский район. С.Богатыревка (подключение фонарей уличного освещения без заключения договора энергоснабжения).  06.11.2018  им  составленыакты№ДэФ  000240Юбд (присоединение ПС «Шамхал», Фидер -2, КТП №22/250 КВ «А», ВЛ-1 опора №11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21); №ДэФ 000242Юбд (присоединение ПС «Шамхал», Фидер -2, КТП №493/400КВ «А», ВЛ-1 опора №2, ВЛ-2 опора №№1,2,3,4,6,7,8); №ДэФ  000375Юбд (присоединение ПС «Шамхал», Фидер -2, КТП №25/160КВ «А», ВЛ-3 опоры №№13,14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22) о  бездоговорном потреблении электрической энергии.

Согласно расчету объема бездоговорного потребления электроэнергии от  06.11.2018по акту №ДэФ  000240Юбд  стоимость потребленного  за период  с 11.01.2018 по 06.11.2018 электроэнергии составляет 1292390 руб.; по акту №ДэФ  000242Юбд  за период с 12.01.2018 по 06.11.2018 -  946177,20 руб.; по акту №ДэФ  000375Юбд за период с  12.01.2018 по 06.11.2018 – 1182712,80 руб. 

01.03.2019 в ЖКХ г.Махачкала  и Администрацию с.Богатыревка направлены претензии от 01.03.2019.

Претензии истца от 01.03.2019 об оплате  стоимости бездоговорного потребления электроэнергии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском. 

Согласно пункту 2 Основных положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), потребителем электрической энергии является лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Названным пунктом также определено, что бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3-х рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, а также лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенной потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о безучетном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с п. 192 и 193 Основных положений.

В актах о бездоговорном потреблении электроэнергии от 06.11.2018 не указан собственник опоров и энергопотребляемых приборов, отсутствует подпись потребителя либо уполномоченного им лица. В них не содержат сведений о способе и месте выявленных нарушений, схемы энергоснабжения,  описание  электроприемников на момент  составления актов с указанием  их количества и  мощностей. Акты не подписаны   ответчиком – Администрацией с.Богатыревка. Доказательства извещения  указанного ответчика   о проведении проверки также не представлены. В них не указания также о времени  проведении проверок. 

В актах о бездоговорном потреблении электроэнергии  и актах о введении ограничения режима потребления электрической энергии  от 06.11.2018 №000242 указано, что  онисоставлены в присутствии  представителя потребителя ФИО3 Однако актыне подписаныМагомедовым С.С. Сведения об отказе присутствовать при проведении проверки электросетевого хозяйства  и подписать акт указан только в одном из них, т.е. в акте №000375. При этом причин отказа присутствовать при составлении актовне зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о безучетном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

К актом приложены фотографии  опор. Однако не указано, когда, кем и какими техническими средствами они были исполнены. Поэтому не могут быть приняты как бесспорные доказательства, подтверждающие доводы  истца. 

В соответствии с пунктом 194 Основных положений N 442 расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 данного документа в течение 2-х рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электроэнергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержат расчет стоимости бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему безучетное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электроэнергии в срок, установленный п. 192 Основных положений.

Истец не представил в материалы доказательства, подтверждающее направление актов о неучтенном потреблении электрической энергии в установленный срок гарантирующему поставщику ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания», обслуживающего потребителя, а также  Администрациис.Богатыревка.

Из копии претензий, приложенных к исковому заявлению, следует, что акты о бездоговорном потреблении электроэнергии и счета на оплату были направлены ответчикам – Администрации с.Богатыревка и МКУ "Жилищно-коммунальное хозяйство Администрации г.Махачкалы"  только  01.03.2019, т.е.  по истечении более 3-х месяцев.

В расчете истца указаны, что  предыдущие проверки были проведены 11.01.2018, 12.01.2018. При этом в актах указано, что  выявлено только «провисание  проводов  ниже допустимого  значения», «скол изоляторов»,  «выросли деревья под проводами».

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания бездоговрного потребления  электрической энергии, определенного  расчетным способом, не  исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подключениеэлектропринимаемых устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических  договорных отношений.

Субъектом ответственности за бездоговорное потребление электроэнергии признается фактический потребитель, осуществивший самовольное подключение к сетям. Получение им энергоресурса как самостоятельного блага является основанием для взыскания с него стоимости этого полученного блага.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. 

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. 

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что опоры для уличного освещения и энергопотребляемое оборудование принадлежит ответчикам, именно Администрацияс.Богатыревкаили другие ответчики устанавливали опоры для уличного освещения и энергопотребляемое оборудование.

Как пояснил представитель истца  в судебном заседании, опоры для уличного освещения принадлежат истцу. Однако, доказательства подтверждающие эти доводы,  в дело  не представил.

Стороны не оспаривают факт принадлежности КТП истцу. Соответственно доступ к ним имеют только его сотрудники.  Доказательства, подтверждающие, что  администрация имела доступ к указанным КТП и могла самовольно подключить энергопотребляемые приборы к ним, истец в  делотакже не представил.

Истцом в материалы дела представлена копия письма ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» от 07.02.2019, в которой  указывается, что  с 2015г. в ПАО «Дагестанскаяэнергосбытовая компания» заявку на технологическое присоединение уличного освещения  от Администрации с.Богатыревка Кировского района г.Махачкалы, расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, с.Багатыревка от ПС 110/10 кВШамхал Ф.№2, КТП №22/250 не поступила, технические условия не выдавалось, договор на технологическое присоединение не заключался.

В письме от 11.02.2019 №08-481 ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» сообщает истцу, что  с Администрациейс.Богатыревка Кировского района г.Махачкалызаключен договор энергоснабжения на уличное освещение №15270229(объект уличное освещение, присоединение ПС «Шамхал», фидер-2, КТП №22/250 кВа, ВЛ-1 опоры №11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21) 

Судом неоднократно у истца  ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" неоднократно был истребован указанный договор. Однако ни истец, ни ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания", ни ответчики  не представили его в материалы дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 9  АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Поскольку истец не доказал, что  ответчик-Администрация с. Богатыревка потреблял электроэнергию для уличного освещения без договора на энергоснабжение, основание для квалификации правоотношения, возникших между  сторонами, как бездоговорное, не имеется.

В связи с этим доводы истца о том, что ответчики неосновательно обогатились, не состоятельны.

Кроме того, при наличии договора на электроснабжение  расчет объема и стоимости потребленной электроэнергии определяется в соответствии с п.179, 180 и 195 Основных положений.

В данном случае размер неосновательного обогащения  истцом определен согласно п. 194 Основных положений  и, исходя из 24- часового режима работы уличного освещения.

Согласно пункту 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Суд установил, что Администрация с.Богатыревкаг.Махачкалыпрекратила  деятельность юридического лица,  о чем   01.10.2019  в ЕГРЮЛ Инспекцией ФНС по Ленинскому району г.Махачкалы внесена запись под номером №2190571232520.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150АПК РФ  арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в споре, ликвидирована.

В связи с этим производство по данному делу  в отношении администрации с.Богатыревкаг.Махачкалыследует прекратить. 

Поскольку истец не доказал, что ответчик Администрация с.Богатыревка самовольно подключила энергопринимающее оборудование к его электросетевому хозяйству, требования истца к Администрации Кировского района г.Махачкалы, Администрации ГО с ВД «город Махачкала» и МКУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Администрации г.Махачкалы»не подлежат удовлетворению. Основания  для привлечения указанных лиц к солидарной ответственности также не имеется.

Доказательства, подтверждающие, что  указанные лица являются правопреемниками Администрации с.Богатыревка также не имеются. 

Истец исковые требования не уточнил, настаивает на рассмотрение дела по имеющимся в нем доказательствам. 

Истцом заявлено также требование о взыскании159371,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 06.11.2018 по 03.04.2019 с начислением по день фактической оплаты долга.

Поскольку в удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения отказано, то в удовлетворении иска в этой части также следует отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

При подаче искового заявления истцу отсрочена уплата государственной пошлины до рассмотрения иска по существу в размере 49210 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлину в размере 20506руб.следует отнести на истца и взыскать в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150,151,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

производство по делу в отношении ответчика - Администрации с.Богатыревка  прекратить.  

         В  иске к Администрации Кировская района г. Махачкалы, Администрации ГОсВД «город Махачкала» и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйств  города Махачкалы»  отказать. 

         Взыскать с АО «Дагестанская сетевая компания»  в доход федерального бюджета госпошлину в размере  49210 руб. 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                              М.С. Исаев