Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А64-2284/2020

24 ноября 2020 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2020 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до и секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Акционерного общества «АИЖК Тамбовской области» (ИНН 6829019572, ОГРН 1066829017980, дата регистрации: 02.03.2006 г., 392017, г. Тамбов, ул. Интернациональная, д.14)

к ФИО2 (г.Тамбов)

о взыскании убытков размере 1 086 400,00 руб.

третье лицо: Комитет по управлению имуществом Тамбовской области 

при участии  в судебном заседании:

от истца до и после перерыва: ФИО3, доверенность от 26.12.2019,

от ответчика до перерыва: не явились, извещены, после перерыва: адвокат Судариков О.А., ордер от 25.05.2020 №22,

от третьего лица до и после перерыва: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АИЖК Тамбовской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 02.03.2006 г., 392017, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО2 (г.Тамбов) о взыскании убытков размере 1086400,00 рублей.

Определением от 15.04.2020 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 13.07.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 24.08.2020, в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом Тамбовской области.

В судебное заседание 11.11.2020 представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом, извещенных о дате и времени судебного заседания.

 В судебном заседании 11.11.2020 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 18.11.2020 до 14 часов 10 минут, информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области в сети  Интернет.

В судебном заседании после перерыва 18.11.2020 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил копию Положения об оплате труда АО «АИЖК Тамбовской области», приобщено судом к материалам дела.

В судебном заседании после перерыва принял участие представитель ответчика, исковые требования не признает.  

Как следует из материалов дела, Контрольно-счетной палатой Тамбовской области в период с 15.04.2019 по 28.06.2019 проведено контрольное мероприятия - «Проверка финансово-хозяйственной деятельности АО «АИЖК Тамбовской области». 

28.06.2019 составлен акт по результатам контрольного мероприятия «Проверка финансово-хозяйственной деятельности акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области», согласно которому, в деятельности АО «АИЖК Тамбовской области» выявлены нарушения законодательства, повлекшие причинение убытков обществу.

Согласно положениям устава АО «АИЖК Тамбовской области», органами управления общества являются: общее собрание акционеров, Совет директоров Общества, единоличный исполнительный орган - генеральный директор. 

Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом – генеральным директором, который подотчетен общему собранию акционеров и Совету директоров общества (п.11.1 Устава).

В период с 29.10.2015 по 13.05.2019 должность генерального директора занимал ФИО2. 

Между АО «АИЖК Тамбовской области» в лице председателя Совета директоров общества (работодатель) и ФИО2 (работник) 29.10.2015 заключен трудовой договор, согласно п.1.4 которого работник руководит деятельностью общества в пределах компетенции, определенной действующим законодательством, уставом и внутренними документами общества.

13.05.2019 Советом директоров принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора АО «АИЖК Тамбовской области»  ФИО2 с 13.05.2019 в соответствии с частью 3 статьи 77 ТК РФ.

Согласно исковым требованиям, при определении размеров оплаты труда заместителей руководителя, генеральным директором общества не применялся Порядок определения размеров оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью, более 50 процентов уставного капитала которых находятся в собственности области, утвержденный постановлением администрации Тамбовской области от 17.05.2013 №473; система оплаты труда заместителей руководителя не соответствовала требованиям законодательства.

В период руководства ФИО2, по мнению истца, были незаконно произведены выплаты выходного пособия в размере пяти окладов первому заместителю руководителя общества на общую сумму 165 000 рублей; выплаты в виде завышенного оклада заместителю генерального директора по правовым вопросам на общую сумму 340000 рублей. Кроме того, в нарушение условий действующего законодательства и трудового договора генеральному директору выплачена ежемесячная надбавка к окладу на общую сумму 396 600 рублей, а также при оплате труда заместителей генерального директора допущено превышение годового размера оплаты труда на общую сумму 184800 рублей. 

Истец, сославшись на то, что в результате указанных выше выплат АО «АИЖК Тамбовской области» причинены убытки на общую сумму 1 086 400,00 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями п. 3 ст. 53 ГК РФ, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на ст. 277 ТК РФ.

При этом с учетом положений п. 4 ч. 1 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абз. 1 ст. 277 ТК РФ, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (п. 2 ч. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования истца основаны на статьях 15, 53 Гражданского кодекса РФ и статье 71 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ). В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. 

Аналогичные положения закреплены в статье 71 Закона № 208-ФЗ, в силу которых члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно. 

В силу п. 2 ст. 71 Закона №208-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 3 статьи 71 Закона № 208- ФЗ). 

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества, вправе обратиться в суд общество или его акционер (пункт 5 названной статьи Закона № 208-ФЗ). 

Общество и (или) его акционер (акционеры), требующие возмещения убытков, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации должны доказать противоправность действий (бездействия) руководителя, наличие и размер понесенных убытков, а также прямую причинно-следственную связь между поведением ответчика и наступившими у юридического лица неблагоприятными последствиями.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий ответственности. 

По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее – Постановление № 62), добросовестность и разумность при исполнении возложенных на исполнительный орган обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством.

Согласно абзацу девятому пункта 2 Постановления № 62 при определении интересов юридического лица следует, в частности, учитывать, что основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли (пункт 1 статьи 50 Гражданского кодекса РФ); также необходимо принимать во внимание соответствующие положения учредительных документов и решений органов юридического лица (например, об определении приоритетных направлений его деятельности, об утверждении стратегий и бизнес-планов и т.п.). 

Директор не может быть признан действовавшим в интересах юридического лица, если он действовал в интересах одного или нескольких его участников, но в ущерб юридическому лицу. 

В пункте 3 Постановления № 62 указано, что неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации; до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации; совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т.п.).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 30.07.2013 г. №62, доказывание наличия обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) единоличного исполнительного органа, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о взыскании убытков. 

Если истец утверждает, что единоличный исполнительный орган действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) единоличного исполнительного органа, последний может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков и представить соответствующие доказательства. 

В случае отказа единоличного исполнительного органа от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение недобросовестным (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на единоличный исполнительный орган.

Как следует из материалов дела, сведения о создании акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) внесены в Единый государственный реестр юридических лиц  02.03.2006. Учредителями АО «АИЖК Тамбовской области» являются субъект Российской Федерации - Тамбовская область в лице комитета по управлению имуществом Тамбовской области - 51%; Тамбовское областное государственное унитарное предприятие «Водное и газовое хозяйство» - 49%. 

В период с 29.10.2015 по 13.05.2019 должность генерального директора АО «АИЖК Тамбовской области» занимал ФИО2. 

Между АО «АИЖК Тамбовской области» в лице председателя Совета директоров общества (работодатель) и ФИО2 (работник) 29.10.2015 заключен трудовой договор, согласно п.1.4 которого работник руководит деятельностью общества в пределах компетенции, определенной действующим законодательством, уставом и внутренними документами общества.

В соответствии с пунктом 2.4 указанного трудового договора работник имеет право: без доверенности действовать от имени общества, представлять его интересы в государственных органах, учреждениях, предприятиях, организациях, в судах общей юрисдикции и арбитражных судах РФ и за рубежом; распоряжаться имуществом и денежными средствами общества в пределах полномочий, определенных Уставом Общества, заключать контракты, договоры, в том числе трудовые, совершать сделки и иные юридические акты, выдавать доверенности, открывать в банках расчетные и другие счета, в пределах, своих полномочий издавать приказы и давать указания, обязательные для всех работников Общества, по различным видам деятельности Общества, в т.ч. по вопросам оплаты труда и премирования работников в соответствии с утвержденной сметой. 

Согласно пункту 2.5 трудового договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих должностных обязанностей, причинением обществу материального ущерба, он несет дисциплинарную, материальную и иную  ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, Уставом и настоящим договором. 

Не подлежит возмещению ущерб, который может быть отнесен к категории нормального риска (п.2.6 договора).

Настоящий договор заключается сроком на 5 лет и действует с 29.10.2015 до 29.10.2020 (п.7.1 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 13.11.2015).

13.05.2019 Советом директоров принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора АО «АИЖК Тамбовской области»  ФИО2 с 13.05.2019 в соответствии с частью 3 статьи 77 ТК РФ.

В период с 15.04.2019 по 28.06.2019 в отношении АО «АИЖК Тамбовской области» Контрольно-счетной палатой Тамбовской области проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности общества.  По результатам проверки составлен акт от 28.06.2019, согласно которому, в деятельности АО «АИЖК Тамбовской области» выявлены нарушения законодательства, повлекшие причинение убытков обществу.

Истец полагает, что причинение убытков АО «АИЖК Тамбовской области» на сумму 1 086 400,00 руб. вызвано действиями бывшего генерального директора общества ФИО2.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Закона №208-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

К компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества (п. 2 ст. 69 Закона №208-ФЗ).

Права и обязанности единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) определяются настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации и договором, заключаемым с обществом (п. 3 ст. 69 Закона №208-ФЗ).

В соответствии со статьей 274 Трудового кодекса Российской Федерации, права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия.

На отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и (или) членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям настоящего Федерального закона.

Как следует из пояснений истца, в период руководства АО «АИЖК Тамбовской области» приказом генерального директора первому заместителю генерального директора общества неправомерно выплачено выходное пособие в размере пяти должностных окладов, не предусмотренное Положением об оплате труда общества, Порядком определения размеров оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью, более 50 процентов уставного капитала которых находятся в собственности области, утвержденным постановлением администрации Тамбовской области от 17.05.2013 №473 (далее также - Порядок определения размеров оплаты труда руководителей №473).

В нарушение требований законодательства в трудовой договор с первым заместителем общества были включены положения, предусматривающие выплату при расторжении трудового договора выходного пособия в размере пяти должностных окладов вне зависимости от причин увольнения.

Первый заместитель руководителя общества, проработав в должности менее полутора лет, был уволен по собственной инициативе на основании п. 5 ст. 77 Трудового кодекса РФ (в связи с переводом) с выплатой выходного пособия в размере пяти окладов, что составляет 165 000,00 руб.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что положениями п. 4.1 Порядка определения размеров оплаты труда руководителей №473, предусмотрен размер компенсации при прекращении трудового договора в размере, не ниже трехкратного среднего месячного заработка; соответственно, по мнению ответчика, переплата составила не пять, а два оклада или 66 000,00 руб. 

Суд, выслушав доводы сторон, оценив представленные по делу доказательства, полагает следующее.

В соответствии с п.4.1 Порядка определения размеров оплаты труда руководителей №473, в случае прекращения трудового договора с руководителем Общества в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Особенности регулирования труда руководителя организации, связанные с применением дополнительных оснований прекращения заключенного с ним трудового договора, установлены статьей 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В силу статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Как следует из разъяснений, приведенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 №3-П, Федеральным законом "Об акционерных обществах" закреплено право общего собрания акционерного общества (совета директоров или наблюдательного совета) в случае, если образование исполнительных органов отнесено уставом общества к его компетенции, в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) и об образовании новых исполнительных органов (пункт 4 статьи 69).

Предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации.

К числу таких гарантий относится предусмотренная статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором. 

Как разъяснено в абзаце втором пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 02.06.2015 №21, прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации.

Категории работников, в отношении которых установлены ограничения размера выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров, указаны в части 1 статьи 349.3 Трудового кодекса Российской Федерации. К таким работникам относятся, в частности, руководители, их заместители, главные бухгалтеры и члены коллегиальных исполнительных органов государственных корпораций, государственных компаний, а также хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 349.3 ТК РФ в случае выплаты работникам, категории которых указаны в части первой настоящей статьи, компенсаций, предусмотренных статьей 181 или 279 настоящего Кодекса, данные компенсации выплачиваются в размере трехкратного среднего месячного заработка.

Таким образом, указанные компенсации выплачиваются заместителю руководителя общества, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной или муниципальной собственности, только в случае расторжения трудового договора с заместителем в связи со сменой собственника имущества организации (ст. 181 ТК РФ).

Судом установлено, что 19.02.2016 между АО «АИЖК Тамбовской области» в лице генерального директора и работником заключен трудовой договор №31, согласно которому, работник принят на работу в общество на должность первого заместителя генерального директора.

Пунктом 9.5 трудового договора от 19.02.2016 № 31 предусмотрена выплата при расторжении трудового договора выходного пособия в размере пяти должностных окладов вне зависимости от причин увольнения. 

Между тем, трудовой договор с первым заместителем генерального директора был прекращен на основании п. 5 ст. 77 ТК РФ в связи с переводом работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переходом на выборную работу (должность). Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами. 

Таким образом, установление руководителем общества в трудовом договоре с работником и выплата ему выходного пособия в размере пяти должностных окладов вне зависимости от причин увольнения, вступает в противоречие с требованиями трудового законодательства, не отвечает критерию разумности.

Представитель ответчика не привел обоснованных доводов и не доказал, что решение о выплате спорной компенсаций в конкретных обстоятельствах было обусловлено интересами общества, в том числе направлено на предотвращение более значительных убытков, связано с урегулированием трудового спора, либо обусловлено иными особыми условиями, в которых осуществлялось увольнение работника.

При указанных обстоятельствах, решение единоличного исполнительного органа о выплате первому заместителю генерального директора выходного пособия в размере пяти должностных окладов неправомерно, в связи с чем, требования истца о взыскании убытков в размере 165 000,00 руб., причиненных обществу действиями директора, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании убытков на общую сумму 340 000,00 руб., причинённых обществу неправомерными действиями генерального директора в виде установления и выплаты завышенного оклада заместителю генерального директора по правовым вопросам. 

Как следует из пояснений истца, убытки в размере 340 000,00 руб. причинены обществу в период с ноября 2017 по декабрь 2018 года, то есть в период действия трудового договора, заключенного генеральным директором общества с работником, принятым на должность заместителя генерального директора по правовым вопросам на условиях совместительства, в то же время, оплата труда работника производилась за полный рабочий день.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что заместитель генерального директора по правовым вопросам фактически работал в обществе в режиме полного рабочего дня, а также осуществлял трудовые функции в выходные и праздничные дни, в связи с чем, заработная плата начислена работнику правомерно.

Суд, оценив представленные документы, полагает следующее.

В соответствии со ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Согласно ст. 284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Ограничения продолжительности рабочего времени при работе по совместительству, установленные частью первой настоящей статьи, не применяются в случаях, когда по основному месту работы работник приостановил работу в соответствии с частью второй статьи 142 настоящего Кодекса или отстранен от работы в соответствии с частями второй или четвертой статьи 73 настоящего Кодекса.

Оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором (ст. 285 ТК РФ).

08.11.2017 между АО «АИЖК Тамбовской области» в лице генерального директора и работником заключен трудовой договор №55, согласно которому, работник принят на работу в общество на должность заместителя генерального директора по правовым вопросам.

В соответствии с п. 1.4 трудового договора от 08.11.2017 №55, работа по трудовому договору является для работника работой по совместительству. Для работника устанавливается пятидневная рабочая неделя, продолжительностью 20 (двадцать) часов в неделю с двумя выходными днями (п. 5.1 трудового договора).

Согласно штатному расписанию общества, утвержденному приказом общества от 31.08.2017 №30/2, в обществе предусмотрена должность заместителя генерального директора по правовым вопросам с фиксированным окладом.

Между тем, в ходе осуществления трудовой деятельности заместителю генерального директора по правовым вопросам начислялась и выплачивалась заработная плата за полный рабочий день.

Доводы представителя ответчика о том, что сотрудник фактически работал полный рабочий день, опровергаются материалами.

В силу ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Нормами части 4 статьи 91 ТК РФ установлено, что работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно статье 139 ТК РФ расчет заработной платы работника производится работодателем исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени. Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 05.01.2004 №1 утверждены унифицированные формы учетной документации по учету труда и его оплаты, подлежащие использованию в организациях независимо от формы собственности, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации. К такой учетной документации относятся: табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда, табель учета рабочего времени, расчетно-платежная ведомость, расчетная ведомость.

Таким образом, заработная плата подлежит начислению за фактически отработанное время, которое подлежит учету в установленном порядке по утвержденным и обязательным к применению унифицированным формам. 

Однако согласно табелю учета рабочего времени за период с 08.11.2017 по 31.12.2018, заместитель генерального директора по правовым вопросам работал неполный рабочий день, а именно, по четыре часа в день.

Продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день, следовательно, и заработную плату следует выплачивать в пропорции от оклада, установленного по данной должности.

Поскольку работник был принят на работу в общество на условиях внешнего совместительства на 0,5 ставки и согласно табелю учета рабочего времени ежедневно отрабатывал четыре часа, исходя из двадцатичасовой рабочей недели, размер его должностного оклада не мог превышать 50% от размера оклада, установленного по данной должности.

В соответствии со статьями 2, 22 и 136 ТК РФ выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

Между тем, оплата труда лиц, работающих на условиях внешнего совместительства, должна производиться исходя из фактически отработанного времени.

Надлежащих доказательств, опровергающих сведения, указанные в учетной документации общества о продолжительности рабочего дня заместителя генерального директора по правовым вопросам, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, по мнению суда, действия руководителя организации по выплате заработной платы сотруднику, работающему по совместительству, как сотруднику, работающему полный рабочий день по основному месту работы, не отвечают критерию разумности.

Доказательств, подтверждающих привлечение заместителя генерального директора по правовым вопросам к выполнению своих трудовых функций в выходные и праздничные дни, в материалах дела не имеется.

Как следует из пояснений истца, при привлечении ряда сотрудников общества к работе  в выходные и праздничные дни, приказом генерального директора вместо оплаты в двойном размере по желанию работников им предоставлялся дополнительный неоплачиваемый выходной день. 

В этой связи, суд приходит к выводу, что генеральный директор, заведомо зная о работе сотрудника на условиях внешнего совместительства на 0,5 ставки, необоснованно завысил размер его заработной платы.

Таким образом, неправомерными действиями директора, обществу были причинены убытки в размере 340 000,00 руб. С учетом изложенного, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 396 600,00 руб. (из них: за 2017 год - 163 800,00 руб., за 2018 год - 232 800,00 руб.), причинённых обществу, в связи с неправомерной выплатой генеральному директору общества ежемесячной надбавки к окладу.

Как уже было отмечено выше, 29.10.2015 между АО «АИЖК Тамбовской области», в лице председателя Совета директоров общества (работодатель), и работником заключен трудовой договор, согласно которому, работник назначается Советом директоров общества на должность генерального директора.

Пунктом 4.3.2 трудового договора предусмотрена ежемесячная надбавка к должностному окладу в размере 50 (пятьдесят) процентов.

Обязательными условиями для установления ежемесячной надбавки являются:

- отсутствие у общества просроченной задолженности по заработной плате;

- выполнение показателей экономической эффективности деятельности общества.

В случае продления контракта с руководителем на очередной срок указанная надбавка сохраняется при выполнении вышеназванного условия. 

Как следует из пояснений истца, обязательные условия для установления надбавки к окладу не соблюдались, в связи с чем, генеральным директором были неправомерно произведены выплаты себе на общую сумму 396 600,00 руб.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, сослался на положения п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения выплаченная гражданину заработная плата и приравненные к ней платежи при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Суд, выслушав доводы сторон, полагает следующее.

Пунктом 3.1.2 Порядка определения размеров оплаты труда руководителей №473 для руководителя общества предусмотрены дополнительные выплаты, к числу которых относится ежемесячная надбавка к должностному окладу в размере равном росту среднего заработка работников основной профессии за отчетный год. 

Указанная надбавка устанавливается и выплачивается в течение года. Основная профессия в обществе определяется отраслевым тарифным соглашением, коллективным договором или трудовым договором. Размер надбавки ежегодно пересматривается уполномоченным органом общества на основании заявления руководителя по итогам утвержденной бухгалтерской отчетности общества.

Размер надбавки не может превышать 50 процентов от должностного оклада. При этом, Порядком определения размеров оплаты труда руководителей №473 предусмотрены   следующие обязательные условия для установления ежемесячной надбавки:

отсутствие у Общества просроченной задолженности по заработной плате;

выполнение показателей экономической эффективности деятельности Общества.

В случае продления контракта с руководителем на очередной срок указанная надбавка сохраняется при выполнении вышеназванных условий.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что генеральный директор общества в нарушение Порядка определения размеров оплаты труда руководителей №473, не обращался в уполномоченный орган за пересмотром размера надбавки к окладу, с учетом выполнения (невыполнения) обязательных условий для ее установления, в связи с чем, размер надбавки сохранялся в максимальном размере.  

Как следует из акта Контрольно-счетной палаты Тамбовской области, подготовленного по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности АО «АИЖК Тамбовской области» от 28.06.2019, согласно информации Росстата РФ, размещенной в открытом доступе на официальном сайте рост средней заработной платы работников по ОКВЭД – финансовая деятельность за 2016 года составил 14,55 %, за 2017 год – 5,75%. В связи с чем, ежемесячная неположенная выплата ежемесячной надбавки генеральному директору в процентом соотношении составила за 2017 год - 35,45%, за 2018 год – 44,25%, соответственно убытки для общества от выплаты директору неположенной ежемесячной надбавки за 2017 год - 163,8 тыс. руб., за 2018 год – 232,8 тыс. руб.

Ответчиком, в свою очередь, доводы истца не опровергнуты.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 3.1.2 Порядка определения размеров оплаты труда руководителей №473 установлено, что надбавка к должностному окладу устанавливается уполномоченным органом общества; такая надбавка должна ежегодно пересматриваться на основании заявления руководителя.

Размер надбавки зависит не только от роста среднего заработка работников основной профессии за отчетный год, но и от иных обязательных условий, определенных трудовым договором, заключенным с директором, в числе которых, отсутствие задолженности по заработной плате, выполнение показателей экономической эффективности деятельности общества.

Фактов выплаты заработной платы сотрудникам общества с нарушением сроков судом не установлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно планам (программам) финансово-хозяйственной деятельности акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» на 2016-2018 годы, к основным показателям экономической эффективности деятельности общества отнесены: 

- выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг;

- чистая прибыль (убыток);

- чистые активы;

- дивиденды (часть прибыли), подлежащие перечислению в бюджет области.

Из акта Контрольно-счетной палаты Тамбовской области, подготовленного по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности АО «АИЖК Тамбовской области» от 28.06.2019 следует, что планируемые показатели экономической эффективности деятельности общества не были достигнуты обществом в 2016 и в 2018 году.

Между тем, по мнению суда, поскольку основной целью деятельности общества является извлечение прибыли, ключевым показателем деятельности общества является показатель, свидетельствующий о работе общества с прибылью или в убыток.

При этом, согласно динамике показателей экономической эффективности деятельности АО «АИЖК Тамбовской области», чистая прибыль общества в 2016 году составила 14 522,00 руб., в 2017 году - 19 018 тыс. руб. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при положительном балансе общества за 2017 год, выплата директору надбавки в размере 50 процентов от оклада, не привела к убыточности общества; иного истцом не доказано.

Таким образом, исковые требования о взыскании с директора убытков в размере 163 800,00 руб. (за 2017 год) заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

В то же время, согласно информации об исполнении АО «АИЖК Тамбовской области» показателей экономической эффективности деятельности за 2018 год, убыток общества составил 32 617 тыс. руб.

При таких показателях экономической эффективности деятельности общества, выплата ежемесячной надбавки генеральному директору в максимальном размере в 2018 году без учета обязательных условий для ее выплаты, безосновательна.

Однако генеральный директор в нарушение условий Порядка определения размеров оплаты труда руководителей №473, и п. 4.3.2 трудового договора от 29.10.2015, продолжал начислять и выплачивать себе надбавку к окладу в максимальном размере.

Допустив в нарушение условий регионального законодательства и трудового договора, начисление и выплату себе ежемесячной надбавки к окладу в максимальном размере, генеральный директор, являясь единоличным исполнительным органом общества, действовал в своих личных интересах, а не в интересах общества.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о причинении обществу убытков выплатой ежемесячной надбавки в части, а именно, в размере 232 800,00 руб.

Ссылка ответчика на положения п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения выплаченная гражданину заработная плата и приравненные к ней платежи при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, отклоняется судом, поскольку в действиях единоличного исполнительного органа усматриваются признаки недобросовестности при начислении и выплате самому себе необоснованных дополнительных выплат.

Генеральный директор общества наделен правами и обязанностями работодателя лишь в отношениях с работниками общества и выступает в качестве работника в отношениях с обществом - работодателем. 

Из содержания статей 2, 21, 22, 57, 129, 135 и 136, 145 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что любые денежные выплаты производятся исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления работодателя, которым по отношению к генеральному директору выступает общество. Между тем, такого решения обществом не принималось, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о взыскании с генерального директора общества убытков на сумму 184 800,00 руб., в виде выплат заместителю генерального директора общества и заместителю генерального директора общества по экономике и финансам, превышающих предельно допустимый размер годовой оплаты труда, а именно, в отношении заместителя генерального директора общества превышение составило 157900 руб., в отношении заместителя генерального директора общества по экономике и финансам – 26 900 руб.

В обоснование требований о взыскании убытков в указанной части, представитель истца ссылается на нарушение генеральным директором пунктов 1.1., 1.2 Порядка определения размеров оплаты труда руководителей №473, которым установлен предельный годовой размер оплаты труда – не более 30 должностных окладов.

Как следует из пояснений истца, трудовыми договорами, заключенными между АО «АИЖК Тамбовской области» в лице генерального директора и работниками, принятыми на должность заместителя генерального директора общества; заместителя генерального директора общества по экономике и финансам, работникам установлен должностной оклад в фиксированном размере.

Истец полагает, что годовой размер оплаты труда, указанных работников не может превышать 30 должностных окладов. Тогда как фактически в 2018 году работникам была выплачена большая сумма. Таким образом, как полагает истец, превышение предельно допустимого размера выплат составило в общем размере 184 800,00 руб.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что превышение предельного годового размера оплаты труда сложилось в результате оплаты сотрудникам общества исполнения трудовой функции в выходные и праздничные дни, а также в связи с исполнением обязанностей главного бухгалтера; указал, что в состав выплат вошла материальная помощь указанным сотрудникам, а также премии.

В свою очередь, представитель истца указал, что должность бухгалтера в АО «АИЖК Тамбовской области» не является вакантной, исполнение обязанностей бухгалтера ни на заместителя директора, ни на заместителя генерального директора общества по экономике и финансам, не возлагалось; заместитель генерального директора общества действительно привлекался к работе в выходные и праздничные дни, однако согласно приказам генерального директора вместо оплаты в двойном размере по желанию работника ему предоставлялся дополнительный неоплачиваемый выходной день. Также представитель истца указал, что Положения о премировании работников АО «АИЖК Тамбовской области» от 02.11.2015, т 01.09.2017, от 09.01.2018, от 31.08.2018 утверждались генеральным директором общества, тогда как согласно пп. 21 ст. 10.15 устава общества, утверждение внутренних документов общества относится к компетенции Совета директоров.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, полагает следующее.  

В силу статьи 135 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работодатель устанавливает работнику заработную плату в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и указывает об этом в трудовом договоре. 

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

Также работодатель согласно статье 191 ТК РФ вправе самостоятельно устанавливать перечень видов поощрения работникам в случае достижения ими определенных успехов в работе. Такой перечень может быть установлен в локальных нормативных актах работодателя и включать в себя как перечисленные в настоящем Кодексе, так и дополнительные виды поощрения, если работодатель сочтет необходимым их установить. В частности, виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В акционерных обществах утверждение внутренних документов общества входит в функции совета директоров (наблюдательного совета), за исключением внутренних документов, регулирующих деятельность органов общества, утверждение которых отнесено к компетенции общего собрания акционеров, а также иных внутренних документов общества, утверждение которых отнесено уставом общества к компетенции исполнительных органов общества (подпункт 13 пункта 1 статьи 65 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ "Об акционерных обществах").

Из указанных норм Закона №208-ФЗ следует, что внутренние документы общества могут утверждаться как общим собранием акционеров общества, так и советом директоров и исполнительными органами общества. При этом к компетенции общего собрания акционеров отнесено утверждение внутренних документов общества, регулирующих деятельность его органов.

Устав АО «АИЖК Тамбовской области» не содержит четкого разграничения полномочий органов общества в части утверждения внутренних  документов и дублирует положения Закона №208-ФЗ. Между тем, в Положения о премировании работников АО «АИЖК Тамбовской области» не включены нормы, устанавливающие возможность для единоличного исполнительного органа дополнительных выплат в отношении себя лично.

Действовавшие в спорный период Положения о премировании работников общества не были оспорены в судебном порядке, недействительными не признаны.

В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Такие исключения предусмотрены при регулировании условий оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной собственности (ст. 145 ТК РФ).

Условия оплаты труда лиц указанных категорий определяются трудовыми договорами в соответствии с Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, учредительными документами юридического лица (организации).

Пунктом 1.2 Порядка определения размеров оплаты труда руководителей №473 установлено, что годовой размер оплаты труда руководителя не может превышать 30 должностных окладов.

В отношении заместителей руководителя предельный годовой размер оплаты труда не установлен.

При этом доводы лиц, участвующих в деле, о возможном расширительном толковании термина «руководитель», к которому относятся, в том числе и заместители руководителя, не принимаются судом.

В силу ст. 273 ТК РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 №2081-О, содержащаяся в части 1 статьи 273 Трудового кодекса РФ дефиниция вносит в кодекс одно из применяемых в нем понятий, действует во взаимосвязи с другими его положениями, положениями иных правовых актов и по своему буквальному смыслу не предполагает в рамках трудовых отношений отнесения к руководителям организаций лиц, на которых не возложено в установленном порядке выполнение функций единоличного исполнительного органа. 

Таким образом, к руководителям не могут быть отнесены заместители генерального директора.

Действовавшими в спорный период Положениями о премировании работников общества предусмотрены условия дополнительного поощрения сотрудников, в том числе путем выплаты ежемесячных, ежеквартальных, годовых премий, а также однократного премирования работников за выполнение особо важного задания, к праздничным датам, в  связи с юбилеем работника и пр. 

При этом, в силу положений п. 1.2 Порядка определения размеров оплаты труда руководителей №473, размер оплаты труда заместителей руководителя, главного бухгалтера общества определяет руководитель общества в соответствии с настоящим Порядком. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку действующим федеральным и региональным законодательством в отношении заместителей руководителя хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной собственности, не предусмотрено каких-либо ограничений по размеру оплаты труда; предельный уровень соотношения среднемесячной заработной платы руководителей, их заместителей, не установлен, выплата заместителям генерального директора общества денежных средств в качестве оплаты труда за 2018 год в размере, превышающем 30 должностных окладов, является допустимой.

Истцом не представлено доказательств, что выплаченная руководителем заработная плата работникам являлась чрезмерно завышенной и не отвечала критерию разумности.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с генерального директора убытков в размере 184 800,00 руб., удовлетворению не подлежат.

Законодательство об акционерных обществах, гражданское законодательство, являющееся приоритетным в регулировании отношений между обществом и единоличным исполнительным органом, а также и трудовое законодательство исходят из того, что в своей работе руководитель общества вправе использовать свои властные полномочия в рамках предоставленной ему законом и уставом общества компетенции, согласовывая ряд вопросов с советом директоров, с общим собранием, действуя при этом добросовестно и разумно в интересах и на благо имущественных интересов общества.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом в ряде случаев доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и неразумности действий директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица в виде убытков. Ответчик, являясь генеральным директором общества и обладая соответствующими знаниями в области законодательства об акционерных обществах, не должен был допускать очевидно необоснованных выплат сотрудникам общества, а также в отношении себя лично. 

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что имеется совокупность условий для привлечения бывшего генерального директора общества к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения обществу убытков на сумму 737 800,00 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о зачете встречного однородного требования ФИО2 к АО «АИЖК Тамбовской области» на сумму 390 100,00 руб.

Представитель ответчика пояснил, что по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности АО «АИЖК Тамбовской области», Контрольно-счетной палатой Тамбовской области установлено, что в связи с непроведением индексации должностного оклада генерального директора, недополученный доход генерального директора составил 390 100,00 руб. 

Как следует из акта Контрольно-счетной палаты Тамбовской области, подготовленного по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности АО «АИЖК Тамбовской области» от 28.06.2019, в соответствии с Порядком № 473 размер оклада руководителя определяется в зависимости от минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ) по Тамбовской области. 

Для расчета размера должностного оклада генерального директора АО «АИЖК Тамбовской области» применяется кратность к минимальному размеру оплаты труда равная шести. 

За время работы ФИО2 генеральным директором АО «АИЖК Тамбовской области» МРОТ в Тамбовской области изменялся пять раз. Индексация должностного оклада генерального директора проводилась Решением Совета директоров только один раз 1 сентября 2017 года, в связи с чем, недополученный ФИО2 доход составляет 390,1 тыс. рублей. 

Согласно акту от 28.06.2019, с 1 июля 2016 года минимальный размер оплаты труда был увеличен до 8500 рублей, с 1 января 2018 года - до 9 489 рублей,  с 1 мая 2018 года - до 11 163 рублей, с 1 января 2019 года - до 11 280 рублей.

Таким образом, за спорный период генеральному директору общества ФИО2 было недоплачено 390 100,00 руб.

В судебном заседании представитель истца возражений против доводов ответчика не заявил, контррасчет задолженности не представил.

Поскольку Порядком определения размеров оплаты труда руководителей №473 установление должностного оклада руководителя общества поставлено в зависимость от минимального размера оплаты труда в Тамбовской области, доводы представителя ответчика о невыплате генеральному директору общества суммы индексации должностного оклада, являются обоснованными. 

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии со ст. 411 ГК РФ не допускается зачет требований:

о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

о пожизненном содержании;

о взыскании алиментов;

по которым истек срок исковой давности;

в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. 

Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ (п. 14 Постановления Пленума №6).

Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом (п. 19 Постановления Пленума №6).

Ответчиком в возражениях на иск было заявлено о прекращении обязательств ФИО2 перед АО «АИЖК Тамбовской области» на сумму 390 100,00 руб. зачетом встречных однородных требований.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что задолженность общества перед генеральным директором в размере 390 100,00 руб., не была выплачена ответчику.

Принимая во внимание изложенное, требование ответчика о зачете встречных однородных требований ФИО2 к обществу на сумму 390 100,00 руб., является обоснованным.

В связи с чем, суд полагает возможным произвести зачет встречных однородных требований ФИО2 к АО «АИЖК Тамбовской области» на сумму 390 100,00 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ). 

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит достаточными для разрешения спора по существу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежит отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

В результате зачета встречных однородных требований, с ФИО2 подлежат взысканию убытки в пользу Акционерного общества «АИЖК Тамбовской области» в сумме 363 907,00 руб.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «АИЖК Тамбовской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 737 800,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 207,00 руб.  

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7657,00 руб. оставить за истцом.

Произвести зачет встречных однородных требований ФИО2 к Акционерному обществу «АИЖК Тамбовской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на сумму 390 100,00 руб.

В результате зачета взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «АИЖК Тамбовской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 363 907,00 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

        Судья                                 Ю.Н. Митина