АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13291/2023

г.Тверь

26 января 2024 года

Решение в виде резолютивной части

в порядке ст.229 АПК РФ вынесено 06 декабря 2023 года

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Центрального таможенного управления, г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 12.07.2000) 

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Руспроектстрой», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 25.02.2015),

о взыскании 80 300 руб. 42 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Центральное таможенное управление, г.Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Руспроектстрой», г.Тверь, о взыскании 80 300 руб. 42 коп. неустойки за период с 04.10.2022 по 13.02.2023 по государственному контракту №03731000568220000110001 от 06.05.2022.

Определением от 02 октября 2023 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-124 АПК РФ).

09 октября 2023 года от ответчика поступил отзыв, в котором он возражает против удовлетворения иска. В обоснование своей позиции ответчик ссылается на необходимость списания неустойки в соответствии с Постановлением Правительства от 04.07.2018 №783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», поскольку сумма пени, по расчету ответчика, не превышает 5% цены контракта, ответчик полагает, что расчет неустойки должен производится за период с 04.10.2022 по 26.12.2022. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о снижении размера пени в порядке ст.333 ГК РФ.

13 ноября 2023 года от ответчика поступило дополнение к отзыву.

06 декабря 2023 года судом в порядке ст.229 АПК РФ судом вынесено решение.

08 декабря 2023 года от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного текста решения по делу.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

06.05.2022 в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) между Управлением и ООО «Руспроектстрой» был заключен государственный контракт №03731000568220000110001 на разработку проектно-сметной документации для проведения капитального ремонта крыши административного здания Управления по адресу: 

<

...>.

Цена Контракта составляет 1 863 999,00 (один миллион восемьсот шестьдесят три тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения.

Работы по разработке проектно-сметной документации для проведения капитального ремонта крыши административного здания Управления по адресу: 

<

...> (далее - Работы), выполненные Подрядчиком, оплачиваются Заказчиком с авансовым платежом в размере 30 % (тридцать процентов) цены Контракта. Авансовый платеж по Контракту выплачивается в течение 7 (семи) рабочих дней с даты заключения Контракта на основании счета, представленного Подрядчиком.

Окончательный расчет по Контракту осуществляется Заказчиком в соответствии с пунктом 2.4.2 Контракта за фактически выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 7 (семи) рабочих дней на основании документа о приемке, подписанного Заказчиком.

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта срок выполнения Работ: в течение 150 календарных дней с даты заключения Контракта. Максимальный срок выполнения Работ - 03.10.2022.

Исходя из Счета на оплату № 2 от 13.02.2023, Акта о приемке выполненных работ № 2 от 13.02.2023, Акта о приемке выполненных работ № 2 13.02.2023 исправление № 1 от 02.03.2023, корректировочного Акта о приемке выполненных работ № 3 от 01.03.2023, корректировочного Акта о приемке выполненных работ № 2 от 02.03.2023 Работы выполнены Подрядчиком 13.02.2023 на сумму 1 509 406,43 (один миллион пятьсот девять тысяч четыреста шесть) рублей 43 копейки. Просрочка исполнения обязательств Подрядчиком по Контракту составила 133 дня.

10.03.2023 истец направил в адрес Подрядчика письмо № 113-12/6346  с требованием об уплате неустойки.

Однако в досудебном порядке спор урегулирован не был.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный  законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из контракта №03731000568220000110001 от 06.05.2022.

Представленный в материалы дела контракт по своей правовой природе является договором подряда, отношения сторон по нему регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). 

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Материалами дела, а именно актом сдачи-приемки выполненных работ №1 от 13.02.2023, подтверждается факт выполнения работ с нарушением установленного договором срока. Акт подписан ответчиком.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 6 и 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

При этом в соответствии с частью 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Руководствуясь положениями вышеуказанных статьей ГК РФ, а также пунктом 8.5  контракта, истец произвел начисление ответчику неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 04.10.2022 по 13.02.2023 в размере 80 300 руб. 42 коп.

Ответчик требования оспорил, ссылаясь на то, что работы были сданы 26.12.2022, в связи с чем, сумма пени составляет 50 187 руб. 76 коп., что не превышает 5% от цены контракта, в связи с чем, в соответствии с Постановлением Правительства от 04.07.2018 №783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», неустойка должна быть списана.

Доводы ответчика о сдачи результата работ 26.12.2022 года являются необоснованными. Из материалов дела следует, что акт №1 подписан ответчиком 13.02.2023 года, указание в акте на отчетный период с 06.05.2022 по 26.12.2022 правового значения не имеет, так как указание отчетного периода, само по себе, не свидетельствует о том, что подрядчик выполненил работы с 26.12.2022.

Таким образом, истцом верно определен период начисления пени по 13.02.2023, подлежащая начислению за период с 04.10.2022 по 13.02.2023 неустойка  превышает 5% от цены контракта, оснований для ее списания на основании пункта "а" пункта 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, не имеется. Наличие обстоятельств для списания неустойки, предусмотренных подпунктами "б" - "д" пункта 3 Правил N 783, судом также не установлено.

Ответчик в отзыве заявил о снижения размера неустойки по статье 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов).

В силу пункта 75 Постановления Пленума N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Аналогичные положения ранее были заложены в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также условия, при которых возникла заявленная истцом неустойка, действия сторон в сложившихся правоотношениях в спорный период, суд не установил правовых оснований для ее снижения по правилам названной нормы закона. Примененный размер неустойки 1/300 ставки Центрального Банка России соответствует условиям контракта и явно не является завышенным исходя из общеустановленной практики деловых правоотношений.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика, и с учетом того, что истец от оплаты госпошлины освобожден, взыскивается в доход бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 170, 227-229 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ, гл. 25.3 НК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Руспроектстрой», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 25.02.2015):

- в пользу Центрального таможенного управления, г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 12.07.2000) взыскании 80 300 руб. 42 коп. пени по государственному контракту №03731000568220000110001 от 06.05.2022 за период с 04.10.2022 по 13.02.2023;

- в доход бюджета РФ 6 409 руб. госпошлины.

 Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

        Судья                                                                                    Т.В.Кольцова