АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-5269/2017

17 мая 2018 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.,

при участии представителя 

от заявителя: Главновой Н.А. (доверенность от 11.05.2018 № 111),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логотранс»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.11.2017,

принятое судьей Едоминой С.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018,

принятое судьями Ившиной Г.Г., Кононовым П.И., Щелокаевой Т.А.,

по делу № А28-5269/2017 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логотранс»

(ИНН: 7716654896, ОГРН: 1097746790074)

к Кировскому областному государственному казенному учреждению «Дорожный комитет Кировской области» 

(ИНН: 4345080043, ОГРН: 1044316526187) 

о признании незаконными действий

 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Логотранс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконными действий Кировского областного государственного казенного учреждения «Дорожный комитет Кировской области» (далее – Учреждение) по весовому контролю на региональной дороге, совершенных 15.02.2017 в отношении транспортного средства заявителя (автомобиля MAN TGA18.460 4х2 BLS государственный регистрационный номер О280ТН 177 с полуприцепом МЕНСИ SL 105 государственный регистрационный номер ЕВ1231 77), включая действия по составлению акта взвешивания от 15.02.2017 № 31551, а также о признании незаконной организации пункта весового контроля у поста ДПС, расположенного на 137 километре автомобильной дороги Киров-Советск-Яранск в городе Советск.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.01.2018 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных  судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, Учреждение нарушило методику взвешивания, организовало пункт весового контроля с нарушением норм Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядком организации весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Минтранса России от 27.04.2011 № 125 (далее – Порядок № 125). Весы, которыми производилось взвешивание, согласно руководству по эксплуатации требуют организации постоянного приямка в фундаменте дорожного полотна, соответственно, отвечают признакам стационарных весов. При этом пункт весового контроля не был организован как стационарный. Согласно заключению № 045 строительно-технической экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «Промышленная безопасность», в рассматриваемом случае организация приямка в дорожном полотне, а также прилегающего к нему участка дороги не соответствует требованиям руководства по эксплуатации весов. Общество указывает на фотографии, сделанные при проведении процедуры взвешивания, и отмечает наличие грубых нарушений требований руководства по эксплуатации весов: на участке дороги имелся толстый слой снега (весовое оборудование невозможно разглядеть); колеса транспортного средства были в снегу.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Учреждение в отзыве возразило против доводов Общества, сославшись на законность обжалованных судебных актов.

Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явилось в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, актом приемочной комиссии от 25.03.2010 принята в эксплуатацию площадка весового контроля на 137 километре автомобильной дороги Киров-Советск-Яранск в городе Советск. Приемочной комиссией при осмотре площадки весового контроля в натуре установлено соответствие выполненных работ требованиям, предъявляемым руководством по эксплуатации «Весы автомобильные переносные»          М 014.060.00 РЭ к плоскостности площадки, выбранной для работы весового оборудования.

Согласно свидетельствам о поверке от 17.10.2016 № 13/0054/16, 13/0055/16 весы автомобильные переносные ВА-15С-2 (регистрационный номер в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений № 19504-00, заводские номера 1562, 1563) поверены в полном объеме и признаны соответствующими установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодными к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

По результатам весового контроля в 11:49:15 на 137 километре автомобильной дороги Киров – Советск – Яранск, на посту ДПС города Советска сотрудником Учреждения при участии инспектора ГИБДД составлен акт от 15.02.2017№ 31551 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось. Указанным актом зафиксировано осуществление перевозки груза транспортным средством MAH TGA 18.460 4х2BLS, государственный регистрационный номер О280ТН 177, с полуприцепом МЕНСИ SL 105, государственный регистрационный номер ЕВ 1231 77, принадлежащим Обществу, с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 32,9 процента.

Полагая, что действия Учреждения по весовому контролю на региональной дороге в отношении транспортного средства Общества, в том числе составление акта взвешивания от 15.02.2017 № 31551, и организация пункта весового контроля у поста ДПС, расположенного на 137-м километре автомобильной дороги Киров – Советск – Яранск, не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права заявителя, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 29, 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ), пунктами 10, 12 Порядка № 125, пунктами 4, 5, 17 Порядка организации и осуществления регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения утвержденным постановлением Правительства Кировской области от 07.09.2009 № 23/285 (далее – Порядок № 23/285), суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в предпринимательской сфере.

Федеральный закон № 257-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Законом.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля (в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля) устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 9 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

Согласно пункту 10 Порядка № 125 весовое оборудование, применяемое на стационарном контрольном пункте, в том числе в целях контроля за осуществлением международных автомобильных перевозок, должно соответствовать установленным метрологическим и техническим требованиям.

В соответствии с  пунктом 12 Порядка № 125 допускается взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов на передвижных пунктах весового контроля. При этом переносное весовое оборудование также должно соответствовать установленным метрологическим и техническим требованиям.

В силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации – периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

Соответственно, результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

Как следует из материалов дела, взвешивание транспортного средства Общества проводилось посредством автомобильных переносных весов ВА-15С-2 № 1562 и 1563.

Суды установили, что указанные весы поверены в полном объеме и признаны соответствующими установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодными к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, что подтверждается свидетельствами о поверке от 17.10.2016              № 13/0054/16 и 13/0055/16.

Согласно руководству по эксплуатации «Весы автомобильные переносные» М014.060.00 РЭ весы автомобильные переносные ВА-15С-2 предназначены для контроля допустимых весовых параметров автотранспорта и взвешивания перевозимых грузов на стационарных передвижных постах весового контроля. При этом исключений для взвешиваний каких-либо грузов (в том числе жидких) и видов транспортных средств данным руководством не установлено. Весы автоматически регистрируют в статическом режиме поколесные и поосные нагрузки от одиночных и сдвоенных колесных пар, предусматривают установку как в приямок, так и бесфундаментную напольную установку.

Весовое оборудование установлено с применением необходимого оборудования, на специально подготовленной площадке. 

Место проведения контроля соответствует установленным требованиям для данных постов, в том числе и в отношении условий установки весов, на которых производилось взвешивание, что подтверждено актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию площадки весового контроля на 137-м километре автомобильной дороги Киров – Советск – Яранск в городе Советск от 25.03.2010.

Документальное подтверждение того, что после принятия данной площадки весового контроля и до момента проведения взвешивания транспортного средства Общества, в ее обустройстве производились изменения, в материалах дела отсутствует. 

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу, что действия Учреждения по весовому контролю на региональной дороге, совершенные в отношении транспортного средства Общества, в том числе составление акта взвешивания от 15.02.2017 № 31551, и организация пункта весового контроля у поста ДПС, расположенного на 137-м километре автомобильной дороги Киров – Советск – Яранск в городе Советске, являются законными и не нарушают прав и законных интересов Общества в предпринимательской сфере.

Довод Общества о представленных фотоматериалов в обосновании нарушения Учреждением методики взвешивания отклоняется судом округа в силу того, что указанные фотографии не подтверждают того обстоятельства, что в момент осуществления взвешивания поверхность грузоприемных платформ, подъездных путей и шин взвешиваемого транспортного средства не были очищены от снега. Фотографии, сделанные в момент взвешивания транспортного средства, отсутствуют.

Ссылка заявителя жалобы на заключение № 045 строительно-технической экспертизы, согласно которой организация приямка в дорожном полотне, а также прилегающего к нему участка дороги не соответствует требованиям руководства по эксплуатации весов, являлась предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивировано отклонена.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанные судом выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанции правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 01.11.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 по делу №  А28-5269/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логотранс» –  без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью «Логотранс».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

           Председательствующий

 

О.В. Александрова

 

Судьи

И.Л. Забурдаева

А.И. Чиграков