ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-22365/2017

город Ростов-на-Дону

27 октября 2021 года

15АП-15842/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2021 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Сулименко Н.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСтрой-Монтаж» ФИО2:  представитель ФИО3 по доверенности от 02.08.2021 (онлайн),

от ФИО4: представитель ФИО5 по доверенности от 18.08.2020 (онлайн),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСтрой-Монтаж» ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2021 по делу № А32-22365/2017 по заявлению  ФИО6 об оспаривании решения собрания кредиторов от 02.12.2020 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСтрой-Монтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСтрой-Монтаж» (далее – должник) представитель учредителей ФИО6 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решение собрания кредиторов от 02.12.2020.

Определением от 15.07.2021 суд признал недействительным решения собрания кредиторов от 02.12.2020.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСтрой-Монтаж» ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСтрой-Монтаж» ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2018 ООО «СпецТехСтрой-Монтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее - управляющий).

Представитель учредителей ФИО6 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решение собрания кредиторов от 02.12.2020.

Требования мотивированы тем, что собрание проведено не по месту нахождения должника, управляющим неправомерно собрание назначено в заочной форме, к собранию кредиторов не был допущен представитель ФИО7

Суд первой инстанции при рассмотрении заявленных требований указал, что поскольку проведение собрания кредиторов (02.12.2020) было назначено на период действия моратория, в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, управляющим обосновано принято решение о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования.

Суд первой инстанции указал, что поскольку статус заявителя не наделяет его правом голосования на собрании кредиторов (представитель участников должника), для заявителя единственной возможностью для реализации своего права получать информацию о собрании кредиторов, о материалах собрания является обеспечение явки в день и время подведения итогов заочного собрания - 02.12.2020 18:00 (сообщение № 5723715), возможность ознакомления с материалами собрания.

Суд первой инстанции указал, что в материалы дела не представлено доказательств возможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника.

Суд первой инстанции указал, что признание недействительным решения собрания об отчете конкурсного управляющего, о продлении процедуры (с учетом того, что процедура в последствии продлена судом), по общему правилу, не восстанавливает прав в случае признания решения с такой повесткой недействительной, вместе с тем, в данном случае в деле о банкротстве имеют место многочисленные разногласия с учредителем должника, в том числе по вопросу о получении им информации об осуществляемых и планируемых управляющим мероприятиях, что может создать препятствия в реализации прав участниками процесса в дальнейшем, может отрицательно отразиться на полноте исследования судом обстоятельств дела.

Суд первой инстанции указал лицами, участвующими в деле, не опровергается факт недопуска заявителя в указанное время на собрание кредиторов, что в совокупности с фактом непредставления ему материалов собрания о результатах проведенных и планируемых к проведению управляющим работ (материалы собраний предоставлены лишь 28.05.2021) нарушает его права и является основанием для признания решений собрания недействительными.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее. 

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из приведенных выше норм следует, что решение собрания кредиторов может быть оспорено и признано недействительным при наличии одновременно двух условий: такое решение должно быть принято в нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов и принятое решение нарушает права и законные интересы перечисленных в норме лиц.

Следовательно, заинтересованное лицо, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, должно доказать то, что данные решения нарушают права и законные интересы этого лица либо они приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве, собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения: об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов; о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов; о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении графика погашения задолженности; о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего; о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях; о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в Законе о банкротстве предусмотрено правило о принятии решений по вопросам повестки дня простым большинством голосов (большинством от присутствующих на собрании), а по ряду вопросов - квалифицированным большинством голосов (большинством от включенных в реестр).

Более высоких требований к большинству или необходимости единогласного решения законодателем не установлено.

Как следует из материалов дела, 02.12.2020 состоялось собрание кредиторов должника в форме заочного голосования (без совместного присутствия), на котором были рассмотрены следующие вопросы:

1. Отчет конкурсного управляющего.

2. Продление процедуры конкурсного производства.

По итогам рассмотрения собрание кредиторов приняты следующие решения:

1. Принять к сведению отчет конкурсного управляющего. 

2. Обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства на 6 месяцев.

По результатам собрания кредиторов должника размещено сообщение в ЕФРСБ от 07.12.2020 № 5855270.

В качестве оснований для признания недействительными решений, принятых на собрании кредиторов, ФИО6 указывал на отсутствие правовых оснований для проведения собрания в форме заочного голосования; проведение собрания кредиторов не по месту нахождения должника; не допуск ФИО6 и его представителя на заочное собрание кредиторов.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 22.07.2002 № 14-П, следует, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства.

Публикация о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования была произведена 10.11.2020 (сообщение ЕФРСБ № 5723715).

Доводы ФИО6 о том, что выбор управляющим заочной формы для проведения первого собрания кредиторов нарушает права и законные интересы заявителя, является несостоятельным и не свидетельствует о незаконности принятых собранием кредитором решений.

В соответствии с п. 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года (Далее - Обзор), проведение собрания кредиторов должника - юридического лица в форме заочного голосования (без совместного присутствия) либо в очно-заочной форме само по себе не является основанием для признания недействительными решений, принятых на таком собрании.

Действительно, положениями Закона о банкротстве, регламентирующими порядок проведения собрания кредиторов должника - юридического лица (пункт 4 статьи 12, пункт 4 статьи 14, статья 15 Закона о банкротстве), предусмотрена возможность проведения собрания кредиторов в очной форме - путем совместного присутствия лиц, имеющих право в нем участвовать.

При подготовке и проведении оспариваемого заочного собрания арбитражный управляющий руководствовался по аналогии положениями пунктов 7 - 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

При этом, все лица, имеющие право принимать участие в собрании, в том числе заявитель, были надлежащим образом уведомлены о его проведении и проинформированы о порядке и месте ознакомления с материалами собрания. 

Направление уведомления в адрес ФИО6 подтверждается почтовым отправлением № 35002049149463 от 10.11.2020. 

В сообщении от 10.11.2020 № 5723715 в ЕФРСБ о проведении собрания кредиторов должника содержится информация о том, что с материалами, подготовленными конкурсным управляющим к собранию кредиторов можно ознакомиться в электронном виде, согласовав ознакомление по телефону. Информационное сообщение содержит электронную почту, по которой можно направить запрос о предоставлении документов.

Таким образом, конкурсным управляющим выполнены все необходимые мероприятия, направленные на реализацию прав участников собрания кредиторов на получение сведений. 

Согласно доводам конкурсного управляющего, которые документально не опровергнуты ФИО6, заявитель не обращался запросом о предоставлении отчета о ходе конкурсного производства.

У заявителя также имелась возможность ознакомиться с результатами собрания кредиторов должника.

Конкурсным управляющим в срок исполнена обязанность по размещению информации о результатах проведенного собрания кредиторов (сообщение от 07.12.2020 № 5855270 в ЕФРСБ).

Вышеуказанная информация является публичной, что предоставляет возможность получить ее любому лицу, в том числе, заявителю. 

Кроме того, по итогам проведения собрания кредиторов все материалы направлены в арбитражный суд в дело о несостоятельности (банкротстве), участником которого является ФИО6

Доводы заявителя со ссылкой на недопущение ФИО6 и его представителя для участия в собрании кредиторов должника являются необоснованными, поскольку у арбитражного управляющего отсутствовала возможность допустить заявителя к очному участию в собрании кредиторов.

Согласно, опубликованному сообщению на ЕФРСБ от 10.11.2020 № 5723715 о проведении собрания кредиторов должника, следует, что в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в соответствии с п. 5 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г., продлен Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587, в течение срока действия моратория, по решению арбитражного управляющего собрания кредиторов должника проводятся в заочной форме.

Заочное собрание не предусматривает возможность личной явки участников, все необходимые действия должны совершаться удаленно с использованием сети интернет либо телефонной связи. Уведомление о проведении собрания в заочной форме не содержит места его проведения, так как его участники уполномочены реализовать все свои полномочия дистанционно.

Такой порядок проведения собрания кредиторов направлен на защиту публичных интересов. 

ФИО6 был уведомлен о том, что собрание кредиторов проводится в заочной форме и имел возможность получить всю необходимую информацию удаленно до момента его проведения, однако нарушая положения действующего законодательства и порядок проведения собрания настаивал на личном участии.

Законодательством не предусмотрено право участников собрания определять возможность личного участия в собрании кредиторов, проводимом в заочной форме. 

Дата, отраженная в уведомлении («02» декабря 2020г. 18 час. 00 мин), не является датой проведения собрания кредиторов, а устанавливает момент прекращения приема бюллетеней от конкурсных кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о нарушении прав ФИО6, поскольку на управляющего не возложена обязанность личного присутствия на собрании кредиторов, при созыве собрания не определяется место и дата его проведения. Явка на заочное собрание кредиторов противоречит его сути и не позволяет достигнут целей внесения поправок в законодательство о банкротстве.

Само по себе несогласие должника и его учредителя с решением, принятым большинством голосов кредиторов, при отсутствии доказательств нарушения его прав и законных интересов, не может являться основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным.

Доводы ФИО6 о непроведении собрания кредиторов по месту нахождения должника, судебной коллегий признаются несостоятельными, поскольку согласно пояснений управляющего, недвижимое имущество, принадлежащее должнику, передано конкурсному управляющему судебным приставом-исполнителем на основании Акта совершения исполнительных действий от 21.11.2019, то есть более чем через один год после открытия конкурсного производства, поскольку действия по добровольному исполнению судебных актов руководителем должника не предпринимались. На момент передачи имущества в здании отсутствовала электроэнергия и функционирующая оргтехника, с использованием которой конкурсный управляющий мог проводить собрание кредиторов и подготовку к нему, что и послужило основанием для проведения собрания по адресу конкурсного управляющего. 

Данные доводы ФИО6 документально не опроверг, обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно материалов дела, движимое имущество должника реализовано на основании Положения о порядке реализации имущества, утвержденного собранием кредиторов, в установленном законом сроки.

В соответствии с положениями статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может проводиться по месту нахождения органов управления должника. В соответствии с положениями действующего законодательства к органам управления должника относится единоличный исполнительный орган, которым с момента ведения конкурного производства явялется конкурсный управляющий должника.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. 

Таким образом, ФИО6 документально не опроверг доводы конкурсного управляющего о том, что собрание кредиторов не проводится по месту нахождения должника по объективным причинам, в связи с длительным бездействием по передаче имущества и отсутствием технической возможности для его проведения.

Кроме того, оспариваемое собрание кредиторов было проведено в форме заочного голосования, что не предусматривает личного присутствия кредиторов для голосования в месте проведения собрания кредиторов. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что собрание кредиторов от 02.12.2020 было правомочным, решения приняты в пределах компетенции, предоставленной Законом о банкротстве. Решения по всем вопросам повестки собрания приняты в пределах компетенции собрания кредиторов при соблюдении требований статей 17 и 18 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах ФИО6 не обосновал, чем именно нарушены его права оспариваемым решением собрания кредиторов, а также не обосновал возможность восстановления его прав и законных интересов путем обжалования данного решения. 

С учетом изложенного, оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов должника у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2021 по делу № А32-22365/2017 подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, в удовлетворении заявления ФИО6 об оспаривании решения собрания кредиторов от 02.12.2020 следует отказать. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", частью 1 статьи 291.1 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов, может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2021 по делу № А32-22365/2017 отменить.

В удовлетворении заявления ФИО6 об оспаривании решения собрания кредиторов от 02.12.2020 отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

 

Судьи                                                                                             Н.В. Сулименко

 

Н.В. Шимбарева