АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

 

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Дело № А51-17797/2024

г. Владивосток

15 апреля 2025 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия "ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Находкинскому городскому округу в лице Администрации Находкинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 635 рублей 76 копеек, из которых 3 574 рублей 63 копеек задолженность по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 19-МБ/ТС – 1760 за период апрель 2024 года – май 2024 года, 61 рублей 31 копеек пени за период 11.06.2024 – 02.09.2024, а также пени за период с 03.09.2024 по день фактической оплаты  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрегиональный филиал Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в  

г. Владивостоке 

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с Находкинского городского округа в лице Администрации Находкинского городского округа (ИНН 

<

***>) в пользу Краевого государственного унитарного предприятия "ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>) 3 635 рублей 76 копеек, из которых 3 574 рублей 63 копеек задолженность, 61 рубль 31 копейку пени, пени, начисленные на сумму 3 574 рублей 63 копеек с 03.09.2024 по день фактической оплаты, исходя из части 9.4. статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, а также 2 000 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.  

 Судья О.В. Шипунова