АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А63-1002/2024

г. Ставрополь

11 июня 2024года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года

          Решение  изготовлено в  полном объеме 11 июня 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шеховцовым Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строй ТО Сервис», г. Магас, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства», г. Пятигорск, ОГРН 1142651004660, ИНН 2632811007,   

о продлении срока действия муниципального контракта от 13.10.2022 № 54-22 до 31.12.2024,

при участии от ответчика – ФИО1 доверенность от 13.11.2023, представлен диплом о ВЮО; в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строй ТО Сервис(далее – истец, ООО «Строй ТО Сервис») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства»  (далее – ответчик,  учреждение, МКУ «УКС»)о продлении срока действия муниципального контракта от 13.10.2022 № 54-22 до 31.12.2024.

Представителем ответчика каких-либо заявлений, ходатайств сделано не было, мотивированные возражения по существу спора не представлены, в ходе судебного разбирательства даны пояснения относительно реализации проекта: «Многоквартирные жилые дома корпус 1, корпус 2, корпус 3 по ул. Пальмиро Тольятти в городе-курорте Пятигорске для переселения граждан из аварийного жилищного фонда». В отношении объема выполненных работ по строительству многоквартирного жилого дома корпус 2 (2 этап строительства) по ул. Пальмиро Тольятти подтверждено 87 % готовности.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в суд не явился.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на иск или дополнительных доказательств, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам (статья 156 АПК РФ). 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащимиудовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.10.2022 между ООО «Строй ТО Сервис» (подрядчик) и МКУ «УКС» (заказчик) заключен муниципальный контракт № 54-22 на выполнение работ по строительству многоквартирного жилого дома корпус 2 (2 этап строительства) по ул. Пальмиро Тольятти в рамках реализации проекта: «Многоквартирные жилые дома корпус 1, корпус 2, корпус 3 по ул. Пальмиро Тольятти в городе-курорте Пятигорске для переселения граждан из аварийного жилищного фонда» (далее - контракт).

Цена контракта составляет 100 842 433 руб. (пункт 2.1 контракта) 

В соответствии с пунктом 2.2 цена работ по контракту определена расчетом начальной (максимальной) цены контракта (Приложение 2 к Контракту), который является неотъемлемой частью контракта

Пунктом 2.6 контракта установлено, что оплата выполненных работ производится в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, бюджета Ставропольского края и бюджета города-курорта Пятигорска.

Согласно пунктам 3.2 - 3.4 контракта оплата по контракту, осуществляется в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств за счет средств Федерального бюджета, бюджета Ставропольского края и бюджета города-курорта Пятигорска (в ходе исполнения контракта возможно изменение источника доходов внутри источника финансирования) по безналичному расчету, в денежной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, за фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком объемыработ, в течение не более 7-ми рабочих дней, с даты подписания заказчиком усиленной электронной подписью структурированного документа о приемке в единой информационной системе в сфере закупок, которые отражаются в предоставленных подрядчиком актах о приемке выполненных (форма № КС-2), на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), счета на оплату, счета-фактуры (при наличии) (в случаях, предусмотренных статьей 169 НКРФ). Платежи в рамках контракта осуществляются заказчиком поэтапно на основании предъявленных подрядчиком и принятых лицом, осуществляющим строительный контроль, фактически выполненных объемов работ, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 1 к контракту), сметой контракта (приложение № 4к к контракту). Сумма выданного аванса учитывается подрядчиком и заказчиком при промежуточных расчетах за выполненные и принятые объемы работ путем вычетов пропорциональных сумм из сумм очередных платежей, причитающихся подрядчику. Сумма аванса, подлежащая вычету из сумм очередных платежей, определяется заказчиком. Оплата считается совершенной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В пунктах 4.1, 4.2 контракта  стороны предусмотрели, что контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 01.04.2023, в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту, а в части гарантийных обязательств – до истечения срока таковых, согласно разделу 8 контракта. Начало работ – с момента заключения контракта, окончание работ – до 22.03.2023. 

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предлагал заключить дополнительное соглашение к контракту в части изменения сроков контракта ввиду невозможности своевременно завершить работ по 2 этапу  вследствие необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию.

Указанная претензия получена ответчиком 29.12.2023 вх. № 2481.

Письмом от 15.01.2024 исх. № 46 МКУ «УКС» оставило без удовлетворения претензионное письмо истца, указав на то, что у ООО «Строй ТО Сервис» отсутствуют основания для применения в отношении него положений пункта 9 части 1 статьи 95  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), вследствие чего дополнительное соглашение к контракту не может быть подписано, а спор подлежит рассмотрению в судебном порядке.

Ссылаясь на необходимость продления срока действия контракта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Учитывая изложенные обстоятельства судом установлено, что возникшие из заключенного контракта между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфа 5главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями Закона № 44-ФЗ.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу положения статей 703, 708, 709 ГК РФ условия о содержании и объеме выполняемых работ (предмете договора), цене договора и сроках выполнения работ по договору подряда определены в качестве существенных условий договора данного вида.

Из положений статьи 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГКРФ).

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. 

Согласно статье 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется Закон № 44-ФЗ.

Под государственным (муниципальным) контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, который заключается в порядке, предусмотренном ГК РФ и федеральными законами.

Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Законом № 44-ФЗ регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ). 

В силу положений пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, либо по решению суда в случаях, установленных законом.

Согласно пункту 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. 

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, при одновременном наличии следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 ГК РФ).

В соответствии со статьями 34, 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в данном Законе. 

Вместе с тем, нормы Закона № 44-ФЗ не содержат запрета на изменение в судебном порядке существенных условий контракта в связи с существенным изменением условий его исполнения, в том числе и при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 451 и пунктом 1 статьи 718 ГК РФ.

В частности, пунктом 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий контракта допустимо по соглашению сторон, в том числе в случае, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в томчисле необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Аналогичные положения предусмотрены и подпунктом «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия», согласно которому при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022 - 2024 годах допускаются изменения таких существенных условий контракта как изменение (продление) срока исполнения контракта, в том числе в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию, включая контракт, срокисполнения которого в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ ранее изменялся.

На основании пункта 8 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах. 

При не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика (пункт 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

По смыслу действующего законодательства о контрактной системе сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона № 44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участниковразмещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле. 

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004 (2)).

Судом установлено, что объектом закупки в рассматриваемом случае является строительство многоквартирного жилого дома для переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

В ходе судебного разбирательства ответчик указал, что контракт заключен в интересах публичного образования и должен быть исполнен, возражений против продления срока его действия не имеется, однако дополнительное соглашение об изменении срока контракта не может быть заключено на основании части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что невозможность завершения работ в согласованные контрактом сроки обусловлена наличием обстоятельств, объективно не зависящих от воли сторон, а именно: задержки финансирования работ по контракту, в том числе связанная с внесением изменений в Правила предоставления и распределения субсидий бюджетам муниципальных образований Ставропольского края на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в части обеспечения мероприятий на оплату превышения стоимости строительства одного квадратного метра общей площади жилого помещения в случае заключения муниципальным образованием края муниципального контракта на строительства многоквартирного дома для ввода объекта в эксплуатацию в связи с расторжением ранее заключенного муниципального контракта на строительство МКД за счет средств краевого бюджета, и необходимостью в связи с этим внесения изменений в проектно-сметную документацию и прохождением государственной экспертизы.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» судам разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 

Статьями 6, 12 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что одними из принципов контрактной системы являются принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. Соблюдение указанных принципов в ходе исполнения контракта предполагает определенную стабильность отношений заказчика с подрядчиком (поставщиком, исполнителем), степень которой выше, нежели стабильность отношений между сторонами обычного гражданско-правового договора. Это обусловлено тем, что использование такого института, как отказ от исполнения договора применительно к государственным (муниципальным) контрактам повлечет за собой необходимость осуществления процедуры новой закупки. Это, в свою очередь, связано с дополнительными расходами за счет бюджетных средств, процедурными, временными затратами. 

Произвольное либо формальное использование названного института может привести к тому, что государственные (муниципальные) нужды не будут удовлетворены в течение длительного времени. Отказ от исполнения контракта может считаться обоснованным в том случае, если имеются достаточные основания полагать, что прекращение отношений с данным подрядчиком (поставщиком, исполнителем) будет способствовать более эффективному достижению результата обеспечения тех государственных (муниципальных) нужд, для которых и проводилась соответствующая закупка. 

Вопросы о том, нарушаются ли сторонами сделки публичные интересы, разрешаются судом с учетом всех обстоятельств дела. Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статье 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. 

При этом под публичными интересами суды могут понимать интерес общества в правовой стабильности, правовой определенности, гарантированности защиты интересов экономически и социально более слабых членов общества в их отношениях с сильными. Недопустимы нарушения явно выраженных законодательных запретов и обход закона. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 № 226-О указано, что такие понятия, как «основы правопорядка» и «нравственность», будучи оценочными, наполняются содержанием в зависимости от того, как их толкуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика. Они не являются настолько неопределенными, чтобы не обеспечивать единообразного понимания и применения соответствующих законоположений. 

Модели ограничения свободы договора, предусмотренные в законодательстве, преследуют одну из трех целей: защита слабой стороны договора, защита интересов кредиторов либо защита публичных интересов (государства, общества). 

Право стороны на изменение условий контракта не может трактоваться отдельно от вышеназванных понятий. 

Расторжение контракта в данном случае не будет соответствовать публичным интересам, от имени которых выступает муниципальное образование. 

При этом не нарушаются положения статьи 8 Закона № 44-ФЗ, так как изменения срока исполнения обязательств касаются работ, бывших предметом аукциона, проведенного в соответствии с установленными законодательством требованиями. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 5761/12 изложена позиция, согласно которой исполнитель, обнаруживший непригодность или недоброкачественность предоставленной заказчиком технической документации, предвидя возможные неблагоприятные для заказчика последствия выполнения его указаний о способе исполнения работы, иные не зависящие от подрядчика обстоятельства, которые грозят годности и прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок, вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о расторжении договора. 

Следуя изложенной позиции, признавшей за исполнителем право на расторжение государственного (муниципального) контракта по причине существенного изменения обстоятельств в соответствии с нормами статьи 451 ГК РФ, необходимо исходить из того, что по этим причинам исполнитель вправе инициировать вопрос и об изменении государственного (муниципального) контракта. 

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. 

Пунктом 4.1 контракта стороны предусмотрели, что контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 22.03.2023, в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту, а в части гарантийных обязательств – до истечения срока таковых, согласно разделу 8 контракта. 

Предложенный истцом срок исполнения обязательств, по которым возникли обстоятельства, делающие невозможным исполнение их в первоначально установленный контрактом срок, ответчиком не оспорен. 

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, основанных на требовании добросовестности, разумности и справедливости, при данных сложившихся обстоятельствах, в целях экономии бюджетных средств, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и выслушав позицию ответчика, приходит к выводу, что требование истца о продлении до 31.12.2024 срока действия муниципального контракта является обоснованным, отвечающим принципам стабильности гражданского оборота, разумности и добросовестности осуществления гражданских прав, соответствующим общему смыслу положений гражданского законодательства о добросовестном исполнении обязательств, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

При этом судом учтено, что основная часть работ по реализации проекта: «Многоквартирные жилые дома корпус 1, корпус 2, корпус 3 по ул. Пальмиро Тольятти в городе-курорте Пятигорске для переселения граждан из аварийного жилищного фонда» истцом выполнена. Также принята во внимание социальная направленность  предмета контрактных обязательств и заинтересованность в реализации указанного проекта неопределенного круга лиц, соответственно, продление срока действия муниципального контракта при изложенных обстоятельствах будет соответствовать принципам, продекларированным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 № 226-О.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Руководствуясь статьями110, 167-170, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Продлить до 31.12.2024 срок действия муниципального контракта от 13.10.2022              № 54-22, заключенного между муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***> и обществом с ограниченной ответственностью «Строй ТО Сервис», г. Магас, ОГРН 

<

***>, на выполнение работ по строительству многоквартирного жилого дома корпус 2 (2 этап строительства) по ул. Пальмиро Тольятти в рамках реализации проекта: «Многоквартирные жилые дома корпус 1, корпус 2, корпус 3 по ул. Пальмиро Тольятти в городе-курорте Пятигорске для переселения граждан из аварийного жилого фонда».

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства», ОГРН 

<

***>,  г. Пятигорск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй ТО Сервис», ОГРН 

<

***>, 

<

...> 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         А.А. Говорун