АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Черкесск                                                                                                  Дело №А25-3820/2022

пр. Ленина, 9                                              

                                                     Резолютивная часть решения оглашена 10 марта 2023 года

     Решение в полном объёме изготовлено 17 марта 2023 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству промышленности, энергетики и транспорта Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, при участии судебном заседании:

от истца – отсутствует, надлежаще извещен, 

от ответчика – ФИО2, доверенность от 11.01.2023 №2, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Министерству промышленности, энергетики и транспорта Карачаево-Черкесской Республики (далее – ответчик, Министерство) о взыскании задолженности по договору оказания услуг связи от 18.12.2019 №657-ИН/100 в размере 52500 рублей за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 (л.д.13-14).

Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения исковых требований, отметив, что договор оказания услуг связи от 18.12.2019 №657-ИН/100 заключался сроком на 1 месяц - декабрь 2019 года и имел фиксированную сумму оплаты за оказанные услуги - 8179, 97 рублей. В связи с недостаточным финансированием Министерство произвело оплату оказанных услуг связи платежным поручением от 03.07.2020 №14819 с назначением платежа - договор №657-ИН/100 от 18.12.2019. Уведомлений о начислении штрафов, пени и неустоек за ненадлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному договору, а также за резервирование порта, предусмотренное пунктом 3.2.2 договора, которые бы обосновали цену искового заявления (52 500 рублей), Министерство не получало. Кроме того, на момент указанного истцом спорного периода оказания услуг срок действия договора от 18.12.2019 закончился, в 2021 году Министерством договор с истцом не заключался, услуги связи им не оказывались, соответственно, оплате не подлежат (л.д.31-32). 

Истец в возражениях на отзыв ответчика полагает, что иск должен быть удовлетворен по доводам, изложенным в исковом заявлении, поскольку факт оказания ответчику услуг связи в спорный период подтверждается счетами-фактурами, детализацией лицевого счета, расшифровкой потребленных услуг интернета, полученных с помощью автоматизированной системы расчетов «Курс» (л.д.76). 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать. 

От истца поступило ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя. 

Изучив материалы дела, оценив доводы иска и возражений на него, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из обстоятельств дела, между истцом (оператор) и ответчиком (абонент) заключен договор об оказании телематических услуг и услуг связи по передаче данных от 18.12.2019 №657-ИН/100, согласно которого оператор обязуется предоставлять абоненту телематические услуги и услуги связи по передаче данных, указанные в приложении №1 к договору, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать услуги в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства РФ (л.д.22-24). 

Согласно п.3.1.1 договора оператор обязан оказывать абоненту услуги 24 часа в сутки на сумму 8 179 рублей 97 копеек за декабрь 2019 года, за исключением случаев проведения неотложных мероприятий в области обороны, безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации и случаев проведения профилактических и ремонтных работ, о проведении которых уведомить абонента заблаговременно. 

В соответствии с п.4.3 договора до 5 числа расчетного месяца оператор выставляет абоненту счет на оплату услуг связи.

Форма расчета за услуги: наличный/безналичный платеж. Абонент обязан оплатить счет в течение 20 дней с даты выставления счета (п.4.4 договора). 

В соответствии с п.6.1 договор действует с 18.12.2019 по 31.12.2019. 

Платёжным поручением от 03.07.2020 №14819 на сумму 8 179, 97 рублей ответчиком истцу оплачены оказанные услуги, в назначении платежа указано "приобретение аутентификационные данные при выделении IP-адреса  дог№657-ИН/100 от 18.12.2019 акт св. №878222003653158-1219 от 09.10.2020 (л.д.62). 

Претензией от 26.09.2022 №5-26-092022-0029703 истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности в размере 52 500 рублей, образовавшейся за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 (л.д.28). 

Претензия истца об оплате задолженности оставлена Министерством без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В подтверждение исполнения истцом обязательств по договору им представлены не подписанные ответчиком акты об оказании услуг связи за январь 2021 года на сумму 17 500 рублей, февраль 2021 года  на сумму 17 500 рублей, за март 2021 года на сумму 17 500 рублей; оборотно-сальдовая ведомость за период с декабря 2019 года по март 2021 года, детализация услуг за спорный период, расшифровка трафика интернета (л.д.25-27, 81-84). 

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, определяет полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

В силу пункта 1 статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании п. 4 ст. 51.1 Закона о связи при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 54 Закона о связи оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что между истцом и Министерством был заключен договор от 18.12.2019 №657-ИН/100 об оказании услуг связи на декабрь 2019 года. Договор, заключенный между сторонами на 2020 год, в материалы дела не представлен. Новый договор на оказание этих же услуг в 2021 году не заключен сторонами.

Истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение вследствие пользования ответчиком услугами связи в отсутствие договора.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Фактическое выполнение работ для государственных нужд без государственного контракта влечет возникновение неосновательного обогащения у госзаказчика лишь в случае, если отношения между заказчиком и подрядчиком носят длящийся (регулярный) характер, работы не терпят отлагательства, деятельность подрядчика направлена на защиту охраняемого публичного интереса, нет претензий со стороны заказчика относительно объема и качества выполненных работ (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 по делу №308-ЭС14-2538).

В ходе судебного разбирательства суд отметил необходимость представления истцом письменных пояснений относительно указания в качестве основания возникновения задолженности за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 договора оказания услуг за декабрь 2019 года, при том, что согласно пояснений ответчика, между сторонами был заключен договор на 2020 год, а в 2021 году услуги не оказывались, а также указал на необходимость представления доказательств фактического оказания услуг в спорный период, представить распечатки с сервисов АСР "Онима" и АСР "КуРС" содержащие сведения об объемах оказанных услуг, об оказании услуг именно ответчику. 

Между тем, истребованные судом документы не представлены, в приложенной к исковому заявлению расшифровке трафика Интернет представлена информация за период с декабря 2019 года по декабрь 2020 года, договор на 2020 год также истцом не представлен, длящийся (регулярный) характер отношений не доказан  (л.д.83-84).

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) или муниципального образования (муниципальный контракт) заказчиком для обеспечения соответственно государственных, муниципальных нужд.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежит взысканию плата за фактически выполненные работы для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта. Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона №44-ФЗ (статья 10 Гражданского кодекса РФ).

На невозможность предъявления к оплате работ, выполнение которых не согласовано в порядке, установленном Законом №44-ФЗ, указано и в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которому по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Судом установлено, что в материалах дела нет доказательств того, что стороны заключили контракты на оказание услуг связи с соблюдением конкурентных процедур в соответствии с порядком, установленным Законом №44-ФЗ, а также, что оказание услуг носило неотложный характер или выполнялось в целях предотвращения чрезвычайных ситуаций. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие государственного контракта на оказание услуг, фактическое оказание таких услуг истцом не влечет возникновения у ответчика обязанности по их оплате. Следует при этом отметить, что истцом в рамках настоящего дела не представлено и доказательств фактического оказания услуг ответчику в спорный период.  

Оказывая услуги без государственного контракта, подлежащего заключению в соответствии с Законом №44-ФЗ, истец как профессиональный участник экономических отношений не мог не знать, что услуги оказываются им при очевидном отсутствии обязательства. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                          З.Х. Тебуева