АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6660/21

г. Уфа

27 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2021 года

 

            Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р. Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смаковой Л.С., рассмотрев дело по иску 

ООО "ОХРАНА-БЕЗОПАСНОСТЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО ТРЕСТ «БГС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании   140001 руб. 20 коп.

Стороны не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.      

 

          На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО "ОХРАНА-БЕЗОПАСНОСТЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО ТРЕСТ «БГС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании   140001 руб. 20 коп. суммы основного долга, 5200 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины, 5000 руб. сумму расходов по оплате юридических услуг.

          Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2021 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2021 г. дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Определением суда от 24.05.2021 года сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"). Возражений нет.

При данных обстоятельствах, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил  предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании 21 июля  2021 (ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей истца и  ответчика.   

Заявлений,  ходатайств  о  невозможности  рассмотрения  спора  по  существу от  истца  и ответчика  не  поступало.  Ответчик  надлежаще  извещен  о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав представленные доказательства, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, 03.09.2020 между ООО «Охрана-Безопасность» (далее - Истец) и ООО Трест «БГС» (далее - Ответчик) заключен договор подряда № 43 (далее - Договор), предметом которого являлся монтаж технических средств охраны (ГСО) с подключением на пульт централизованного наблюдения (ПЦО) Росгвардии, в помещении заказчика, расположенного по адресу: 

<

...>.

             В соответствии с п.1.2 Договора, работы выполняются в соответствии со сметным расчетом №43/1.

             Общая стоимость работ, согласно п.2.1 Договора, составила 230 761,20 рублей, с НДС и определена локальным сметным расчетом № 43/1, приложенным к Договору (п.2.2 Договора).

             Согласно условиям п.3.2 Договора Ответчик произвел предоплату работ в размере 90760 рублей (платежное поручение от 15.10.2020 №3966). Окончательный расчет, в размере 140001,20 рублей, производится после завершения работ, подписания двухсторонних актов и приемки сдачи объекта на ПЦО Росгвардии. 

         30.11.2020 работы по монтажу ТСО и подключению их на ПЦО Росгвардии (ПЦО №4 УВО по городу Уфе -филиала ФГКУ УВО «ВПГ России по Республике Башкортостан») выполнены. 

             Переданные Ответчику акты выполненных работ (КС-2), справки (КС-3), счет, счета-фактуры на оплату выполненных работ, оставлены без удовлетворения, в связи с чем 18.01.2021 у Ответчика нарочно зарегистрировано претензия (вх.62 от 18.01.2021) об оплате задолженности.

             Платежные первичные документы, с требованием об оплате задолженности направлялось почтовыми отправлениями трижды: 20.01.2021, с описью вложений, полученное Ответчиком 02.02.21; 01.02.2021, с описью вложений, с 10.03.2021 ожидает в месте вручения, игнорируется получателем. 

             В связи с этим, претензия от 15.02.2021 №200/1 с требованием погасить задолженность до 28.02.2021, с описью вложений повторно отправлена 15.02.2021 курьерской службой ЕМС, получена ответчиком 16.02.2021.

             Неисполнение Ответчиком требований п.5.2.1 Договора, согласно которому Заказчик обязан принять выполненные работы в течение трех дней, а также требований п.6.1 и 6.2. Договора, заявить Подрядчику (Истцу) о выявленных в ходе приемки замечаний или отступлений от условий Договора, по существу правоотношений сторон работы признаются принятыми Ответчиком.

              Выполненные работы по Договору подтверждаются справкой Росгвардии о подключении объекта на ГЩО, а также согласованным 25.02.2021 директором МБУ ДО БШИ имени А.Искужина ГО г.Уфы ФИО1, где производился монтаж ТСО, письмом Истца о выполненных работах.

              Таким образом, Ответчик безосновательно не оплачивает задолженность в размере 140 001,20 рублей, чем нарушает право Истца, которое должно быть восстановлено в судебном порядке.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате  задолженности за выполненные работы, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В гл. 37 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) перечислены разновидности договоров подряда. В частности, в § 1 данной главы перечислены общие положения о договоре подряда, которые должны применяться при заключении договоров данного вида, за теми исключениями, которые характерны для их отдельных видов договоров.

Статьей 702 ГК РФ установлено: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее. В ч. 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего ГК РФ по этим видам договоров.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у него обязанности по их оплате (статьи 309, 711 ГК РФ).

Таким образом, определяющим элементом подрядных отношений является передаваемый результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720, пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

  Истец в подтверждение объема и стоимости выполненных работ представил суду подписанный им в одностороннем порядке акт формы КС-2 и справки формы КС-3 от 30.11.2020 (л.д.23-28). Судом установлено, что односторонние акты были направлены ответчику, однако указанные в этом акте работы не были приняты и не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность мотивов, по которым в подписании актов было отказано. 

При этом в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

 Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии надлежащих доказательств наличия недостатков в выполненных работах суд пришел к выводу, что факт выполнения работ подтвержден справкой о стоимости работ от 30.11.2020 формы КС-3 на сумму 230761,20 руб. (л.д.23), актом о приемке выполненных работ за ноябрь 2020г. формы КС -2 на сумму 230 761,20 руб. При этом судом учтено, что мотивированных возражений против подписания справки и акта ответчиком не представлено. Само по себе неподписание ООО ТРЕСТ «БГС» спорного акта и справки не может свидетельствовать о невыполнении работ.

Истец выполнил все свои обязательства и сдал выполненные по договору работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается указанными актами приемке выполненных работ (л.д.24-28).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком выполненные работы оплачены частично в размере 90 760 руб. руб., с учетом частичной оплаты  задолженность составляет 140 001,20 руб. 

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 140 001,20 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В качестве доказательств несения судебных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг №1/3, заключенный с ФИО2, платежное поручение №  44 от 16.03.2021 на сумму 5 000 руб. 

Согласно п. 5.1. договора вознаграждение исполнителя по договору составляет 5 747 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

По смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися пунктах 3 и 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в случае, когда расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены. 

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Таким образом, лицо, заявляющее о возмещении судебных расходов, доказывает факт несения расходов в связи с этим делом, их размер, а также разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Следовательно, установление баланса интересов участников процесса при распределении судебных расходов обеспечивается надлежащим исполнением ими бремени доказывания.

Как усматривается из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О, при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению расходов, как поименованных, так и не поименованных в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности. 

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на него в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). 

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска. 

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

С учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, объема проделанной работы представителя, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования заявителя в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с ООО ТРЕСТ «БГС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ОХРАНА-БЕЗОПАСНОСТЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 140 001 руб. 20 коп. сумму долга, 5200 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины, 5000 руб. сумму расходов по оплате юридических услуг.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Р.Ф. Ганеев