АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5245/2019

город Вологда

30 июня  2020 года

 

Резолютивная часть решения  объявлена 18 июня 2020 года. 

Текст решения в полном объеме изготовлен 30  июня 2020  года. 

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Егоровой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Элиант Недвижимость»  к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Одежда» о взыскании     285 000 руб. 00 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Агроаспект», общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», ФИО1, 

при участии от истца –   ФИО2 по доверенности от 12.12.2017, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.05.2019,  

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Элиант Недвижимость» (ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Элиант Недвижимость») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Одежда» (ОГРН 

<

***>, далее – ООО фирма «Одежда») о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по поиску арендатора от 01.09.2016 в размере 480 000 руб. 00 коп.

 Определением суда от 16 апреля 2019 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агроаспект» (далее – ООО «Агроаспект»). 

Определением суда от 17 июня 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 03 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ООО «Агроторг».

Определением суда от 14 ноября 2019 года судом принято уменьшение исковых требований до суммы 285 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 17 февраля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1. 

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по оплате оказанных услуг по договору от 01.09.2016, Истец полагает, что надлежащим образом оказал услуги по  поиску арендатора ответчику. По результатам осмотра объекта, принадлежащего ответчику, и на основании акта показа  в последующем между ответчиком и третьим лицом был заключен договор аренды. Полагает, что лицо, с которым ответчик заключил договор аренды, был найден истцом, что подтверждается актом показа  объекта от 07.10.2016. Исковые требования истец основывает на  статьях 309, 310, 395, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в отзыве на иск в дополнениях к нему требования не признал. Считает, что услуги истцом не оказаны, поскольку акт показа объекта  от  07.10.2016 таким доказательством не является. Договор аренды  нежилого помещения заключен  30.08.2018 с ООО «Агроторг» в результате оказанных ответчику услуг  ФИО1 на основании договора от  15.12.2017. Истцом не представлено доказательств фактического оказания услуг ответчику. Совпадение лица, а именно: торговая сеть «Пятерочка» X5 Retai Group, указанного в акте показа объекта от 07.10.2016 и в договоре аренды   с ООО «Агроторг», который является правообладателем указанного торгового знака, не является безусловным доказательством оказания услуг, поскольку все условия договора истцом не исполнены. В иске просит отказать. 

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве и в дополнениях к нему, поддержал. 

ООО «Агроторг» в отзыве на иск указало, что услугами истца не пользовалось. 

В судебном заседании 11.06.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до  15 час 40 мин 18.06.2020. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru. 

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания  до и после перерыва в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей не направили.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьей  156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 01.09.2016 между ООО «Элиант Недвижимость» (исполнитель) и ООО фирма «Одежда» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по поиску арендатора (далее - договор).

Согласно пункту  1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по поиску арендатора для последующего заключения договора аренды на нежилые помещения, расположенные на первом и втором этаже по адресу: 

<

...> (далее – объект).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что заказчик предоставляет исполнителю право на поиск арендатора и сдачу в аренду указанного объекта. В случае если на заказчика самостоятельно выходят потенциальные арендаторы, заказчик в течении 5 (пяти) дней обязуется письменно (по электронной почте aliantrealty@gmail.com) уведомить  исполнителя. Если заказчик не уведомил исполнителя в срок об уже имеющихся арендаторах, считается что исполнитель, надлежащим образом исполнил обязательства по настоящему договору и имеет право на получение вознаграждения в полном объеме, и за арендатора которого нашел заказчик, при условии заключения договора аренды на объект. 

Согласно пунктам  2.1 и 2.2 договора сдача объекта в арендупроизводится: торговое помещение на первом этаже площадью 1 639 кв.м стоимость аренды 500 рублей за один кв.м в месяц. Между заказчиком и арендатором заключается договор аренды сроком не менее 11 месяцев. 

Согласно пункту 2.4  договора  размер арендной  платы, указанный в пункте 2.1 договора, может изменяться в ходе  переговоров   между заказчиком   и потенциальным арендатором. 

 В соответствии с пунктом  2.5 договора  условия договора аренды  обсуждаются   между потенциальным   арендатором и заказчиком  на переговорах  при участии исполнителя. 

Перечень обязанностей исполнителя предусмотрен пунктами  3.2.-3.4. договора. 

Согласно пункту  4.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет в размере 100% от суммы арендной платы за один месяц по договору аренды, согласно условий пункта  2.3. настоящего договора, между заказчиком и арендатором при сдаче в аренду объекта за первый год аренды объекта, независимо от срока договора аренды. При расчете стоимости услуг исполнителя не учитываются льготы по оплате арендной платы (скидки, арендные каникулы), предоставленные заказчиком. Исполнитель не несет ответственности за арендатора, если арендатор досрочно освободит арендуемое помещение ранее 11 (одиннадцати) месяцев аренды.

В соответствии с пунктом  4.2 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение 30 рабочих дней с момента заключения договора аренды с арендатором, указанным в акте проведения переговоров (Приложение №1), либо уведомлении согласно пункту 3.2.3 договора.  В случае если заказчик не предоставит исполнителю сведения о дате заключения договора аренды, то оплата услуг производиться в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты подписания акта об оказанных услугах.

Пунктом 6.1  договора предусмотрено, что договор вступает в силу сроком на шесть месяцев с 01.09.2016. Обязательства исполнителя перед заказчиком считаются выполненными и подлежат оплате только в случае, если заказчик подписал договор аренды объекта с арендатором (физическим, либо юридическим лицом), представленным непосредственно исполнителем в течение срока действия настоящего договора, а также в течение шести месяцев после окончания срока действия настоящего договора.

Пунктом 6.5. договора предусмотрено, что по окончании срока действия договора, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за четырнадцать дней до окончания срока договора ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора.

ООО «Элиант Недвижимость» направляло на электронную почту ООО фирма «Одежда» - письмо от 07.10.2016, к которому были прикреплены документы, в том числе акт показа объекта арендаторам от 07.10.2016. 

Из акта показа объекта от 07.10.2016, подписанного со стороны ООО фирма «Одежда», следует, что исполнитель предоставил имеющуюся информацию по объекту недвижимости, принадлежащему на праве собственности ООО фирма «Одежда» следующим, потенциальным арендаторам: Торговая сеть «Пятерочка», ООО «Акватория», Продуктовая сеть «Дружба», г. Рыбинск.

Истцом установлено, что в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, расположен  магазин  торговой сети «Пятерочка», указание на которую содержится  в акте показа от 07.10.2016. В связи с чем истец полагает, что надлежащим образом оказал ответчику услуги по поиску арендатора на объект, принадлежащий ООО фирма «Одежда», и исполнил все обязательства по заключенному с ответчиком договором. 

ООО «Элиант Недвижимость» направило в адрес ООО фирма «Одежда» претензию, в которой просило в течение пяти календарных дней с даты получения претензии оплатить услуги по договору в сумме 480 000 рублей.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец установил, что 30.08.2018 между истцом и ООО «Агроторг» заключен договор аренды объекта, согласно которому размер арендной платы составил 285 000 руб. в  месяц, в связи с чем уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 285 000 руб. за оказанные услуги по договору. 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства. 

Обстоятельства о принадлежности объекта ответчику, заключении ответчиком с истцом  договора о поиске клиента, представлении истцом объекта для осмотра согласно акту показа от 07.10.2016, предоставлении ответчику информации о найденном клиенте в акте показа от 07.10.2016, о заключении между ответчиком и клиентом договора аренды являются юридически значимыми обстоятельствами в подтверждение факт оказания услуг ответчику согласно позиции истца.   По мнению истца, акт показа от 07.10.2016, в котором содержится указание на торговую сеть «Пятерочка»,  и последующее заключение договора аренды с ООО «Агроторг», которое является правообладателем указанного торгового знака,   взаимосвязаны, лица  совпадают. Указанное лицо было найдено и предложено ответчику истцом на основании акта показа от 07.10.2016 и, следовательно, услуги оказанными истцом ответчику в полном объеме.  Акт показа от 07.10.2016   является доказательством оказания ответчику услуг. 

Ответчик, возражая против требований истца, указывает на то, что услуги по поиску арендатора  выполнены третьим лицом – ФИО1 на основании договора   возмездного оказания услуг  от 15.12.2017 № 15/12, которые в полном объеме оплачены последней. Ответчик, полагает, что акт показа таким доказательством не является. 

В данном случае суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Доказательств предъявления оказанных услуг к приемке ООО фирма «Одежда»  истцом в материалы дела не представлено. 

Для установления факта оказанных услуг необходима совокупность обстоятельств, указанных в пунктах 3.2-3.4  договора, в том числе исполнение услуги и право на вознаграждение.

В соответствии пунктом 3.2 договора исполнитель обязуется:

3.2.1.          Поместить заявку заказчика в информационный банк данных  исполнителя со дня  подписания настоящего договора,  провести полностью всю работу по подбору арендаторов и заключению с заказчиком договора аренды;

3.2.2.          Провести рекламную компанию  по сдаче объекта в аренду.  При этом порядок проведения рекламной компании  и её условия будут согласованы сторонами дополнительно; 

3.2.3.          Произвести подбор потенциальных арендаторов на Объект. В  случае, если Арендатор будет найден, письменно  по электронной почте    в виде копии письма известить   об этом заказчика с указанием площади  в аренду  и размера  месячной арендной платы, рода деятельности и иных сведений  об арендаторе, что будет являться  надлежащим уведомлением  заказчика.    Заказчик не вправе оспаривать  неполучение соответствующего уведомления;

3.2.4.          Предлагать потенциальным арендаторам объект по цене, определенной пунктом  2.3  договора;

3.2.5. Участвовать в  переговорах между заказчиком и потенциальным  арендатором;

3.2.6. Выступать представителем заказчика в отношениях с потенциальными арендаторами;

3.2.7. Организовать просмотр объекта по согласованию с заказчиком;

3.2.8. Подготовить пакет документов, необходимых для заключения договора аренды объекта; провести все необходимые работы по заключению договора аренды между заказчиком  и арендатором;

3.2.9. Исполнитель гарантирует заказчику соблюдение коммерческой тайны в отношении условий настоящего договора.

3.3 Исполнитель вправе для исполнения предусмотренных настоящим договором  обязанностей привлекать третьих лиц в порядке и на условиях  по своему усмотрению, при этом стоимость услуг привлеченных третьих лиц включена   в стоимость услуг исполнителя.    

3.4 Согласовывать  размещение баннера с заказчиком, при этом все затраты  на изготовление, монтаж  баннера берет на себя исполнитель. После окончания срока действий настоящего договора исполнитель своими силами  и за свой  счет обязан демонтировать баннер с фасада объекта.

Вместе с тем, истец, ссылаясь на акт показа от 07.10.2016, доказательств  фактического оказания всех услуг ответчику в соответствии  с пунктами 3.2-3.4 договора в материалы дела не представил: в материалах дела отсутствуют доказательства размещения  заявки в информационной  банке данных исполнителя, доказательства принятия непосредственного участия   в переговорах между заказчиком и арендатором с подписанием акта переговоров (приложение № 1 к договору),  доказательства подготовки   пакета документов, необходимых для заключения  договора аренды, отсутствуют сведения о том какие работы проводились истцом по заключению договора аренды,  доказательства участия в переговорах  между заказчиком и уполномоченными лицами арендатора. 

Следовательно, ссылка истца на акт показа от 07.10.2016 и переписку  с потенциальными арендаторами,  и последующее совпадение лица в части указания торговой марки, с правообладателем которой заключен договор аренды,  не может являться  безусловным доказательством  оказания услуг истцом ответчику в полном объеме  в отсутствие  доказательств фактического оказания услуг.   

Из представленной электронной переписки истцом следует, что  07.10.2016 истец направил ответчику электронное сообщение с приложением акта показа от 07.10.2016; 26.06.2017 истец направил сообщение ответчику о заинтересованности  в аренде помещения  ул. Архангельская 46, г. Череповец промтоварных магазинов «Восторг»;  29.06.2017 истец направил сообщение ответчику о заинтересованности  в аренде помещения  ул. Архангельская 46, г. Череповец без указания на потенциального арендатора; 29.06.2017 истец направил сообщение ответчику о заинтересованности  в аренде спорного помещения  сети магазинов «Планета»;  10.07.2017 истец направил сообщение ответчику о заинтересованности  в аренде спорного помещения  сети мебельных магазинов «Аллея Мебели»; 27.07.2017 истец направил сообщение ответчику о заинтересованности  в аренде спорного помещения  сети магазинов «Мега Хенд»; 06.09.2017 истец направил сообщение ответчику о заинтересованности  в аренде спорного помещения   ИП Нестерука Марка Васильевича. Указанная переписка не содержит сведений об уведомлении истцом в порядке 3.2.3 договора  ответчика о заинтересованности в заключении договора аренды торговой сетью «Пятерочка» или ООО «Агроторг», а также сведений о том, что  контактное лицо ФИО4, указанная в акте показа от 07.10.2016, в дальнейшем согласовывала от имени ООО «Агроторг» условия договора аренды, участвовала в переговорах по заключению договора аренды  как с истцом, так и с ответчиком.

Согласно  пункту 6.7  договора стороны согласовали к нему приложения:  приложение № 1 «Форма акта проведения переговоров» и приложение № 2 «Форма акта об оказании услуг».

Доказательств подтверждающих подписания актов переговоров  с ООО «Агроторг», актов оказанных услуг, согласованной формы, в материалы дела не представлено истцом. 

Вместе с тем условиями  договора предусмотрено, что  в случае если заказчик не предоставит исполнителю сведения о дате заключения договора аренды, то оплата услуг производиться в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты подписания акта об оказанных услугах (пункт 4.2 договора).

Таким образом, факт оплаты оказанных услуг в случае не сообщения ответчиком  о дате заключения договора поставлен в зависимость от подписания акта оказанных услуг.  

В материалы дела не представлено доказательств составления акта оказанных услуг с перечнем и объемов проделанной истцом работы и соответственно доказательств  направления акта оказанных услуг ответчику. Акт  показа от 07.10.2016 таким доказательством не является в отсутствие доказательств оказания услуг в соответствии с пунктами 3.2-3.4 договора. 

Само по себе подписание ответчиком акта показа от 07.10.2016  не свидетельствует об обоснованности предъявленных истцом требований при отсутствии доказательств надлежащего подтверждения последним факта оказания услуг и их объема.

Доводы истца о том, что договор являлся действующим и ответчик его не расторг с истцом, следовательно, услуги подлежат оплате, отклоняются  судом. 

Гражданское законодательство не содержит запрета на заключение собственником помещений договоров на оказание схожих услуг по поиску арендаторов с разными лицами. 

 Доказательств того, что ответчик действовал недобросовестно,  материалы дела не содержат.  

Договор аренды заключен  между ответчиком и ООО «Агроторог» 30.08.2018 более чем через полтора года с момента показа объекта (07.10.2016). Акт проведения переговоров, согласованный между истцом и ответчиком в договоре, подтверждающий   факт  проведенных  переговоров и ознакомления   ООО «Агроторог» с условиями договора аренды, а также результат переговоров, послуживший основанием для  заключения заказчика с ООО «Агроторог» договора аренды, в материалы дела не представлен.  Доказательств уведомления ответчика о заинтересованности ООО «Агроторог» в порядке пункта 3.2.3 договора о заключении договора аренды с ООО «Агроторог материалы дела не содержит. 

Материалы дела также не содержат сведений о стоимости фактически произведенных затрат истцом по договору. Судом предлагалось  истцу представить такие доказательства. Истцом суду таких доказательств не представлено.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг ответчику. 

Следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности надлежит отказать в полном объеме. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску, относятся на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110,  167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Элиант Недвижимость» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 800 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 21.01.2019 № 17.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Судья                                                                                                      Е.В. Дегтярева