АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2033/23

23 марта 2023 г.

г. ФИО3-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   16 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            23 марта 2023 г.

 

Арбитражный суд ФИО3 ской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления наружной рекламой города ФИО3 а-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сокол-Веста» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о признании недействительным разрешения

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 10.03.2023 ФИО2;

от ответчика: представитель не явился. 

 

установил:

Управление наружной рекламой города ФИО3 а-на-Дону (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд ФИО3 ской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сокол-Веста» (далее – ответчик) с исковым заявлением о недействительным разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 05.12.2017 №12528 М, от 01.12.2017 №9846 М.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик явки представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», направил заявление о признании иска, ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие стороны.

В определении Арбитражного суда ФИО3 ской области от 01.02.2023 о назначении предварительного судебного заседания сторонам разъяснялась часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Возражений против рассмотрения дела в  отсутствие  лиц, участвующих в деле, не заявлено, в связи с чем,  суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании, о чем вынес определение.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.12.2017 Управлением наружной рекламой города ФИО3 а-на-Дону выдано разрешение №9846 М на установку обществом ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сокол-Веста» рекламной конструкции биг-борд, размер информационного поля 6,00*3,00 м/2 ст (36,00 кв.м) место размещения конструкции 8 Советский район, Малиновского ул., д. 41 сроком действия с 24.11.2017 по 22.11.2026.

05.12.2017 Управлением наружной рекламой города ФИО3 а-на-Дону выдано разрешение №12528 М на установку обществом ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сокол-Веста» рекламной конструкции биг-борд, размер информационного поля 6,00*3,00 м/2 ст (36,00 кв.м) место размещения конструкции 8 Советский район, Малиновского ул., д. 65 сроком действия с 24.11.2017 по 22.11.2026.

В связи с изменением градостроительной ситуации, а именно: реконструкция (расширение) проезжей части по ул. Малиновского установка указанных конструкций невозможна, поскольку места установки рекламных конструкций попадают на дорожное полотно. Заключение Департамента архитектуры и градостроительства города ФИО3 а-на-Дону (per. № 59-34-2/12141 от 20.04.2022) подтверждает необходимость исключения данных конструкций, так как они не соответствуют документам территориального планирования, соблюдения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки и градостроительных норм (копия заключения прикладывается).

Решением ФИО3 ской-на-Дону городской Думы от 20.12.2022 №426 «О внесении изменений в решение ФИО3 ской-на-Дону городской Думы «Об утверждении Схемы размещения рекламных конструкций на территории города ФИО3 а-на-Дону» (опубликованной в газете ФИО3 официальной №50 (1467) от 21.12.2022), рекламные места ответчика были исключены, в связи с чем, на основании пункта 3 части 20 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ  "О рекламе" истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 26.1 части 1 статьи 16 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку н эксплуатацию рекламных конструкции на территории муниципального, городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом №38-Ф3 от 13.03.2006 «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

Управление наружной рекламой города ФИО3 а-на-Дону (далее -Управление) является отраслевым органом Администрации города ФИО3 а-на-Дону, реализующим, в соответствии с п.2.3 раздела 2 Положения об Управлении наружной рекламой города ФИО3 а-на-Дону, утвержденного решением ФИО3 ской-на-Дону городской Думы от 20.12.2011 № 220, функции но оформлению и выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, аннулированию разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, по выдаче предписаний о демонтаже рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешений, и об удалении информации, размещенной на таких рекламных конструкциях, а также по демонтажу рекламных конструкций.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем.

Необходимым условием установки рекламной конструкции является разрешение, выдаваемое органом местного самоуправления муниципального района, или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества.

В силу части 5 и части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 данной статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

В силу части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций.

Пунктом 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций) - по иску органа местного самоуправления.

В соответствии с приведенными нормами права органы местного самоуправления вправе в судебном порядке оспаривать выданные разрешения на установку рекламной конструкции в случае их несоответствия вновь утвержденной схеме размещения рекламных установок либо ранее утвержденной схеме размещения рекламных установок с учетом внесенных в нее изменений.

От ответчика посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление о признании иска в полном объеме, заявление подписано представителем ответчика по доверенности ФИО4

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 АПК РФ и пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" может быть совершено только в активной форме как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Суд не усматривает препятствий для принятия признания ответчиком иска. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании изложенного, исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании недействительными разрешений Управления наружной рекламой города ФИО3 а-на-Дону на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 05.12.2017 №12528 М, от 01.12.2017 №9846 М, выданных обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сокол-Веста», подлежат удовлетворению.

Абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрен частичный или полный возврат уплаченной государственной пошлины в случае: заключения мирового соглашения (соглашения о примирении), отказа истца (административного истца) от иска (административного иска), признания ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку истец в соответствии с частью 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с признанием ответчиком иска, государственная пошлина, в размере 30 процентов от подлежащей уплате за рассмотрение настоящего иска государственной пошлины (12 000 руб.) подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными разрешения Управления наружной рекламой города ФИО3 а-на-Дону на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 05.12.2017 №12528 М, от 01.12.2017 №9846 М, выданные обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сокол-Веста».

Взыскать с     общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сокол-Веста» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 600 руб.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова