АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел.(8422)33-46-09 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru

 Сайт суда: www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-900/2018

г. Ульяновск

16 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 г., решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Ульяновской области  в составе судьи Котельникова А.Г.,

  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

  общества с ограниченной ответственностью «Симбирскавиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

  к обществу с ограниченной ответственностью «Хузангаевское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, Алькеевский район

  о взыскании  1 320 186 руб. 88 коп.,

с участием представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 21.12.2017, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

 

                                                    У С Т А Н О В И Л :

         ООО «Симбирскавиа» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «Хузангаевское» о взыскании 1 320 186,88 руб., из которых       1 006 240 руб. – основной долг договору №5 на проведение обработки жидкостями сельскохозяйственных угодий от 29.07.2017, 235 460,16 руб. - проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 17.08.2017 по 19.01.2018, 78 486,72 руб. - штрафная неустойка за период с 17.08.2017 по 19.01.2018. Кроме того, просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом с 20.01.2018 по день фактической оплаты долга в размере 0,15% за каждый день пользования кредитом от остатка суммы основного долга, а также штрафную неустойку за период с 20.01.2018 по день фактический оплаты долга в размере 0,05% за каждый день просрочки от остатка суммы основного долга.

         Определением от 24.01.2018 указанный иск был принят к производству суда. 

         В судебном заседании представитель истца ООО «Симбирскавиа» исковые требования подержал, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, а также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя на общую сумму 46 480 руб.

         Представитель ответчика ООО «Хузангаевское» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыва не представил, извещен. 

         Учитывая отсутствие возражений ответчика, в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, считаются признанными ответчиком.

         В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

         Суд рассматривает спор в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

         Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

 

         По делу установлено, что 29.07.2017 между ООО «Хузангаевское» (Заказчик) и ООО «Симбирскавиа» (Исполнитель) был заключен договор №5 на проведение обработки жидкостями сельскохозяйственных угодий (ОЖСУ), по условиям которого на основании задания Заказчика Исполнитель выполняет обработку жидкостями сельскохозяйственных угодий (ОЖСУ) на сельскохозяйственных площадях, принадлежащих Заказчику (п. 1.1), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать выполненный объем работ в соответствии с настоящим договором и актом приема-передачи оказанных услуг (п. 1.2).

         В пунктах 5.1 и 5.3 договора указано, что оплата за обработку 1 гектара площади составляет 160 руб. Ориентировочная стоимость работ составляет 1 006 240 руб.

         Стороны установили, что расчет (отсроченный платеж) производится Заказчиком в течение 5 календарных дней с момента подписании Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, которым будет установлен фактический объем выполненных работ (п. 5.4).

         Стороны пришли к соглашению, что выполнение работ по настоящему договору на условиях отсрочки платежа означает факт предоставления Заказчику коммерческого кредита в соответствии с положениями ст. 823 ГК РФ, и возможность начисления и взимания Исполнителем с Заказчика платы (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом. Плата за пользование коммерческим кредитом с момента выполнения работ до момента наступления согласованного Сторонами срока оплаты включена в стоимость работ (п. 5.5). Плата за пользование коммерческим кредитом с момента наступления согласованного Сторонами срока оплаты выполненных работ и до момента фактической их оплаты Заказчиком устанавливается в размере 0,15% от стоимости неоплаченных работ за каждый день пользования коммерческим кредитом (п. 5.6).          

         В пункте 7.6 стороны согласовали договорную подсудность споров по договору – Арбитражный суд Ульяновской области.       

Указанный договор по своему содержанию относится к договорам подряда.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

         В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательств  заказчика по оплате выполненных работ является сдача работ заказчику.

         Как следует из представленного в материалы дела Акта №1 от 11.08.2017, подписанного обеими сторонами без замечаний, истец выполнил работы по опрыскиванию с/х культур на площади 6 289 га на общую сумму 1 006 240 руб. 

         Претензий к результатам выполненных истцом работ ответчик не имеет.   

         Со своей стороны ответчик не оплатил истцу стоимость выполненных работ.

         Истец направлял ответчику претензию об оплате долга, ответа на которую не получил. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

         По утверждению истца, ответчик до настоящего времени не погасил долг даже частично.       

         Фактически ответчик не оспаривает наличие задолженности перед истцом по договору в размере 1 006 240 руб.  

        В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

        Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 1 006 240 руб. должно быть удовлетворено.

        Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствии с вышеприведенными положениями пунктов 5.4 – 5.6 договора.

Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

        По подсчету истца, размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 17.08.2017 (по истечении 5 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ) по 19.01.2018 составляет 235 460,16 руб. Также истец просит взыскать данные проценты с 20.01.2018 по день фактической оплаты долга.

        Ответчик не представил своих возражений относительно расчета процентов истца.

        По мнению суда, расчет процентов за пользование коммерческим кредитом произведен истцом правильно.   

        Принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора и вышеприведенные положения закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование коммерческим кредитов в размере, указанном истцом.

        Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штрафную неустойку.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         В пункте 6.6 договора №5 от 29.07.2017 указано, что в случае просрочки в оплате платежа, предусмотренного в п. 5.4 настоящего договора, Заказчик уплачивает Исполнителю штрафную неустойку в размере 0,05% от суммы не произведенного платежа за каждый день просрочки.      

         По подсчету истца, размер штрафной неустойки за период с 17.08.2017 (по истечении 5 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ) по 19.01.2018 составляет 78 486,72 руб. Также истец просит взыскать данную штрафную неустойку с 20.01.2018 по день фактической оплаты долга.

        Ответчик не представил своих возражений относительно расчета неустойки истца.

        По мнению суда, расчет штрафной неустойки произведен истцом правильно.   

        Принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора и вышеприведенные положения закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штрафную неустойку в размере, указанном истцом.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. 

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121, а также в пунктах 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Принимая во внимание, что суд удовлетворяет иск ООО «Симбирскавиа» в полном объеме, истец вполне обоснованно предъявляет требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела, с ответчика.

В подтверждение факта несения судебных расходов ООО «Симбирскавиа» предоставил в материалы дела договор оказания юридических услуг №15/17 от 18.12.2017 с ФИО2, Акт №1 приема-передачи оказанных услуг от 29.01.2018, расходный кассовый ордер №4 от 29.01.2018 на сумму 46 480 руб.

Таким образом, представленными документами подтверждается, что расходы истца на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде фактически понесены.

Вместе с тем, при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание нижеследующее.

В Акте №1 приема-передачи оказанных услуг указано, что представитель оказал истцу следующие услуги

- досудебный анализ документов и составление претензии – 7 000 руб.;

- почтовые расходы на отправку претензии – 160 руб.;

- сбор необходимых документов (доказательств) к иску – 3 000 руб.;

- составление искового заявления – 12 000 руб.;

- почтовые расходы по отправке копии иска ответчику – 160 руб.;

- подача в канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области искового заявления – 1 500 руб.;

- составление ходатайства об уточнении исковых требований (судебных расходов) – 5 000 руб.;

- подбор документов для судебного заседания 15.02.2018 – 2 500 руб.;

- почтовые расходы на отправку ответчику ходатайства об уточнении исковых требований – 160 руб.;

- участие в судебном заседании 15.02.2018 – 15 000 руб.

Однако подбор документов к исковому заявлению (3 000 руб.) и подача представителем истца искового заявления в канцелярию суда (1 500 руб.) не могут быть оценены и оплачены отдельно, поскольку полностью охватываются услугами представителя, указанными в графе 4 Акта №1 – составление искового заявления. Также, по мнению суда, не могут быть оценены и оплачены отдельно и услуги представителя по подбору документов для судебного заседания 15.02.2018 (2 500 руб.), поскольку полностью охватываются услугами представителя по участию в судебном заседании 15.02.2018, учитывая, что участие в судебном заседании представителя стороны предполагает и его полную подготовку к судебному заседанию. 

Таким образом, суд признает необходимыми и принимает к оплате услуги представителя истца, оказанные по настоящему делу, на общую сумму 39 480 руб. (46 480 руб. – 7 000 руб.), которую и определяет к взысканию с ООО «Хузангаевское» в пользу ООО «Симбирскавиа».

Поскольку при подаче иска суд отсрочил истцу уплату госпошлины, данная пошлина в соответствии с положениями ст. 112 АПК РФ взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика. Ее размер составляет 26 202 руб.

         Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хузангаевское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симбирскавиа»:

- сумму основного долга по договору №5 на проведение обработки жидкостями сельскохозяйственных угодий от 29.07.2017 в размере 1 006 240 (один миллион шесть тысяч двести сорок) руб., 

- проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 17.08.2017 по 19.01.2018 в размере 235 460 (двести тридцать пять тысяч четыреста шестьдесят) руб. 16 коп., а также с 20.01.2018 по день фактической оплаты долга в размере 0,15% за каждый день пользования кредитом от остатка суммы основного долга,

- штрафную неустойку за период с 17.08.2017 по 19.01.2018 в размере 78 486 (семьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят шесть) руб. 72 коп., а также с 20.01.2018 по день фактический оплаты долга в размере 0,05% за каждый день просрочки от остатка суммы основного долга,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 39 480 (тридцать девять тысяч четыреста восемьдесят) руб. 

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хузангаевское» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 202 (двадцать шесть тысяч двести два) руб.

           Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

Судья                                                                                                  А.Г. Котельников