АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52477/2022

12 декабря 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Е. Михайловой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Показаньевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

АО "Облкоммунэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению "Служба заказчика городского хозяйства" (далее - МКУ  "СЗГХ") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 83 394 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн) – Е.А .Стерльченко, представитель по доверенности  от 25.11.2020,

от ответчика (онлайн) – ФИО1, представитель по доверенности  от 11.01.2022.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18 ноября 2022г. произведена замена судьи М.В. Артепалихиной для рассмотрения дела №А60-52477/2022 путем определения состава суда с  использованием автоматизированной  информационной  системы распределения дел на судью Е.Е. Михайлову.

АО "Облкоммунэнерго" обратилось в суд с исковым заявлением к МКУ  "СЗГХ" с требованием о взыскании  неустойки в размере 83 394 руб. 30 коп.

Истец уточнил период взыскания неустойки с 23.09.2019 по 23.09.2020. Ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято. 

Ответчик представил отзыв, указывает на пропуск срока исковой давности, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.11.2022 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), в том числе и в случае его  неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Сторонами не представлено возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между АО «Облкоммунэнерго» (сетевая организация) и МКУ  "СЗГХ" (заявитель) заключены договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договоры): договор № 811-18-43-Д от 19.11.2018г. на технологическое присоединение объекта "ШУО-0,4 кВ от ТП-3830", расположенного (который будет располагаться) по адресу: 

<

...> договор           № 883-18-43-Д от 30.11.2018г. на технологическое присоединение объекта  ШУО-0,4 кВ от ТП-1494, расположенного (который будет располагаться) по адресу: 

<

...> договор № 876-18-43-Д от 30.11.2018г. на технологическое присоединение объекта ШУО-0,4 кВ от ТП-1020, расположенного (который будет располагаться) по адресу: 

<

...>  договор    № 829-18-43-Д от 30.11.2018г. на технологическое присоединение объекта "насосная станция забора воды", расположенного (который будет располагаться) по адресу: 

<

...> парк отдыха «Народный-1», договор № 810-18-43-Д от 19.11.2018г. на технологическое присоединение объекта «ШУО-0,4кВ от ТП-3829», расположенного (который будет располагаться) по адресу: 

<

...>.

По условиям указанных договоров сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения объектов заявителя к объектам электросетевого хозяйства АО «Облкоммунэнерго», а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению определяется в технических условиях, которые являются неотъемлемой частью договора и предусматривают действия, которые необходимо совершить сетевой организации и заявителю в целях осуществления технологического присоединения.

Поскольку ответчиком нарушен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, выразившейся в не направления уведомления о выполнении мероприятий по технологическому присоединению, в адрес ответчика истцом были направлены претензии № 810-18-43-Д/97-С от 15.02.2022г., № 811-18-43-Д/93-С от 15.02.2022г., № 883-18-43-Д/94-С от 15.02.2022г., № 876-18-43-Д/95-С от 15.02.2022г., № 829-18-43-Д/96-С от 15.02.2022г.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику; силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками. В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (п. 1 ст. 26 Закона N 35-ФЗ и пп. 16, 17 Правил N 861).

Согласно п. 16 Правил № 861 одним из существенных условий договора является перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

В соответствии с пунктом 5 договоров срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора. Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению должны были быть выполнены сторонами по договорам №811-18-43-Д, №810-18-43-Д в срок до 19.03.2019г., по договорам № 883-18-43-Д, № 876-18-43-Д, № 829-18-43-Д в срок до 30.03.2019г.

В соответствии с абз. 3 п.8 договоров заявитель, после выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями, обязан уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Пунктом 85 Правил № 861 установлено, что для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением следующих документов:

а)копии сертификатов соответствия на электрооборудование (если оборудование подлежит обязательной сертификации) и (или) сопроводительной технической документации (технические паспорта оборудования), содержащей сведения о сертификации;

б)копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, и обосновывающих величину аварийной и технологической брони (при ее наличии), в случае если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной);

в)документы, содержащие информацию о результатах проведения пусконаладочных работ, приемо-сдаточных и иных испытаний;

г)нормальные (временные нормальные) схемы электрических соединений объекта электроэнергетики, в том числе однолинейная схема электрических соединений (электроустановки).

Таким образом, сетевая организация может производить осмотр и составить акт о соответствии сетей заявителя техническим условиям к договору только при условии выполнения последним всех своих работ по договору.

Заявитель в срок, установленный договором, не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении технических условий. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 16(6) Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

-заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;

-заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;

-заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий.

Нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению влечет за собой наступление ответственности по договору за нарушение условий договора.

По п. 17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим пунктом порядке за год просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Со стороны ответчика было допущено нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, что выразилось в не направлении уведомления о готовности объекта к технологическому присоединению (выполнение мероприятий, предусмотренных техническими условиями).

Таким образом, мера ответственности за нарушение обязательств по договору в виде начисления неустойки применена к ответчику обоснованно.

Согласно расчету истца неустойка составляет 83 394,30 руб., исходя из следующего расчета: 

Реквизиты договора, №, дата

Сумма договора,

руб.

Период просрочки

Количество дней

Расчет неустойки, руб.

1

2

3

4

5

811-18-43-Д от 19.11.2018г.

18 278,20

С 23.09.2019г. по 23.09.2020

365*

18 278,20руб. х 365дн*х 0,25% -16 678,85

883-18-43-Дот 30.11.2018г.

18 278,20

С 23.09.2019г. по 23.09.2020

365*

18 278,20руб. х365дн*х 0,25% = 16 678,85

876-18-43-Д от 30.11.2018г.

18 278,20

С 23.09.2019г. по 23.09.2020

365*

18 278,20руб. х365дн*х 0,25% = 16 678,85

829-18-43-Д от 30.11.2018г.

18 278,20

С 23.09.2019г. по 23.09.2020

365*

18 278,20руб. х 365дн*х 0,25% = 16 678,85

810-18-43-Д от 19.11.2018г.

18 278,20  .

С 23.09.2019г. по 23.09.2020

365*

18 278,20руб. х365дн*х 0,25% = 16 678,85

Итого:

 

83 394,30

 

Требование подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется.

В силу п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно условиям договора, сторона обязана уплатить другой стороне неустойку равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим пунктом порядке за год просрочки.

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства на стороне ответчика возникало обязательство по уплате неустойки.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Иными словами, каждый новый день с момента нарушения срока возникает обязательство уплатить неустойку. Исковую давность необходимо исчислять по каждому такому обязательству отдельно.

Таким образом, неустойку следует взыскать за три года, которые предшествовали подаче иска в суд,  то есть с 23.08.2019 по 23.09.2022 (с учетом срока на претензионный порядок).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВС РФ от 04.03.2019 N 305-ЭС18-21546.

При этом размер неустойки ограничен договором и п. 16 Правил № 861 суммой за год просрочки. Таким образом, истцом правомерно исчислена сумма неустойки в размере не превышающей год просрочки.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 71, 73, 74, 75 постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как отмечалось уже выше договорами и Правилами № 861 размер неустойки уже ограничен годом. При этом при просрочке в 3 года неустойка по каждому договору составляет 16 678,85 руб.

Суд, принимая конкретные обстоятельства дела, исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что размер подлежащей взысканию неустойки соразмерен последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, оснований для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется. Кроме того, доказательств несоразмерности установленного Федеральным законом размера пени ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.  

С учетом изложенного требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Служба заказчика городского хозяйства" в пользу акционерного общества "Облкоммунэнерго"  неустойку в размере          83 394 руб. 30 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску денежные средства в размере 3 336 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья            Е.Е. Михайлова