АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-23137/2019

г. Ставрополь

06 апреля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена   17 марта 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме    06 апреля 2020 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола помощником судьи Пузановой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города-курорта Кисловодска, ОГРН 

<

***>, г. Кисловодск,

к акционерному обществу «Союзпечать», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,

третье лицо: Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, ОГРН 1022301611298, г. Краснодар,

о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта и обязании освободить территорию путем демонтажа киоска,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 25.11.2019 и представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 06.09.2019, в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

администрация города-курорта Кисловодска (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к АО «Союзпечать» (далее – общество) о расторжении договора от 09.07.2018 № 13/13 на размещение нестационарного торгового объекта и обязании освободить территорию по пр. Победы, 6 путем демонтажа киоска по продаже газет, журналов, сопутствующих товаров.

Ответчик иск не признал.

Третье лицо просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

На основании протокола рассмотрения заявок на участи в открытом аукционе № 13 от 27.06.2018 общество признано единственным участником по лоту на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

...>, аукцион по указанному лоту признан несостоявшимся.

09 июля 2018 года администрацией с обществом (хозяйствующий субъект) как единственным участником аукциона по лоту № 13 заключен договор № 13/13, по которому ответчику предоставлено прав на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа города-курорта Кисловодска – киоск по продаже газет, журналов и сопутствующих товаров, площадью 6 кв.м, по адресу: 

<

...>, согласно ситуационному плану размещения объекта (приложение 1 к договору).

Согласно пункту 1.3 договора период размещения объекта установлен с 10.09.0218 по 31.12.2020.

До заключения указанного договора киоск общества был установлен на том же месте на основании договора от 05.08.2011 № 2410 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:34:010101:41.

Дополнительным соглашением № 191 от 04.09.2018 договор аренды от 05.08.2011 № 2410 расторгнут.

Спорный договор заключен без предоставления земельного участка в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности города-курорта Кисловодска, государственной собственности или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена (пункт 62), утвержденной постановлением администрации от 23.11.2017 № 1144.

Постановлением администрации от 31.10.2018 № 1004 утверждена новая Схема размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности города-курорта Кисловодска, государственной собственности или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, в пункте 67 которой также предусматривалось размещение киоска по продаже газет, журналов и сопутствующих товаров по адресу: 

<

...>.

На основании протеста заместителя прокурора города Кисловодска от 10.09.2019 № 7-14/1-2019 администрация вынесла постановление № 1284 от 14.11.2019 о внесении изменений в постановление от 31.10.2018 № 1004 путем исключения из вышеназванной Схемы пункта 67, предусматривающего размещение НТО по адресу: 

<

...>.

Ссылаясь на протест прокурора, администрация письмом от 30.09.2019 № 01-08-05/207 предложила обществу заключить соглашение о расторжении договора № 13/13 от 09.07.2018 с 01.10.2019 и произвести демонтаж киоска.

В ответе от 08.10.2019 № 127/19 общество просило рассмотреть вопрос о предоставлении нового места для размещения НТО.

В письме от 29.10.2019 № 01-08-05/230 администрация предложила альтернативный вариант размещения киоска по другому адресу. В этом же письме администрация вновь предложила заключить соглашение о расторжении договора с 01.11.2019 и демонтировать киоск.

Согласно материалов дела и пояснений общества оно не выразило согласие с альтернативным вариантом, соглашение о расторжении договора сторонами не заключено.

В связи с отсутствием согласия на расторжение договора, администрация обратилась в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс)  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (абз. 1 п. 1 ст. 451 ГК РФ).

Согласно пункту 6.1 договора № 13/13 от 09.07.2018 договор расторгается в случаях:

- прекращения осуществления торговой деятельности хозяйствующим субъектом по его инициативе;

- ликвидации юридического лица, являющегося хозяйствующим субъектом, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации;

- прекращения деятельности физического лица, являющегося хозяйствующим субъектом, в качестве индивидуального предпринимателя;

- неоднократных нарушений хозяйствующим субъектом существенных условий договора;

- по решению суда в случае нарушения хозяйствующим субъектом условий договора на размещение объекта;

- по соглашению сторон договора.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), введенной Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае, в частности, размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее Закон № 381-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Частью 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Данная норма гарантирует владельцам существующих НТО право на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов, вплоть до прекращения действия ранее заключенных договоров.

Таким образом, внесение изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов (исключение из нее места размещения НТО) не может служить основанием для расторжения спорного договора, заключенного ранее.

В вышеупомянутом протесте прокурора, послужившем основанием для внесения изменений в Схему, указано о нахождении киоска в пределах береговой полосы реки Березовка.

Согласно пояснений Кубанского бассейнового водного управления река Березовая является правым притоком реки Подкумок, входит в состав единой гидрографической сети бассейна реки Кумы.

Следует отметить, что в протесте прокурора указано на отсутствие у администрации города-курорта Кисловодска полномочий по распоряжению земельным участком, на котором расположен киоск, со ссылкой при этом на то, что река Березовка и ее береговая линия являются федеральной собственностью.

В этой связи суд отмечает, что понятия «береговая линия» и «береговая полоса» имеют разное значение.

Согласно пункту 3 статьи 5 Водного объекта Российской Федерации земля в пределах береговой линии входит в состав поверхностных водных объектов.

Береговая линия – это граница самого водного объекта. Для рек береговая линия определяется по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом (пункт 4 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации береговая полоса – это полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования, предназначенная для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Таким образом в собственности Российской Федерации находятся водные объекты, в состав которых входят земли в пределах береговой линии водных объектов.

Право же собственности на земельные участки береговой полосы водным законодательством не регулируется.

В данном случае киоск установлен не в границах водного объекта (его береговой линии), а на расстоянии около 6-7 метров от берега реки Березовая.

Следовательно киоск и, соответственно, ранее предоставленный обществу земельный участок расположены в пределах береговой полосы реки Березовая.

Указанный земельный участок расположен на территории курорта федерального значения и с учетом положений Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях»» относится к муниципальной собственности.

При этом согласно пункту 8 статьи 27 ЗК РФ ограничение оборотоспособности земельных участков в пределах береговой полосы заключается в запрете их приватизации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Невключение данного условия в договор аренды земельного участка само по себе не является основанием для признания его недействительным и не освобождает арендатора от необходимости соблюдения требований закона (определение Верховного суда Российской Федерации от 07.08.2019 № 308-ЭС19-12241).

Таким образом нахождение места размещения нестационарного торгового объекта в пределах береговой полосы реки Березовая не влечет недействительности спорного договора и не является основанием для его расторжения.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.

Судья                                                                                                   Э.И. Орловский