АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                          

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                                  Дело № А27-24670/2019  

«14» сентября 2020 года 

Резолютивная часть решения оглашена «07» сентября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен «14» сентября 2020 года 

Арбитражный суд Кемеровской области, в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области, г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к руководителю общества с ограниченной ответственностью «Торекс», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2  

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от административного органа: ФИО3 – представитель по доверенности от 22.05.2020 №17-39/663, диплом, свидетельство, паспорт;

от правонарушителя: ФИО2 – решение от 25.07.2017 №3, паспорт; ФИО4 – представитель по доверенности от 11.12.2019, диплом, паспорт; после перерыва неявка;   

                                                                у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области (далее – Инспекция, заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к руководителю общества с ограниченной ответственностью «Торекс» ФИО2 (далее - правонарушитель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Представитель Инспекции в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заявленные требования мотивированы тем, что ООО «Торекс» имеет задолженность по состоянию на 13.09.2019 по платежам в бюджет вразмере - 716 803,20 руб. в том числе: основной долг - 518 027 руб., пеня - 167 335,40руб., штраф 31 440,80 руб. отвечающая, согласно ст. 3 Федерального закона РоссийскойФедерации от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Законо банкротстве), признакам банкротства, т.к. обязанность по уплате данных платежей небыла исполнена должником в течение трех месяцев с даты, когда она должна бытьисполнена. Более подробно доводы изложены в заявлении.

Правонарушитель в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

В представленном отзыве на заявление  указывает, что задолженность, на которую ссылается налоговый орган, может быть взыскана за счет имущества налогоплательщика организации ООО «Торэкс», в том числе в виде дебиторской задолженности ООО «Разрез Камышанский». Поясняет, что задолженность ООО «Торэкс» составляет 250 376 руб. таким  образом, данное обстоятельство не может отвечать признакам несостоятельности (банкротства). Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлено следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Торекс» (ИНН/КПП 

<

***>/425301001) имеет задолженность по состоянию на 13.09.2019 по платежам в бюджет вразмере - 716 803,20 руб. в том числе: основной долг - 518 027 руб., пеня - 167 335,40руб., штраф 31 440,80 руб. отвечающая, согласно ст. 3 Федерального закона РоссийскойФедерации от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Законо банкротстве), признакам банкротства, т.к. обязанность по уплате данных платежей небыла исполнена должником в течение трех месяцев с даты, когда она должна бытьисполнена.

Задолженность образовалась в связи с представленной налогоплательщиком, но неоплаченной налоговой декларацией по:

- НДС за товары, производимые на терр. РФ прочие начисления 3 кв. 2015г., 4 кв.2017г.

Инспекцией принимались меры принудительного взыскания задолженности всоответствии со ст.46,47,69,70 Налогового Кодекса РФ.

По мнению административного органа ООО «Торекс» обладает всеми признаками банкротства, то есть имеет неисполненные в течение 3-х месяцев обязательства перед бюджетом РФ свыше 300 000 руб.

Признаки банкротства ООО «Торекс» появились по состоянию расчетов на «04» июля 2018г.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 936 о назначении административного наказания от 28.12.2018 года (вступило в законную силу 27.01.2019) руководитель ООО «Торекс» ФИО2 признан(а) виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за котороепредусмотрена частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено наказание в видеадминистративного штрафа в размере 5000 рублей.

Специалистом первого разряда отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедуры банкротства Межрайонной ИФНС России № 4 по Кемеровской области составлен протокол №22 от 13.09.2019 в отношении Лукьяненко КонстантинаГригорьевича.

Протокол №22 об административном правонарушении и материалы проверки в порядке ст. 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Кемеровской области  с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы сторон,  суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,

иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет дисквалификацию должностного лица на срок от шести месяцев до трех лет.

На основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица банкротом, в том числе в случае, если это лицо отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве предусмотрено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику-юридическому лицу в совокупности составляют не менее 300 000 руб.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Неисполнение налогоплательщиком в установленный срок требования об уплате налога (пени) является основанием в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации для вынесения решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств.

Решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, вопросы, связанные с соблюдением Инспекцией порядка принудительного взыскания задолженности подлежат рассмотрению арбитражным судом в случае принятия к производству соответствующего заявления и не влияют на возникновение у руководителя обязанности по обращению в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, вотношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административномправонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществлениягосударственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанныедоказательства получены с нарушением закона.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любыефактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела в протоколе №22 от 13.09.2019 г. инспекции ФНС РФ, существо правонарушения, по мнению налогового органа, состоит в наличии налоговой задолженности по налогу на добавленную стоимость.

В письме от 31.08.2020 г. налоговый орган, в нарушение требований КоАП РФ,требований АПК РФ, приводит другие доводы, которые не были предметом рассмотренияналогового органа в протоколе №22 от 13.09.2020 г.

В справке налоговый орган указывает иную сумму задолженности ООО «Торэкс», с учетом сумм налога на прибыль, транспортного налога, страховых взносов в ФСС, ПФР,ФОМС.

Однако данные сведения по вышеуказанным налогам не были предметом рассмотрения по административному делу, возбужденному налоговым органом.

Суд приходит к выводу, что сведения по сумме задолженности ООО «Торэкс», такие как сумма налога на прибыль, транспортного налога, страховых взносов в ФСС, ПФР, ФОМС не подлежат исследованию в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку данные сведения не были предметом проверки по административному делу.

В отношении суммы задолженности ООО «Торэкс» по НДС, в материалы дела были представлены документы, свидетельствующие о сумме задолженности менее 300 тыс. руб.

Письмом от 25.02.2020 г. ООО «Торэкс» сообщило в налоговый орган об уточнении налоговой декларации на 4 квартал 2017 года. Уточненная декларация за 4 квартал 2017 года была принята налоговым органом без замечаний.

С учетом задолженности за 3 квартал 2015года, 4 квартал 2017года, сумм НДС,уплаченных ООО «Торэкс», сумма задолженности не превышает 300 тыс. руб.

В соответствии с актом сверки от 04.09.2020 г. задолженности по данным налогового органа по НДС составляет 250 001руб.

Таким образом, формальных признаков (задолженность перед бюджетом в сумме более 300000 рублей в течение трех месяцев) недостаточно для возникновения у руководителя должника обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве.

Суд отмечает, что само по себе наличие в определенный момент кредиторской задолженности, не порождает обязанность руководителя подать заявление о банкротстве должника. 

Также судом установлено, что ООО «Торэкс» имеет дебиторскую задолженность перед ООО «Разрез Камышанский», ИНН 

<

***>, в размере 19 771 939,58 руб., что подтверждается вступившим в силу определением от 23.10.2013 г. об утверждении мирового соглашения Арбитражного суда Кемеровской области.

Данное обстоятельство, свидетельствует о том, что налоговым органом не были предприняты все меры для взыскания налоговой задолженности за счет дебиторской задолженности, несмотря на представленные ООО «Торэкс» документы, о наличии такой задолженности.

В соответствии со ст.47 Налогового Кодекса РФ, В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение  одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

ООО «Торэкс» не может погасить образовавшуюся задолженность по платежам в бюджет за счет дебиторской задолженности, поскольку в настоящее время арбитражным судом Новосибирской области рассматривается дело №А45-10979/2019 о банкротстве ООО «Разрез Камышанский».

Заявление ООО «Торэкс» о включении требования в размере 19 536 273,32 руб. принято к производству арбитражным судом Новосибирской области.

В соответствии с бухгалтерским балансом ООО «Разрез Камышанский» на последнюю отчетную дату, у ООО «Разрез Камышанский» имеютсяследующие активы:

- нематериальные активы на сумму 9079 тыс. руб.;

- запасы на сумму 17499 тыс. руб.

- денежные средства и иные эквиваленты на сумму 2516 тыс. руб.;

- финансовые и другие оборотные активы (включая дебиторскую задолженность) на сумму 209567 тыс. руб.

Всего у ООО «Разрез Камышанский» имеется активов на сумму 238 661 тыс. руб. С учетом вышеизложенных обстоятельств, доводы налогового органа, приведенные в заявление, а также в дополнениях к заявлению относительно наличия или отсутствия имущества у должника ООО «Разрез Камышанский» не имеют под собой правовых оснований.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие об обращении налоговым органом взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Разрез Камышанский», отсутствуют сведения об обращении взыскания службой судебных приставов на дебиторскую задолженность ООО «Разрез Камышанский» в размере 19 771 939,58 руб.

Таким образом, при наличии у ООО «Торэкс» дебиторской задолженности в размере более 19 млн. руб., как указывает ФИО2 в своем отзыве, контрагенты должника, в силу абз.4 п. 1 ст. 45 ПК РФ, имеют право погасить задолженность ООО "Торэкс" по обязательным платежам в бюджет за счет данной дебиторской задолженности, в том числе в виде дебиторской задолженности ООО «Разрез Камышанский».

Судом установлено, что налоговый орган не представил в суд достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии у  правонарушителя признаков несостоятельности (банкротства), так как вывод о наличии таких признаков осуществлен налоговым органом без учета анализа финансового состояния должника, его имущества, и результатов принудительного взыскания задолженности.

В свою очередь наличие кредиторской задолженности в определенный момент само по себе не подтверждает наличие у руководителя обязанности по подаче соответствующего заявления в арбитражный суд, а документы, подтверждающие фактическое финансовое состояние должника на момент возникновения задолженности и на момент обращения в суд, в материалы дела не представлены.  

Учитывая данное обстоятельство, ООО «Торэкс» наряду с вышеуказаннымиобстоятельствами не может отвечать признакам несостоятельности (банкротства).

Указанные обстоятельства в совокупности  свидетельствуют о том, что налоговым органом в ходе судебного разбирательства не представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие в бездействии руководителя ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного часть. 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Следовательно, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица, в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Принимая во внимание, что наличие кредиторской задолженности в определенный момент само по себе не подтверждает наличие у руководителя обязанности по подаче соответствующего заявления о признании должника банкротом, не представление налоговым органом достаточных доказательств наличия у должника признаков несостоятельности (банкротства), суд приходит к выводу об отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему административного правонарушения.

Отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах дела, требования налогового органа о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, подлежат отклонению.

Доводы ФИО2 о процессуальных нарушениях со стороны налогового органа судом отклонено в связи с тем, что существенных нарушений процессуальный требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности по частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела суд не установил наличие оснований считать, что ФИО2 совершил административное правонарушение, следовательно, положения статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае применению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 168-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья               В.В. Власов