АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

21 января 2019 года

 

Дело № А33-24629/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 января 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 января 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Иверь» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации,

при участии третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Красфарма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерного общества «ВТБ Регистратор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о расторжении договора и взыскании денежных средств, процентов, штрафа,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 08.10.2018,

от ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва: ФИО2, представителя по доверенности от 11.05.2018,

от третьего лица ПАО «Красфарма»: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                         ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иверь» в лице внешнего управляющего ФИО5 (далее – ООО «Иверь», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – МТУ Росимущества, ответчик) о расторжении договора купли-продажи акций открытого акционерного общества «Красфарма», заключенного на аукционе от 11.08.2015 № 3/2015, о взыскании с ответчика денежных средств в размере 37 380 000 руб., уплаченных по договору, неустойки в сумме 9 370 018 руб., начисленной за период с 19.08.2015 по 30.06.2018, а также штрафа в размере 223 260 руб..

Определением от 16.07.2018 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области. К участию в деле в качестве третьих лиц , не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Красфарма» (далее – ПАО «Красфарма»), акционерное общество «ВТБ Регистратор» (далее – АО «ВТБ Регистратор»).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2018 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 16.07.2018 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края.

Определением от 16.10.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Определением от 27.11.2018 судом принято уточнение исковых требований, с учетом которого истец просит взыскать:

- 37 380 000 руб. задолженности;

- 10 483 281 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2015 по 27.11.2018 с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

В части размера взыскиваемого штрафа требования истца остались без изменения.

АО «ВТБ Регистратор», Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в их отсутствие.

От истца поступили возражения на отзыв, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Со стороны третьего лица ПАО «Красфарма» поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалы дела на основании статьи 66 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом последних уточнений.

Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо ПАО «Красфарма» также просило отказать в удовлетворении исковых требований.

В представленном в материалы дела отзыве МТУ Росимущества ссылается на следующие обстоятельства:

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2017 по делу № А33-19836/2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, аукцион по продаже истцу акций и договор купли-продажи акций не признаны недействительными;

- истец не выполнил обязательства, предусмотренные пунктом 4.3 договора купли-продажи акций от 11.08.2015, связанные с открытием лицевого счета в реестре эмитента, в связи с чем до настоящего времени не оформил переход права собственности на акции;

- истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями.

Третье лицо ПАО «Красфарма» в представленных пояснениях указало на то, что ООО «Иверь» своевременно не воспользовалось своим правом и не оформило переход права собственности на акции ПАО «Красфарма» после снятия обеспечительных мер судом, не обращалось в суд с требованием об оспаривании решения Совета директоров ПАО «Красфарма» об определении цены размещения дополнительных акций и решения внеочередного собрания акционеров ПАО «Красфарма» об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций. В связи с этим, именно истец не проявил должной заботливости и осмотрительности в целях исполнения своих обязательств по договору купли-продажи акций от 11.08.2015 и не реализовал право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2016 по делу №А60-40432/2016 ООО «Иверь» признано несостоятельным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО6 Соответствующая публикация произведена в газете «Коммерсантъ» №38 от 04.03.2017 стр. 33.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 определение суда первой инстанции отменено в части утверждения ФИО6 временным управляющим должника.

Согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2017 временным управляющим должника утверждена ФИО7

Определением от 14.09.2017 в отношении ООО «Иверь» введено внешнее управление. Внешним управляющим утвержден ФИО8.

Определением от 16.05.2018 ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего. Внешним управляющим утвержден ФИО5

Решением суда от 30.08.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением от 27.11.2018 в рамках дела № А60-40432/2016 утверждено мировое соглашение, производство по заявлению ОАО «ПромРегион» о признании ООО «Иверь» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2017 по делу № А33-19837/2017 и от 27.12.2017 по делу № А33-19836/2017 установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Научный Исследовательский Институт Прикладной Биологии» (далее – ООО «Научный Исследовательский Институт Прикладной Биологии», истец) и общество с ограниченной ответственностью «Деловая Гильдия» (далее – ООО «Деловая Гильдия», истец) обратились в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРЕСЛАВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ООО «ПЕРЕСЛАВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ») о признании недействительными договоров купли-продажи акций открытого акционерного общества «Красфарма» (далее – ОАО «Красфарма»), заключенных между ООО «Научный Исследовательский Институт Прикладной Биологии» и ООО «Переславская Энергетическая компания», ООО «Деловая Гильдия» и ООО «ПЕРЕСЛАВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ». Арбитражный суд Саратовской области возбудил по указанным требованиям производство по делу № А57-19078/2015.

Общество с ограниченной ответственностью «Аметист» (далее – ООО «Аметист) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО «ПЕРЕСЛАВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (далее – ТУФА по управлению государственным имуществом в Красноярском крае), обществу с ограниченной ответственностью «Иверь» (далее – ООО «Иверь») о взыскании убытков в размере 1 000 000 руб., признании недействительными торгов в форме открытого аукциона по продаже 69 752 обыкновенных именных акций в бездокументарной форме ОАО «Красфарма», принадлежащих Российской Федерации, признании недействительным договора купли-продажи акций ОАО «Красфарма», предметом которого является продажа 69 752 обыкновенных именных акций в бездокументарной форме ОАО «Красфарма», заключенного между Территориальным управлением Росимущества в Красноярском крае и ООО «Иверь». Арбитражный суд Саратовской области возбудил по указанным требованиям производство по делу № А57-27460/2015.

Определением суда от 03.02.2016 года суд объединил дела № А57-19078/2015 и № А57-27460/2015 в одно производство с присвоением делу номера А57-19078/2015.

ОАО «Красфарма» вступило в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и просило признать недействительным распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае № 07-284р от 18.05.2015, признать сделку по купле-продаже акций ОАО «Красфарма» недействительной.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017, в удовлетворении требований ООО «Научный Исследовательский Институт Прикладной Биологии», ООО «Деловая Гильдия» и ООО «Аметист» отказано. ОАО «Красфарма» восстановлен срок на подачу заявления о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 18.05.2015 № 07-284р «Об условиях приватизации акций ОАО «Красфарма». Распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 18.05.2015 № 07-284р «Об условиях приватизации акций ОАО «Красфарма» признано недействительным. Договор купли-продажи акций ОАО «Красфарма» от 11.08.2015, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае и ООО «Иверь», признан недействительным.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.05.2017 решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 по делу № А57-19078/2015 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области для устранения нарушений процессуальных норм, путем рассмотрения вопроса о целесообразности объединения дел в одно производство, о принятии самостоятельного иска ОАО «Красфарма» и определения подсудности спора.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2017 в отдельное производство выделены требование ООО «Научный Исследовательский Институт Прикладной Биологии» и ООО «Деловая Гильдия» к ООО «ПЕРЕСЛАВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» о признании недействительными договоров купли-продажи акций ОАО «Красфарма», заключенных между ООО «Научный Исследовательский Институт Прикладной Биологии» и ООО «ПЕРЕСЛАВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ», ООО «Деловая Гильдия» и ООО «Переславская Энергетическая компания», а также требование ООО «Аметист» к ООО «ПЕРЕСЛАВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, ООО «Иверь» о взыскании убытков в размере 1 000 000 руб. Указанные выделенные требования оставлены на рассмотрение Арбитражного суда Саратовской области. Остальные требования с делом № А57-19078/2015 суд определил передать по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2017 по делу № А57-19078/2015 отменено. Заявление ОАО «Красфарма» о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае № 07-284р от 18.05.2015, признании сделки по купле-продаже акций ОАО «Красфарма» недействительной – возвращено.

Разъединено дело № А57-19078/2015 в отдельные производства: требования ООО «Аметист», г. Переславль-Залесский, Ярославская область, к ООО «ПЕРЕСЛАВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ», г. Саратов, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, г. Красноярск, Красноярский край, ООО «Иверь», г. Екатеринбург, третьи лица: ОАО «Красфарма», г. Красноярск, Красноярский край, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации, ООО «Корсар» о взыскании убытков, признании недействительными торгов в форме открытого аукциона, договора купли-продажи акций выделены в производство с № А57-27460/2015.

Требования ООО «Научный Исследовательский Институт Прикладной Биологии», г. Москва, ООО «Деловая Гильдия», г. Москва, к ООО «ПЕРЕСЛАВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ», г. Саратов, третьи лица: ООО «Иверь», ООО «Технология-К», ОАО «Красфарма», г. Красноярск, временный управляющий ООО «ПЕРЕСЛАВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» ФИО9 о признании недействительными договоров купли-продажи выделены в производство с № А57-19078/2015.

Материалы дела направлены в Арбитражный суд Саратовской области для направления дел № А57-27460/2015 и № А57-19078/2015 по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края, которым присвоены номера №А33-19837/2017 и №А33-19836/2017.

В рамках рассмотрения споров установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие отношение к настоящему спору.

ТУ Росимущества в Красноярском крае издано распоряжение от 18.05.2015 № 07-284р о приватизации находящихся в федеральной собственности 69 752 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Красфарма», что составляет 5,44 % уставного капитала общества, путем продажи единым лотом на аукционе с открытой формой подачи предложений о цене, начальная цена акций 35 600 000 руб.

По платежному поручению от 15.06.2015 № 26 ООО «Региональный центр антикризисного управления» уплатило 3 560 000 руб. задатка для участия в аукционе.

По платежному поручению от 15.06.2015 № 91 ООО «Иверь» уплатило 3 560 000 руб. задатка для участия в аукционе.

Согласно журналу регистрации заявок, заявкам и описи документов к ним, заявка для участия в аукционе от ООО «Иверь» принята 22.06.2015, от ООО «Региональный центр антикризисного управления» 25.06.2015, иных заявок не поступало.

Согласно протоколу от 03.07.2015 № 1 для участия в аукционе поступило 2 заявки - ООО «Иверь» (заявка принята 22.06.2015) и ООО «Региональный центр антикризисного управления» (заявка принята 25.06.2015), отказов в приеме заявок не было, установленные задатки поступили, общества допущены к участию в аукционе.

Согласно протоколу об итогах аукциона от 23.07.2015 № 2 участниками аукциона признаны ООО «Иверь» в лице директора ФИО10, ООО «Региональный центр антикризисного управления» в лице директора ФИО11, победителем аукциона признано ООО «Иверь» (цена продажи акций 37 380 000 руб.).

По итогам аукциона 11.08.2015 между ТУ Росимущества в Красноярском крае (продавец) и ООО «Иверь» (покупатель) заключен договор купли-продажи акций ОАО «Красфарма» № 3/2015 на сумму 37 380 000 руб. (далее – договора купли-продажи акций от 11.08.2015).

Как следует из пункта 1 договора купли-продажи акций от 11.08.2015, предметом договора являются обыкновенные именные акции в бездокументарной форме ОАО «Красфарма», принадлежащие на праве собственности Российской Федерации. Количество продаваемых акций – 69 752 штуки, доля от общего числа акций эмитента – 5,44%, номинальная стоимость акции (одинакова и равна) 50 (пятьдесят) рублей.

В соответствии с пунктом 2.1 договора купли-продажи акций от 11.08.2015 покупатель обязуется произвести оплату акций и принять акции в собственность, в свою очередь продавец обязуется осуществить действия по передаче акций в собственность покупателя.

Платежным поручением от 19.08.2015 № 139 ООО «Иверь» произвело оплату по договору ОАО «Красфарма» от 11.08.2015 № 3/2015 в сумме 33 820 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2015 по делу № А57-19078/2015 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Научный Исследовательский Институт Прикладной Биологии», общества с ограниченной ответственностью «Деловая Гильдия» о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

АО «ВТБ Регистратор» запрещено вносить любые записи в реестр владельцев ценных бумаг (реестр акционеров) открытого акционерного общества «Красфарма» до вступления решения суда по делу № А57-19078/2015 в законную силу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2017 по делу № А33-19837/2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018, в иске о признании недействительными договоров купли-продажи акций общества с ограниченной ответственностью «Научный Исследовательский Институт Прикладной Биологии» и общества с ограниченной ответственностью «Деловая Гильдия» отказано. В резолютивной части решения указано: «После вступления настоящего решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2015 года».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2017 по делу № А33-19836/2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.09.2018, в иске о взыскании убытков, признании недействительными торгов и договора купли-продажи акций ОАО «Красфарма», заключенного между ТУ Росимущества и ООО «Иверь» по результатам торгов, отказано.

Из письма АО «ВТБ Регистратор» от 31.10.2018 исх.№ ЦО-2055-3111018/2 следует, что в связи со снятием обеспечительных мер по решению Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2017 по делу № А33-19837/2017 в реестре ПАО «Красфарма» произведена отмена блокирования реестра с запретом вносить любые записи в реестр.

Во время действия обеспечительных мер акционерами ПАО «Красфарма» совершены следующие действия:

- 04.09.2017 внеочередным общим собранием акционеров принято решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций;

- 20.03.2018 утверждено решение Совета директоров о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг в количестве 8 000 000 штук путем закрытой подписки в два этапа (30.03.2018 решение утверждено протоколом);

- 17.04.2018 осуществлена государственная регистрация эмиссии;

- 20.04.2018 начато размещение ценных бумаг, сведения раскрыты путем их опубликования в «Интерфакс» и газете «Красноярский рабочий», срок действия преимущественного права с 21.04.2018 по 04.06.2018;

- 25.06.2018 завершено размещение ценных бумаг.

При этом ТУ Росимущества на внеочередном общем собрании акционеров ПАО «Красфарма» по всем вопросам повестки дня голосовало против, обращалось с жалобой в Сибирское главное управление ЦБ РФ от 19.02.2018 исх.№ 03-38/07/2296. Как следует из письма Сибирского главного управления ЦБ РФ от 16.03.2018 №Т6-15/8213 нарушений действующего законодательства в результате дополнительной эмиссии акций надзорным органом не установлено.

Из письма АО «ВТБ Регистратор» от 31.10.2018 исх. № ЦО-2055-3111018/2 следует, что после дополнительной эмиссии акций ПАО «Красфарма», Российской Федерации принадлежит на праве собственности 69 752 шт. акций, которые составляют 0,7515% долей от общего числа акций эмитента, вместо – 5,44%, ранее принадлежащих ответчику и переданных истцу по договору купли-продажи от 11.08.2015.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для расторжения договора в порядке статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку истец утратил интерес к сделке и лишен возможности приобрести 5,44% акций эмитента, предусмотренных пунктом 2.1 договора купли-продажи от 11.08.2015.

09.02.2018 ООО «Иверь» направило в адрес ТУ Росимущества уведомление о расторжении договора.

Согласно письму от 20.03.2018 № 03-45/07/3203 ТУ Росимущества сообщило ООО «Иверь» о том, что в целях завершения мероприятий по передаче истцу приобретенных 69 752 обыкновенных акции ОАО «Красфарма» истцу необходимо выполнить пункт 4.3 договора купли-продажи акций от 11.08.2015.

Таким образом, ООО «Иверь» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о расторжении договора купли-продажи акций от 11.08.2015, возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 37 380 000 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 483 281 руб. 67 коп. за период с 20.08.2015 по 27.11.2018, а также просило взыскать проценты с 28.11.2018 до момента фактического исполнения обязательства, штрафа в сумме 223 260 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 4 АПК РФ установлено, что каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 225.1 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе, споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Таким образом, рассматриваемый спор подведомственен арбитражному суду и подсуден Арбитражному суду Красноярского края в силу части 4.1. статьи 38 АПК РФ.

Истцом заявлено требование о расторжении договора купли-продажи акций ОАО «Красфарма» от 11.08.2015 № 3/2015 по основаниям, предусмотренным статьей 451 ГК РФ, то есть в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По условиям пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ определено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Таким образом, в предмет доказывания по иску об изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств входит установление одновременно четырех условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ, либо установление хотя бы одного из оснований, указанных в пункте 4 данной статьи.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 2 статьи 454 ГК РФ установлено, что к купле-продаже ценных бумаг применяются общие положения о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Истец указывает на то, что в настоящее время ООО «Иверь» утратило интерес к сделке купли-продажи акций ОАО «Красфарма» от 11.08.2015 № 3/2015, поскольку лишено возможности приобрести 5,44 % акций эмитента, предусмотренных пунктом 2.1 договора.

При этом истец полагает, что указанные существенные обстоятельства возникли, в том числе, в связи с неправомерными действиями ответчика МТУ Росимущества, не предпринявшего действий по предотвращению указанных событий.

Как следует из материалов дела, ТУ Росимущества в Красноярском крае издано распоряжение от 18.05.2015 № 07-284р о приватизации находящихся в федеральной собственности 69 752 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Красфарма», что составляет 5,44 % уставного капитала общества, путем продажи единым лотом на аукционе с открытой формой подачи предложений о цене, начальная цена акций 35 600 000 руб.

По итогам аукциона 11.08.2015 между ТУ Росимущества в Красноярском крае (продавец) и ООО «Иверь» (покупатель) заключен договор купли-продажи акций ОАО «Красфарма» № 3/2015 на сумму 37 380 000 руб.

Как следует из пункта 1 договора купли-продажи акций от 11.08.2015, предметом договора являются обыкновенные именные акции в бездокументарной форме ОАО «Красфарма», принадлежащие на праве собственности Российской Федерации. Количество продаваемых акций – 69 752 штуки, доля от общего числа акций эмитента – 5,44%, номинальная стоимость акции (одинакова и равна) 50 (пятьдесят) рублей.

В соответствии с пунктом 2.1 договора купли-продажи акций от 11.08.2015 покупатель обязуется произвести оплату акций и принять акции в собственность, в свою очередь продавец обязуется осуществить действия по передаче акций в собственность покупателя.

Платежными поручениями от 15.06.2015 № 91 и от 19.08.2015 № 139 ООО «Иверь» в полном объеме произвело оплату по договору в сумме 37 380 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 договора купли-продажи акций от 11.08.2015 ТУ Росимущества направило передаточное распоряжение о передаче акций покупателю специализированному регистратору ЗАО «ВТБ регистратор».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2015 по делу № А57-19078/2015 приняты обеспечительные меры в виде запрета АО «ВТБ Регистратор» вносить любые записи в реестр владельцев ценных бумаг (реестр акционеров) открытого акционерного общества «Красфарма».

Письмом от 29.09.2015 № ЦО-2055-290915/1 регистратор уведомил об отказе внесения необходимой записи в реестр акционеров ОАО «Красфарма» на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2015 по делу № А57-19078/2015, согласно которому операции по лицевым счетам в реестре акционеров общества заблокированы.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2017 по делу № А33-19837/2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018, в иске о признании недействительными договоров купли-продажи акций общества с ограниченной ответственностью «Научный Исследовательский Институт Прикладной Биологии» и общества с ограниченной ответственностью «Деловая Гильдия» отказано и обеспечительные меры сняты.

ТУ Росимущества повторно направило в адрес реестродержателя документы для передачи акций покупателю.

Однако операция по зачислению акций на лицевой счет покупателя ООО «Иверь» не была проведена в связи с тем, что ООО «Иверь», на счет которого перечисляются ценные бумаги, не оплатило и не предоставило гарантий оплаты услуг держателя реестра за внесение записи в реестр о переходе права собственности на акции в соответствии с пунктом 4.3 договора купли-продажи от 11.08.2015.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ТУ Росимущества приняты все необходимые и достаточные меры по надлежащей передаче акций ПАО «Красфарма» истцу, приобретенных по результатам торгов.

Согласно статье 28 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о рынке ценных бумаг) права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Под системой ведения реестра владельцев ценных бумаг понимается совокупность данных, зафиксированных на бумажном носителе и/или с использованием электронной базы данных, обеспечивающая идентификацию зарегистрированных в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг номинальных держателей и владельцев ценных бумаг и учет их прав в отношении ценных бумаг, зарегистрированных на их имя, позволяющая получать и направлять информацию указанным лицам и составлять реестр владельцев ценных бумаг (статья 8 Закона о рынке ценных бумаг).

Как установлено статьей 29 Закона о рынке ценных бумаг, право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в реестре - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

По условиям пункта 4.3 договора купли-продажи акций от 11.08.2015 расходы, связанные с открытием лицевого счета покупателя в реестре акционеров эмитента, а также с оформлением перехода прав собственности на акции от продавца покупателю, в полном объеме несет покупатель.

Согласно письму от 20.03.2018 № 03-45/07/3203 ТУ Росимущества сообщило ООО «Иверь» о том, что в целях завершения мероприятий по передаче истцу приобретенных 69 752 обыкновенных акции ОАО «Красфарма» истцу необходимо выполнить пункт 4.3 договора купли-продажи акций от 11.08.2015.

Доказательства надлежащего исполнения пункта 4.3 договора купли-продажи акций от 11.08.2015 истец в материалы дела не представил.

При этом судом учтено, что ООО «Иверь» являлось участником дела №А57-19078/2015, поэтому истец не мог не знать о принятых судом обеспечительных мерах. Полагая, что принятыми обеспечительными мерами существенно нарушаются его права и законные интересы, истец мог обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер полностью или в части, изменении их существа, обжаловать определения суда об их принятии и т.п. Однако указанные доказательства в материалах дела отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что в период действия обеспечительных мер акционерами ПАО «Красфарма» совершены следующие действия:

- 04.09.2017 внеочередным общим собранием акционеров принято решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций;

- 20.03.2018 утверждено решение Совета директоров о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг в количестве 8 000 000 штук путем закрытой подписки в два этапа (30.03.2018 решение утверждено протоколом);

- 17.04.2018 осуществлена государственная регистрация эмиссии;

- 20.04.2018 начато размещение ценных бумаг, сведения раскрыты путем их опубликования в «Интерфакс» и газете «Красноярский рабочий», срок действия преимущественного права с 21.04.2018 по 04.06.2018;

- 25.06.2018 завершено размещение ценных бумаг.

Из письма АО «ВТБ Регистратор» от 31.10.2018 исх.№ ЦО-2055-3111018/2 следует, что в связи со снятием обеспечительных мер по решению Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2017 по делу № А33-19837/2017 в реестре ПАО «Красфарма» произведена отмена блокирования реестра с запретом вносить любые записи в реестр.

Следовательно, в период времени с апреля 2018 года по июнь 2018 года у истца было достаточно времени для того, чтобы завершить оформление перехода права собственности на 5,44% акций ПАО «Красфарма» и исполнить обязанности, предусмотренные пунктом 4.3 договора купли-продажи акций от 11.08.2015.

Из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Учитывая указанные разъяснения, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика в полном объеме и надлежащим образом исполнен договор купли-продажи акций, которые переданы истцу по передаточному акту еще в августе 2015 года. Следовательно, отказ истца от реализации принадлежащего ему субъективного гражданского права по оформлению перехода права собственности на акции не может свидетельствовать о существенном нарушении условий договора купли-продажи акций со стороны ответчика и являться основанием для расторжения в полном объеме и надлежащим образом фактически исполненного ответчиком договора купли-продажи акций от 11.08.2015.

При этом судом также отклоняется довод истца о том, что ответчиком не предприняты все необходимые и достаточные меры для оспаривания, в том числе, в судебном порядке, дополнительной эмиссии акций ПАО «Красфарма».

Материалами дела подтверждается, что ТУ Росимущества на внеочередном общем собрании акционеров ПАО «Красфарма» от 04.09.2017 по всем вопросам повестки дня голосовало против, обращалось с жалобой в Сибирское главное управление ЦБ РФ от 19.02.2018 исх.№ 03-38/07/2296. Как следует из письма Сибирского главного управления ЦБ РФ от 16.03.2018 №Т6-15/8213 нарушений действующего законодательства в результате дополнительной эмиссии акций надзорным органом не установлено.

Учитывая тот факт, что ООО «Иверь» по результатам торгов и на основании заключенного договора купли-продажи акций от 11.08.2015 стало акционером ПАО «Красфарма», именно оно обладало охраняемым законом правом и интересом на оспаривание дополнительной эмиссии акций ПАО «Красфарма», однако, вместо реализации прав акционера приняло решение воспользоваться иным способом защиты, заявленным в рамках настоящего дела.

Из содержащегося в пункте 2 статьи 451 ГК РФ понятия существенного изменения обстоятельств следует, что они не должны быть связаны с действиями сторон и (или) третьих лиц и должны быть вызваны исключительно иными объективными и непреодолимыми обстоятельствами, наступление которых не зависит от воли и усмотрения сторон.

Обязанность доказывания наличия данных обстоятельств возложена на истца (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд считает, что истец не доказал наличие совокупности предусмотренных законом оснований для расторжения договора купли-продажи акций в связи с существенным изменением обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку уменьшение 5,44% долей акций ПАО «Красфарма», приобретенных ООО «Иверь» по договору купли-продажи от 11.08.2015 с ТУ Росимущества произошло в результате увеличения уставного капитала путем размещения дополнительных акций ПАО «Красфарма», то узнать о нарушении своих прав истец мог не ранее завершения размещения ценных бумаг, то есть 25.06.2018, следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Учитывая тот факт, что отсутствуют правовые основания для расторжения договора купли-продажи акций от 11.08.2015, сопутствующие требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 37 380 000 руб., уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа также не подлежат удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истец обратился с ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. На основании статьи 110 АПК РФ с ООО «Иверь» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИВЕРЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Ю.И. Качур