﻿

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-6919/21-126-46

18 июня 2021 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                    15 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен                              18 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Остроушко В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску АО "МОНТАЖНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ "АЛЬТАИР" (109316, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ ВОЛГОГРАДСКИЙ, ДОМ 2, ЭТ. 13 ПОМ.1, ОГРН: 1127746179780, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2012, ИНН: 7709899119) 

к ООО "ГРАДАТИМ" (129164, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КИБАЛЬЧИЧА, ДОМ 11, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ IV КОМНАТА 2, ОГРН: 1047796661835, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2004, ИНН: 7717516761) при участии третьего лица - АО "КОНЦЕРН РАДИОСТРОЕНИЯ "ВЕГА" (121170, МОСКВА ГОРОД, КУТУЗОВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 34, ОГРН: 1037730020844, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2003, ИНН: 7730170167) 

о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов. 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: Климцов А.Г., доверенность от 02.07.2019; Чемодуров С.А., доверенность от 30.04.2021. 

от ответчика: Пилецкая Л.В., доверенность от 09.03.2021. 

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

АО "МОНТАЖНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ "АЛЬТАИР" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ГРАДАТИМ" 61 715 267 руб. 02 коп. из них: 61 139 851 руб. 50 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 32009344689 от 23.07.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2020 по 18.01.2021 в размере 575 415 рублей 52 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере действующей ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 19.01.2021 и по день фактического исполнения обязательства.

Истец мотивирует исковые требования тем, что ответчиком в полном объеме не выполнены работы по договору № 32009344689 от 23.07.2020, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд. 

Определением от 17.03.2021 судом привлечено к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "КОНЦЕРН РАДИОСТРОЕНИЯ "ВЕГА".

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Определением от 05 мая 2021, в порядке ст. 49 АПК РФ, принято ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 46 389651,42 руб. (основной долг); проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2020 по 05.05.2021 в размере 1 035 211,69 руб.; проценты на сумму основного долга за пользование чужими денежными средствами в размере действующей ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 06.05.2021 и по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты денежных средств).

От ответчика поступило встречное исковое заявление.

Исследовав встречное исковое заявление и приложенные материалы, суд приходит к выводу о нецелесообразности рассмотрения встречного иска в данном производстве. Суд считает, что их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Встречное исковое заявление возвращено в соответствии с п. 4 ст. 132 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с положениями ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Протокольным определением от 15.06.2021 ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы судом отклоняется.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как следует из материалов дела, 23 июля 2020 года между АО «МТУ «Альтаир» и ООО «Градатим» заключен договор № 32009344689 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция набережной р. Амур в г. Комсомольске-на-Амуре, 2,8 км.», согласно которому Ответчик принял на себя обязательство выполнить работы в соответствии со Сметами (Приложение № 1 к Договору) и проектно-сметной документацией в сроки, установленные в Договоре, а Истец принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Истец в соответствии с пунктом 3.3 Договора внес предварительную оплату (аванс) на общую сумму 61 139 851 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями от 24.07.2020 № 1156, 19.08.2020 № 1316, 25.08.2020 № 1352, от 15.09.2020 № 1481, от 09.10.2020 № 1573, от 09.10.2020 № 1582, от 09.10.2020 № 1574, от 09.10.2020 № 1572 и от 12.10.2020 № 655.

В связи с систематическими и не устраненными нарушениями, возникшими по вине Ответчика, приведшими к срыву сроков выполнения работ (отдельных этапов работ), опираясь, в том числе на положения подпунктов 14.5.1, 14.5.6 пункта 14.5 Договора, Истец в уведомлении от 22.10.2020 № 1515 в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора, потребовав возврата суммы неотработанного аванса и уплаты неустойки в течение 7 (Семь) дней с момента получения уведомления.

По правилам пункта 15.5 Договора в случае отправления уведомлений посредством электронной почты уведомления считаются полученными стороной в день их отправки.

Следовательно, принимая во внимание пункт 15.5 Договора во взаимосвязи со статьей 450.1 ГК РФ, Договор считается расторгнутым, а на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в сумме 61 139 851 руб. 50 коп.

Ответчиком обязательства по выполнению работ в полном объеме не исполнены, в связи  с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 61 139 851 руб. 50 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. 

ООО «Градатим» на исковое заявление был представлен отзыв с указанием возражений относительно объема работ.

С целью установления фактического объёма и качества выполненных Ответчиком работ по договору, Истцом была назначена строительно-техническая экспертиза. Экспертиза была проведена экспертом Автономной некоммерческой организацией «Межрегиональная судебно-экспертная служба».

О назначении и поведении экспертизы ООО «Градатим» было уведомлено телеграммой от 20.04.2021 г. АО «Концерн «Вега» о проведении экспертизы также было уведомлено, представитель присутствовал при осмотре.

Экспертный осмотр выполненных ООО «Градатим» работ на объекте «Реконструкция набережной р. Амур в г. Комсомольске-на-Амуре, 2,8 км.» был осуществлен экспертом 26.04.2021 г.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

Соответствует ли объем и стоимость работ, отраженных ООО «Градатим» в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 18.08.2020 г. на сумму 16 053 861,15 руб., № 1 от 24.08.2020 г. на сумму 3 175 103,54 руб., № 1 от 24.08.2020 г. на сумму 14 035 374,18 руб., № 1 от 15.09.2020 г. на сумму 810 583,74 руб., № 3 от 21.10.2020 г. на сумму 3 082 678,39 руб., № 1 от 22.10.2020 г. на сумму 11 624 727,51 руб., № 1 от 22.10.2020 г. на сумму 713 935,85 руб., фактическим объемам и стоимости выполненных работ по договору №32009344689 от 23.07.2020 г. на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция набережной р. Амур в г. Комсомольске - на - Амуре» 2,8 км.»? Если не соответствуют, то определить стоимость работ, указанных в данных актах, выполненных с надлежащим качеством и в соответствии с договором №32009344689 от 23.07.2020 г.? Соответствуют ли фактически выполненные работы, указанные в данных актах, условиям и проектно-сметной документации договора, нормативным документам, действующим на территории РФ?

По результатам экспертных исследований, Автономной некоммерческой организаций «Межрегиональная судебно-экспертная служба» представлено экспертное заключение № 0419 в соответствии с которым, эксперт пришел к выводу: Объем и стоимость работ, отраженных ООО «Градатим» в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 18.08.2020 г. на сумму 16 053 861,15 руб., № 1 от 24.08.2020 г. на сумму 3 175 103,54 руб., № 1 от 24.08.2020 г. на сумму 14 035 374,18 руб., № 1 от 15.09.2020 г. на сумму 810 583,74 руб., № 3 от 21.10.2020 г. на сумму 3 082 678,39 руб., № 1 от 22.10.2020 г. на сумму 11 624 727,51 руб., № 1 от 22.10.2020 г. на сумму 713 935,85 руб., не соответствуют фактическим объемам и стоимости выполненных ООО «Градатим» работ по договору №32009344689 от 23.07.2020 г. на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция набережной р. Амур в г. Комсомольске - на - Амуре» 2,8 км». Стоимость работ, указанных в данных актах, выполненных ООО «Градатим» с надлежащим качеством и в соответствии с договором №32009344689 от 23.07.2020 г. составляет 16 389 111,20 руб., в т.ч. НДС. Фактически выполненные работы, указанные ООО «Градатим» в данных актах, частично соответствуют условиям договора, проектно-сметной документации, нормативным документам, действующим на территории РФ.

Таким образом, эксперт установил, что объем и стоимость выполненных ООО «Градатим» работ по договору составляет 16 389 111,20 руб.

При этом, в подписанном между сторонами сводном сметном расчете стоимости обязательства определено:

Стоимость ген подрядных услуг составляет 5% стоимости работ по договору; Тендерное снижение составляет 5% стоимости работ по договору.

С учетом данных условий договора, к оплате за выполненные ООО «Градатим» работы подлежит сумма в размере 14 750 200,08 руб.

Ответчиком обязательства по выполнению работ в полном объеме не исполнены, в связи  с чем у ответчика образовалась задолженность на момент рассмотрения исковых требований в сумме 46 389 651 руб. 42 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. 

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Принимая во внимание заключенный между сторонами договор, а также тот факт, что работы ответчиком на спорную сумму не выполнены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела суду не представлено, договор расторгнут, оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты, не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 32009344689 от 23.07.2020 в размере 46 389 651 руб. 42 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 30.10.2020 по 05.05.2021 в размере 1 035 211,69 руб.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.   

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 035 211 руб. 69 коп. за период с 30.10.2020 по 05.05.2021.

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 48, 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период начисления, начиная с 06.05.2021. по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 200 000 руб. 00 коп. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 328, 395, 720, 779, 781, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Встречный иск ООО "ГРАДАТИМ" возвратить заявителю. 

Взыскать с ООО "ГРАДАТИМ" (129164, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КИБАЛЬЧИЧА, ДОМ 11, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ IV КОМНАТА 2, ОГРН: 1047796661835, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2004, ИНН: 7717516761) в пользу АО "МОНТАЖНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ "АЛЬТАИР" (109316, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ ВОЛГОГРАДСКИЙ, ДОМ 2, ЭТ. 13 ПОМ.1, ОГРН: 1127746179780, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2012, ИНН: 7709899119) 46 389 651 (сорок шесть миллионов триста восемьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят один) руб. 42 коп. неосновательного обогащения, 1 035 211 (один миллион тридцать пять тысяч двести одиннадцать) руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 30.10.2020 по 05.05.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 06.05.2021 по дату фактической оплаты, а также 200 000 (двести тысяч) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить ООО "ГРАДАТИМ" (129164, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КИБАЛЬЧИЧА, ДОМ 11, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ IV КОМНАТА 2, ОГРН: 1047796661835, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2004, ИНН: 7717516761) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 84 904 руб., перечисленную платежным поручением от 15.03.2021 № 335. 

Возвратить ООО "ГРАДАТИМ" (129164, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КИБАЛЬЧИЧА, ДОМ 11, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ IV КОМНАТА 2, ОГРН: 1047796661835, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2004, ИНН: 7717516761) с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) руб., перечисленных платежным поручением от 01.06.2021 № 401 в счет оплаты судебной экспертизы. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков